Seite 2: AMD FX 8120 - Günstiger Achtkern-Bulldozer im Benchmark

Weiter mit GameStar Plus

---

Wenn dir gute Spiele wichtig sind.

Besondere Reportagen, Analysen und Hintergründe für Rollenspiel-Helden, Hobbygeneräle und Singleplayer-Fans – von Experten, die wissen, was gespielt wird. Deine Vorteile:

Alle Artikel, Videos & Podcasts von GameStar

Frei von Banner- und Video-Werbung

Einfach online kündbar

Jetzt weiter

Inhaltsverzeichnis

1

Einleitung
AMD FX 8120 im Detail
Testsystem
Spiele-Benchmark-Tests

2

Performance Rating
Multimedia-Benchmark-Tests
Stromverbrauch

3

Fazit

4

Wertung

---

Performance Rating

Die Benchmarks sind eindeutig: Für 20 Euro Aufpreis, umgerechnet zwölf Prozent, bekommen Spieler beim Intel Core i5 3450 ein Drittel mehr Leistung als beim AMD FX 8120. Genug Leistung für alle aktuellen und mit Sicherheit auch die meisten kommenden Spiele hat zwar auch der Bulldozer, angesichts des schlechten Preis-Leistungs-Verhältnis gibt es aber gerade für Neukäufer, besonders wenn zusätzlich ein neues Mainboard fällig wird, keinen Grund zum FX zu greifen. Gegenüber zu Intels Topmodellen wie dem Intel Core i7 3770K für teure 320 Euro wächst der Rückstand im Test sogar auf gut 50 Prozent.

Multimedia-Benchmark-Tests

Wer mit seinem PC nicht nur spielt, Videos anschaut oder im Internet surft, sondern auch rendern oder Videos komprimieren möchte, für den ist auch die Multimedia-Leistung wichtig. Weil sich entsprechende Anwendungen in der Regel besser auf möglichst viele Rechenkerne optimieren lassen als Spiele, schneiden die Bulldozer hier relativ besser ab. Der FX 8120 kann im Test den Core i5 3450 insgesamt sogar überholen: Während es in Cinebench praktisch zu einem Unentschieden kommt, gewinnt der Bulldozer mit einem Vorsprung von zwölf Prozent. Gegen die erheblich teureren Core-i7-Chips mit Hyperthreading, die wie der FX 8120 ebenfalls acht Aufgaben auf einmal bearbeiten können, verlieren aber auch die Achtkern-Bulldozer.

Stromverbrauch

Grundsätzlich rechnen die Bulldozer-Chips wie der FX 8210 schnell genug für die meisten modernen Anforderungen. Die vergleichsweise Spiele-Performance, sowohl im Vergleich zu den Vorgängern als auch zu den Intel-Konkurrenten, sieht allerdings nochmals erheblich schlechter aus, wenn wir die Leistungsaufnahme des gesamten Testsystems (inklusive gleichbleibender Grafikkarte) messen. 342 Watt unter Volllast werden nur noch vom FX 8150 (372 Watt) und dem Intel Core i7 3960X (379 Watt) mit sechs Kernen und Hyperthreading für rund 900 Euro übertroffen. Dem stehen 268 Watt des Core i5 3450 gegenüber. Im Leerlauf dagegen halten sich die Unterschiede in Grenzen.