Mirror's Edge

Die Zahl der Installationen ist dabei begrenzt. Laut Aussage von Electronic Arts lässt sich das Spiel »beliebig oft auf 5 verschiedenen PCs installieren«. Bei der Deinstallation bekamen wir zudem keine Meldung über zurückgewonnene Installationen.



Ein klarer Rückschritt, das ging doch mittlerweile auch bei EA besser. Damit sind wir wieder ganz am Anfang bei Mass Effect angelangt, und damit bei der schlimmsten Form dieses Kopierschutzes.

Hoffentlich rächt sich das bei den Verkaufszahlen, wobei dann ja wieder die Raubkopierer schuld waren, logisch. -.-

 

Aber immerhin...das Spiel ist von EA und diese Art der Installation ist auf jeden fall angenehmer als wie es bei GTA4 der Fall ist!
Also hat EA bei diesem Spiel schon irgendwie dazugelernt!
Nur das sich das Spiel heimlich aktiviert und keine Meldung dazu kommt ist schon ein kleiner Kritikpunkt!
Dafür keine DVD im Laufwerk keine Zwangsregistrierung oder sonstiges...
Besser kann man es eigentlich nicht haben, obwohl wie schon erwähnt das Spiel trotzdem von EA ist!!!

 

Hei, hätte ich nicht gedacht /ironie off. erinnert mich total an Mass effeckt

 

Ist doch gut. Der Käufer bekommt nichts mit von der ganzen Sache. Und wenn man es dann noch belebieg oft installieren kann, dann ist das doch top.

 

Meiner Meinung nach ist das total akzeptabel, denn es wird nur einmal überprüft und das wars. Und sind wir mal ehrlich, ob Installationseinschränkeungen hin oder her... wer installiert schon ein Spiel auf 6 verschiedenen Rechnern? Also ich hab das noch nie gemacht, und auch noch nie das Bedürfnis dazu gespührt, meine höchste Zahl liegt vllt bei 3.
Also wie schon erwähnt, so was finde ich akzeptabel. Aber das ist nur meine Meinung dazu

 

Eine ziemlich gute Idee was EA da gemacht hat mit der Automatischen Internet verbindung, aber trotzallem sehr, sehr frech.

 

Hmm interessant, beim Händler hier in der Schweiz wird das Spiel bereits Verkauft und ist an Lager laut Homepage... Kommts in Deutschland echt erst am Donnerstag?

 

Was ist denn so schlimm daran,. dass das Spiel von EA ist? EA ist auch einfach nur ein Publisher, der seine Brötchen verdienen muss..
Also ich finde den Kopierschutz vollkommen in Ordnung, praktisch wär nur noch ein Revoke Tool.

 

dass man bei der deinstallation kein feedback betreffend freigeschaltener lizenz erhält, heisst ja nicht automatisch, dass die lizenz tatsächlich nicht wieder frei gegeben wird. bei der installation erhält man ja auch keine meldung, dass das spiel aktiviert wird.

wieso testet die GS nicht einfach, wie es mit 5 oder mehr installationen aussieht?

Mirror's Edge ist aber sowieso ein konsolenspiel. wenn überhaupt, dann würde ich es für die PS3 kaufen. fand die demo okay, aber nicht weltbewegend.

 

Was ist daran Gut? Gott weiss was da alles Installiert wird für den Kopierschutz?
Naja wieder ein EA Game was im Laden liegen bleiben wird, wollte es mir eigentlich holen.

 

Mich störts nicht. Ich lass mir so ein Spiel nicht entgehen nur weil ich während der Installation mit dem Internet verbunden sein muss. Das bin ich ohnehin immer, von daher entstehen mir keine echten Nachteile. Dass sich das Spiel heimlich aktiviert ist nicht wirklich schön, aber nen mords Aufstand deswegen werd ich jetzt auch nicht machen. Immerhin muss ich nicht jede Menge Schrott wie bei GTA4 mit installieren...

 

Meiner Meinung nach ein großer Fortschritt!
Nur die Installationsbegrenzung stört etwas.

 

Diesen Müll würd ich mir nichtmal um viel Geld antun.

 

"auf 5 verschiedenen PCs" ist aber nicht beliebig oft.

 

Oh ja, es ist seehr toll, wenn ein Programm im Hintergrund ohne mein Einverständnis nach Hause telefonieren will.

Solange man z.B. während der Installation *deutlich* darauf hingewiesen wird, und man außerdem sicher sein kann, dass tatsächlich kein weiterer Datenaustausch erfolgt, ist das ja noch irgendwie ok. Steam ist ja auch nicht schlecht (bis halt für die, die kein Internet haben...).
Vielleicht klinge ich jetzt hier für den ein oder anderen etwas zu negativ, mag sein. Ich bin aber nun mal alergisch gegen alle Art von im Hintergrund ablaufender Kommunikation meines Rechners, über die ich nicht bescheid weiß. Aber gerade was sowas angeht kann etwas Paranoia nicht schaden ;-)

Was die Installationsbegrenzung angeht, kann ich nur den Kopf schütteln. Ich habe zwar noch nie ein Spiel weiterverkauft, aber für den, der sowas vor hat, stellt diese Regulierung nach wie vor ein Problem dar.

 

Man braucht echt keine DVD mehr im Laufwerk? Geil! Ich geh ja ma davon aus das Sims 3 den selben Kopierschutz verpasst bekommt. Dann kann ich mit meiner Freundin gleichzeitig zocken, ohne das Spiel erst mühselig zu cracken. Ich kann ja jeden verstehen der prinzipiell gegen die begrenzten Installationen un onlineaktivierungen ist. Für meine Zwecke sind die erlaubten Installationen völlig ausreichend. Die Zeiten wo ich alle 2 Monate mein System neu aufgesetzt hab sin zum vorbei. EA erlaubt einen ja quasi (AGB's liest eh keiner) in nem Haushalt mit einer Kopie an 5 Rechnern gleichzeitig zu zocken. Ich find das absolut fair, zumindest besser als wenn ich ohne DVD nich starten kann.

 

Abgesehen davon das ich Spiele die ich nur begrenzt oft installieren kann (egal wie das gelöst ist und ob ich wahrscheinlich niemals diese Grenze erreiche) nicht kaufe, werde ich garantiert keine 50 Euro für die kurze Spielzeit ausgeben.

Wenn ich den Forenberichten der Konsoleros glauben darf, zahle ich keine 10 Euro auf eine Spielstunde umgerechnet!

Schade für ein besonders stylisches, erfrischend Anderes, bestimmt geniales Game

Irgendwann, gepatcht, ohne Abfrage und als Budget wird es gekauft, so jedoch nicht!

Wetten das die ersten Raubkopierer es eh schon zoggen, warum also Geld in Kopierschütze investieren? Wenn die Games vom Umfang her für Studenten und Schüler, immerhin investiert man monatlich fast seine gesamten Erparnisse, erschwinglich werden, fahren die Unternehmen wieder Gewinne ein...!!

PS: Die Konkurrenz der PCGames gibt der PC Version 82% bei 6 Stunden Spielzeit :P

 

Wo ist da eigentlich jetzt der Unterschied/Fortschritt zu sonst?
Das ist doch genau gleich wie sonst auch, z.B. bei Mass Effect, Spore usw. Beschränkte Aktivierungen automatisch im Hintergrund und keine weiteren Aktivierungen bei der Deinstallation.
Da hat sich doch nichts wirklich geändert, oder verstehe ich was falsch?

 

Okay, eindeutiges NEIN zum Kauf des Games meinerseits ...
Hoffentlich fährt EA mit dem Quatsch genau so vor die Wand wie die Musicindustrie mit Ihrem DRM Scheiß

 

Auch eine heimliche DRM-Maßnahme ist immer noch eine DRM-Maßnahme... ich hab mich mit Spore und GTAIV zuletzt eiin paar mal zu oft verarschen lassen und werde Titel, von denen im Vorfeld bekannt ist, daß sie DRM / Securom / Installationsbeschränkung beinhalten, ab sofort die Finger lassen.

Eine Unverschämtheit, als ehrlicher Kunde so gegängelt zu werden!

 

Frecher geht's ja wohl nicht. Jetzt wird man nicht mal gefragt oder angezeigt, wenn ein Trojaner eingespielt wird, sondern es geschiet auch noch still und heimlich. Mich würde da echt mal interessieren, was ein Anwalt dazu sagt und ob das nach deutschem Recht überhaupt alles so in Ordnung ist.

 

Das ist ja der Wahnsinn: Das hat nichts mit "kundenfreundlicher", sondern mit bodenlos dreister werden zu tun!!! Jetzt wird der zahlende Kunde nicht nur bestraft, sondern auch noch hintergangen!?!?!?!? Und was noch härter ist: Dass es nicht nur Leute, sondern auch noch Fachmedien gibt, denen man neuerdings offenbar Sch**ße als Gold verkaufen kann und die sich dann auch noch darüber freuen!!! Pfui Teufel, EA, seid ihr ein fieses Pack! Schönes Spiel, aber kaufen werd ichs mir so sicher nicht!!

 

An die „ist doch gut gelöst“ s ….


Sagt mal geht es noch?

Wenn EA sagt „Jop Spiel XYZ hat DRM, muss frei geschaltet werden und kann nur X-Mal installiert werden“. Dann ist das Gebrüll groß

Wenn EA aber nix sagt und alles klamm heimlich, hinter dem Rücken des Kunden tut, das Vorzeichen der Beschränkung von „x mal auf einem PC“ auf „auf x PCs“ ändert, dann ist das plötzlich „akzeptable“ und „ist doch gut“!

Leute, eine versteckte Kunden Gängelung ist noch immer eine Kunden Gängelung und eine versteckte darf noch viel weniger hingenommen werden wie eine offen angegebene! Denn nur weil man heimlich etwas tut, ist es noch lange nicht Rechtens oder besser. Sondern meist ist genau der Gegenteil zutreffend.

Jetzt kommt bestimmt gleich jemand und sagt „aber du kannst es doch so oft du willst auf 5 Rechnern installieren“. So? Ich darf das Spiel beliebig oft auf 5 Rechnern installieren? Hach wie großzügig von EA.

Mal ein paralleles Beispiel. Ich kaufe ein E-Book. (WLAN erforderlich)! Das beinhaltet eine mir vor dem Kauf nicht einzusehende Lizenzvereinbarung, die beim ersten öffnen des E-Book erscheint und es mir zwar erlaub das Buch sooft ich will zu lesen, aber eben nur an 5 Örtlichkeiten. Die Vereinbarung muss ich vor dem ersten lesen annehmen und die 5 Örtlichkeiten (mit WLAN) angeben. Nur dort lässt sich das E-Book dann, sooft ich will, öffnen.

Würde des irgendjemand hinnehmen? Wohl kaum. Der gleich Umstand bei einem PC Spiel (5 Örtlichkeiten = 5 PCs) ist dann aber “akzeptabel“ und „gut“.

Kopierschutz um Raubkopien einzudämmen ala CD Key und meinte wegen Online Freischaltung, da erst dann z.B. die Exe aus dem Netz geladen wird, OK, hab ich kein Problem mit. Aber JEGLICHE Nutzungseinschränkung des von mir gekauften Produkts nehme ich NICHT hin.

Mirrors Edge war eh schon ein Rand Spiel, wo ich nicht sicher war ob ich das brauche. Jetzt weiß ich mit Bestimmtheit, dass ich Mirrors Edge NICHT brauche. Danke EA das Ihr mir die Entscheidung mit eurem heimlichen Kopierschutz und einhergehende Nutzungsbeschränkung abgenommen habt.

(BTW: Warum „man muss die CD/DVD nicht im Laufwerkhaben“ ein Argument für einen solchen Kopierschutz sein soll, erschließt sich mir nichtwirklich. Wen juckt es ob die DVD drin liegt? So viel Zeit wird User ja noch haben, die DVD des Spiels, das man gerade spielen möchte, auch einzulegen. Macht man beim DVD Film ja auch und stört niemanden)

 

Ach ... ihr könnt mich mal @ EA

Ich hatte wirklich gehofft, die lernen es endlich (mittlerweile werden immer mehr Entwickler wach gerüttelt) aber nein, war ja klar -.-.

Dabei hätt ich das Spiel echt gerne gespielt, pech ... ganz einfach ... pech für mich und kein Geld für EA, wenn die es so haben wollen, bitte!

greetz

 

mal 'ne frage zum spiel an sich: weiß jemand ob sich die sprachausgabe auch wahlweise auf englisch stellen lässt? oder ob sie generell auf englisch ist? denn wenn nicht werd' ich mir mirror's edge importieren oder 'nen sprach-patch ziehen

 

Nur dummerweise funktioniert das bei mir nie. Ich bin mit dem Internet verbunden, habe Ports freigegeben, habe Firewalls runter etc. etc. und trotzdem soll ich dauernd "überprüfen ob ich mit dem Internet verbunden bin" und blah blah blub. Das kann einen echt aufregen, aber da EA das scheißegal ist, mache ich es einfach so, dass ich das Game von der CD installiere und mir danach den Keks mit idR etwa 10 bis 50 MB hole und dann läuft es wunderbar. War bei RA3 auch so (@GS: RA3 hatte bzw. hätte die Online Aktivierung auch so gehabt wenn sie denn gegangen wäre...).

 

Du spielst das Spiel nicht weil es sich im Hintergrund ohne dass du was mitbekommst kurz mit einem Server verbindet? Inwiefern stellt das jetzt konkret ein Problem dar, was für Nachteile entstehen da für dich? Erklär mir das mal.

 

Es ist unglaublich, wie naiv manche Leute sind. Jetzt versucht EA schon den Kunden DRM als positiv zu verkaufen, indem es heimlich nach Hause telefoniert und das soll man dann auch noch toll finden? Mich würde ja interessieren, ob das auch an der Firewall vorbei passiert, denn dann könnte da ja wer weiß was passieren, ohne das man es mitbekommt. Für mich ein Grund mehr, das Spiel nicht zu kaufen! Mit dieser Heimlichtuerei und vorallem Augenwischerei macht EA nur noch alles schlimmer. Und DRM bleibt DRM, egal wie es vonstatten geht.

 

Oh, dann wirs wohl doch nicht gekauft, wieso sollte ich mir irgendwelche Software auf den PC installieren, die sich viren-/trojanergleich verhält?

Und gegen die Mordkopierer nützt es auch nix, also wo bleibt der Sinn außer dem Ausspionieren des normalen Käufers?

 

@ copyCat

Die user bekommen es nicht mehr mit ... und deswegen haben sie nix mehr zum meckern ... aber gut, dass es dir aufgefallen ist... mich wundert es nämlich auch ziemlich Oo ... ich finds sogar eher noch schlimmer...
ich mags nicht, wenn sachen etwas heimlich tun, ohne mich zu fragen! ...

kurzer Hinweis: Echtheit des Spiel wird jetzt überprüft .... fertig ....

damit könnt ich leben (solange man seine Installationen mit deinstallation wieder bekommt!!!!)... aber sowas oO ...

 

solange ich nichtmehr discjockey mit den dvds spielen muss find ichs gut

 

Ich hab leider auch nicht rausgefunden ob es multilingual ist. Aber die UK Version kostet zum Glück nur unwesentlich mehr (z.B. 47€ bei Gameware.at).

Ich wollte es eigentlich auch kaufen. Aber es ist ja leider nicht mehr erlaubt, Singleplayer-Spiele ohne Internet-Verbindung zu spielen. Und ich gehöre noch der Minderheit an, die eine solche nicht besitzt.

 

Ich weiß was die Absicht dahinter ist. Damit sie es später als kundenfreundlich verkaufen können und die Normalspieler eh nichts merken, sondern sie sagen können, dass eh nur ein paar Nerds darüber meckern würden. Dem allgemeinen Mob trichtern sie dann noch ein, dass man ja keine CD bräuchte und fertig ist das angeblich kundenfreundliche Paket, was in Wirklichkeit nur eine riesige Gängelung ist. So machen sie aus Scheiße Gold und wie man hier sieht, scheint es ja sogar bei manchem zu Fruchten. Ich persönlich finde es noch schlimmer als bei Mass Effect und Co. Weil hier das Ganze noch verheimlicht wird und einfach eine Online Verbindung zustande kommt und der User nicht mal gefragt wird, ob er dies überhaupt möchte. Schäuble hätte an so einem System wohl seine wahre Freude dran.

 

Meine Fresse dieses prinzipiengeschwängerte "Sowas lass ich mir nicht bieten" ist so endpeinlich. Grosse Firmen mit immensen Investitionen werden ihr Kapital schützen, da macht die Spiele-Branche keine Ausnahme. Erst jahrelang um Akzeptanz des Mediums "Game" schreien und dann die Konsequenzen der grösstmöglichen Akzeptanz, nämlich die der wirtschaftlichen Relevanz, die will man dann natürlich nicht mehr. Wenn du n Handy kaufst, machst du dann auch so n Theater, weil die wissen wollen, wie du heisst und ohne auffällige "Du wirst jetzt geBigBrothert"-Meldung jede beschissene Nummer monatelang loggen?
"Gängeln der zahlenden Käufer", "Nutzungseinschränkung", "Sowas kauf ich nicht" etc. Hat hier überhaupt schon jemand mal irgendwann so eine Installationsgrenze ausgereizt? Hat hier prinzipiell jemand etwas dagegen, sein Spiel zu registrieren oder zu aktivieren, damit man den-/diejenigen auch eindeutig als den vielzitierten "zahlenden Kunden" verifizieren kann? Hat hier irgendwer noch nie illegal irgendein Game runtergeladen und so eine Reaktion provoziert, wie man sie von einer derart mächtigen Industrie erwarten kann? Welcher Anteil von Lesern hat kein Internet? Wer hier hatte z.B. bei Mass Effect (wurde erwähnt) für das Einrichten des Spiels länger als sagen wir 15 Minuten gebraucht? Wenn das Handy bockt oder das Spiel nicht funktioniert, kann ich das Gejammer verstehen, alles andere ist irgendwie - naja sinnlos.

 

Lol was für ein dreister schweißwitz. Ich will gar nicht wissen wo das alles mit den Kopierschützen endet. Ich bin ja schon einer von vielen die nur noch alte Spiele spieln

 

Mich juckt das sehr, wenn ich am Abend wenn Sims3 rauskommt zocken will, will das meine Freundin auch und so können beide legal mit einer Kopie loslegen, für mich ein sehr wichtiger Punkt, da ich ansonsten 2 Kopien bräuchte oder es eine Installation cracken müsste, was lästig is.

Euer ganzes Gejammer hat nichts mehr mit ner sachlichen Diskussion über das für und wieder von Kopierschutzmaßnahmen zu tun. Was Ihr hier veranstaltet is der reinste Klassenkampf gegen die pösen pöseb Großkonzerne un hat mit Objektivität nichts zu tun. (Das die Onlineaktivierung versteck läuft find ich allerdings auch Kacke un rechtliche evtl sogar fragwürdig)

 

Ja und dann fragen sie dich: "Möchtest du denn eigentlich wirklich, dass wir nun deine Version des Spiels in unsere DB eintragen und deine Personalien aufnehmen?"
Dann hats noch zwei Buttons mit den Optionen, eine mit "Ja" und eine mit "Nein" und du, der du noch vor Stundenfrist 50 Euronen auf die Theke geschmissen hast, wählt natürlich die "Nein"-Option:
"Nein will ich nicht, weil das geht mir gewaltig gegen den Strich und ich hab ja bezahlt und darf das Spiel schliesslich spielen, wie ich will und ich krieg gleich die Pocken."
Und dann kommt keine Meldung mehr und du akzeptierst ohne mit der Wimper zu zucken die endlosen Weiten deines mit kopierschutzfreien Wallpapers geschmückten Desktops. Das nenn ich mal konsequent.

 

Das kann ich langsam nicht mehr hören.

Es gibt Kunden oder Raubkopierer, aber keine unehrlichen oder ehrlichen Kunden.

 

Konsequent bin ich. Solange EA an diesem Kopierschutz festhält werden die keinen einzigen Cent mehr von mir sehen, egal wie genial ein Spiel ist. Seitdem die das nutzen hab ich kein Spiel mehr von denen gekauft und werde das auch in Zukunft nicht machen. Entweder sie ändern das irgendwann oder sollen an ihrem Kopierschutz verrecken! Da geb ich mein Geld lieber für Entwickler wie die von Edna bricht aus oder World of Goo aus, die haben das viel eher verdient! Sollen Firmen wie EA doch pleite gehen, ich würden ihnen keine einzige Träne nachweinen!!!