Microsoft muss andere Browser anbieten

Welch Innovation tut sich da nur auf.
Jetzt darf ich schon anfangs wählen was ich installiert/ nutzen will. Am ende doch nur viel wirbel um nichts. So lange MS mich nicht hindert einen anderen Browser zu installieren/ nutzen ist mir die Sache ziemlich egal.
Ich hoffe nur das das dann auch für andere kommerzielle Betriebssysteme gilt, dass man da dann auch gleich wählen darf was man will.
Mit was sich die EU manchmal abgibt ist schon... als ob es nichts wichtigeres gäbe.

 

find ich ja nicht schlecht, aber dass man zwingend mehrere anbieten muss versteh ich trotzdem nicht ganz, bei einer linuxinstallation kriegt man auch nur einen..
wobei der ja unter einer freien lizenz steht, vielleicht macht das den unterschied

 

sollten dann nicht auch andere betriebssysteme, die verkauft werden, zu so etwas gezwungen werden? beispielsweise apples betriebssystem. (ka. wie das da geregelt ist)

 

Ich versteh immer noch nicht, wie man Microsoft zwingen kann, andere Browser zu installieren.
1. Kann das jeder
2. Hindert Microsoft niemanden
Das wär ja wie wenn ich mir nen Opel hold und Opel zwinge mir nen BMW Motor einzubauen.

 

WAr nicht gerade Mozilla dagegen das ihr Browser zusammen mit windows vertrieben wird?

naja zumindest ist so sicher gestellt das auf den explorer basierende funktionien weiterhin vorhanden sind

 

Ja, aber nur, wenn Opel 90% des Markts beherrschen würde, man bestimmte Straßen nur mit Opel befahren darf und die dir nur einen 1.6l Benziner anbieten, aber du einen Diesel haben willst....Zum letzten Mal: Die Autovergleiche sind Müll und funktionieren nicht.

Es ist so geregelt: Wer das Monopol hat, zieht die Arschkarte. Da Apple kein Monopol hat kriegen sie da keine Auflagen.

? Also ich weiß nicht, aber meistens kann man bei der Installation zwischen dutzenden Browsern auswählen, und dann kommen noch die ganzen Textbrowser (wie zB Lynx) dazu, also nur einen gibt es da nicht....

 

Wäre mir neu. Du musst nur ein Installationsmedium nehmen, dass nicht alles vorinstalliert. Schon kannst du alles manuell aussuchen. Außerdem kannst du den vorinstallierten Browser sogar löschen, falls du doch mal die "falsche" CD geladen hast.

Bei einem OS, bei dem es Flamewars gibt, welche Desktopoberfläche die einzig ware ist, wäre es nur zu lächerlich, gäbe es einen exklusiven Browser.

 

Da bin ich mal gespannt, wie MS das umsetzen wird.

 

obs irgendwann mal einer checked dass das eigentliche monopol direct3d ist?
quellen oeffnen und dann wolln wir doch mal sehn wie lange dieses drecks copy Žn paste os ueberlebt.
baukastenspiele und 1-2 echte hits im jahr..... wenn ueberhaupt.
mehr ist, seit direct3d quasi-standard wurde, nicht passiert.
die machenschaften dahinter waer mal was neues.
opengl benoetigt mehr skill und wie man sieht, hat den kaum noch ein entwicklerteam.
torrent-leecher sind verbrecher?
schlechte spiele ohne substanz fuer 50 euronen zu verkaufen ist dann was?
wenn ich an die spiele von id software denk wird mir schlecht.
die sollen ihre engine entwickeln aber bitte keine spiele.
tech-demos.... mehr ist das nicht.
epic und ihre engine ist dasselbe in gruen.
uhhhh, ut3 ist super....... scheisse!
seit jahren wir nur noch muell veroeffentlicht.
die letzte hoffung wird deus ex 3!

 

Was ja lustig ist, dass du in deinem Direct3d Feldzug gerade 2 Entwickler genannt hast, die nicht exklusiv mit D3D (bzw im Fall id gar nicht mit D3D arbeiten) und natürlich sind das Tech Demos, darum gehts doch, die wollen ihre Engines verkaufen...Aber in punkto Tech Demo würde ich am ehesten noch Crysis anführen, dass ist doch wohl ein deutlicheres Beispiel als die von id/epic oder nicht?

 

Absolut richtige Entscheidung! Das Windei von Idee, Windows einfach GANZ OHNE Mediaplayer / Browser / Wasauchimmer auszuliefern war einfach lächerlich. Ein Betriebssystem, mit dem man frisch installiert nichtmal ein MP3 anhören, ein JPEG öffnen oder einen alternativen Browser herunterladen kann? Neeeeeeee!

Apple liefert übrigens ungefragt den hauseigenen Safari mit und plaziert ihn an prominenter Stelle. Man kann ihn zwar löschen (Icon -> Papierkorb - jaaa so einfach ist das da), er taucht nach dem nächsten Systemupdate aber wieder auf. Die wenigsten Mac-User steigen später noch auf einen alternativen Browser um, ergo die selbe Geschichte wie bei MS. Was daran SO schlecht sein soll, leuchtet wir insbesondere bei kostenloser Software nicht ein.
(Anmerkung: Apple liefert wohl auch einen Opera mit... der aber so versteckt ist, dass ich ihn nur durch einen großen Zufall gefunden habe *g*)

 

Hmmm.. weis nicht ob ich das gut finden soll! Bin zwar selber Nutzer von Opera, und würde mich über eine größere Verbreitung freuen, aber MS dazu zu zwingen die anderen an Board zu holen ist denk ich der falsche Weg!

Ausserdem finde ich es problematisch die Auswahl zu treffen welche Browser zur Wahl stehen sollen. Damit schränkt man dann ja auch den Wettbewerb wieder massiv ein! Klar das Firefox, Opera, Chrome etc. die wichtigsten sind, aber es gibt hunderte kleine Browser, die auch von manchen verwendet werden... Was passiert mit denen?

Und die Idee das man auch auf Smartphones die Wahl haben soll finde ich überhaupt etwas seltsam! Gilt das dann auch für Apple mit ihrem iPhone? Wage ich zu bezweifeln... Dabei wäre Opera mini dafür sicher perfekt!

Meiner Meinung nach hat MS das Recht Ihr OS mit ihrer Software zu veröffentlichen, egal ob Media Player oder IE, solange sie es den Kunden ermöglichen selbst zu wählen, im Nachhinein eine Alternativsoftware zu installieren. Und mit der Funktion "Standardprogramme" machen sie einem das auch relativ leicht.

 

Wieso sollte man ein Windows ohne Media Player günstiger anbieten, wenn man die aktuelle Version kostenfrei von der Website bekommt?

 

Und was ändert das? Diejenigen, die vorher von anderen Browser wussten, haben diese installiert oder eben nicht. Als ob jemand, der Windows selber installiert, etwas anderes als "seinen" Internet Explorer auswählt bei einer Installation
Ist ja auch ein dramatischer Aufwand gewesen, nach einer Windowsinstallation einen anderen Browser zu installieren.
EU eben.

 

@10: Sind die Beispiele zufällig OpenGL-Spiele, die super (schneller als unter Windows) unter Linux laufen? Würde zu der Argumentation passen, dass D3D das wahre Monopol ist. Es ist übrigens auch zu bedenken, dass Microsoft (seit Vista) OpenGL nicht mehr nativ unterstützt: D3D geht ohne Herstellertreiber, OpenGL braucht aber welche.
Zum Skill muss ich aber sagen: OpenGL ist sehr einfach. Der Vorteil von D3D ist viel mehr, dass Microsoft Spieleentwicklern da (kostenlosen/günstigen) Support bietet. Für OpenGL gibt es keine zentrale Anlaufstelle, bei der man Hilfe bekommen kann.

 

Sehr kurzsichtig das Ganze. Ich freue mich schon auf das nächste Possenspiel dieser Art, wenn die Grenzen zwischen OS und Browser immer weiter verschwinden. Ich bin wahrlich kein Freund des IE, aber das ist einfach lächerlich.

 

sry wenn mein post etwas "aggressiv" rueber gekommen ist.
epic/id sind meiner meinug nach sehr gute beispiele.
in aller munde aufgrund ihrer engines aber was haben die bitte fuer spiele veroeffentlicht!?
hinz und kunz spricht ueber das "monopol" von mircosoft aber das wirkliche problem ist doch direct3d bzw damals directx.
ms unterstuetzt mit unsummen entwicklerteams um ihre api jedems aufs auge zu druecken.
warum geht denn die xbox so (relativ) gut?
und sry.... in dieser community geht es immernoch um "PC" spiele.
jeder kann sich fuer den mediaplayer/iexplorer eine alternative installieren.
interessiert keine s** ob der ie "vorinstalliert" wird.
d3d ist das monopol!

 

So lächerlich..
wird auch lustig, wenn alle merken, wie viele Programme ohne den IE nicht mehr funktionieren. Hach wird das ein Spaß.

 

Hmm... irgendwie verstehe ich diese "supertolle" EU nicht...

 

Also irgendwie verstehe ich den Zusammenhang zwischen D3D und den beiden Spieleschmieden nicht.
Meinst du jetzt, dass deren Spiele nur Grafikdemos sind, weil D3D ein Monopol hat? Ich weiß nicht, wie du das siehst, aber Multiplayermäßig fand ich id und Epic eigentlich immer gut, klar die SP-Parts wurden in letzterzeit ziemlich vernachlässigt, aber was zum Henker hat das mit der Grafik-API zu tun? (Btw, lass doch bitte id und Epic machen was sie wollen, du wirst ja nicht gezwungen deren Spiele zu kaufen....vor allem weil id und Epic zusammen mit Blizzard wohl die einzigen großen Spieleschmieden sind, die OpenGL benutzen und sich nicht MS beugen...). Vielleicht ist ja das Problem bei DX eher, dass man da juristisch nicht so viel machen kann wie bei dem IE/Media Player? Solange Microsoft OpenGL nicht benachteiligt wird da wohl nix passieren ....
Aber vielleicht erklärst du mal sinnvoll den Zusammenhang zwischen id/Epic und D3D, das wäre schön und nicht nur so seltsames Zeuchs ohne Sinn.

 

Ach wie toll wäre es, wenn Windows endlich modularer würde. Das Wine-Projekt schafft es ja auch, Windows-Anwendungen statt dem IE Gecko (also die Firefox-Renderengine) unterzuschieben. Warum sollte MS das selber nicht können? Das ist alles eine Sache des Willens. Und ein Programm, dass Abhängigkeiten hat, diese aber nicht angibt, sollte man eh nicht benutzen. Wenn es z.B. IE7 braucht, dann soll das auch auf dem Karton stehen.

 

Wieso sollten die Programme nicht mehr funktionieren?
Es wird bei der installation doch nur gefragt, welchen Browser man eventuell installieren will und als Hauptbrowser benutzt......von einer deinstallation des IE ist doch nirgends die rede....( und würde auch garnicht funktionieren )

 

Ich kenne tatsächlich jemanden (Programmierer von Beruf!), der den Internet-Explorer nutzt, weil er ein "sauberes" System haben will. Und dazu gehöre genau ein Browser, da alles weitere überflüssig und dreckig sei. Er findet Opera, Firefox etc. auch gut, aber da der IE nicht deinstalliert werden kann. Was das angeht, müsste die EU MS vorschreiben, dass man einen Browser exklusiv auswählen kann.
Mehr bringen würde es aber in meinen Augen, wenn einfach jeder Computer auch ohne Microsoft angeboten werden müsste und die Kosten für die Einzelkomponenten auch ersichtlich wären. In anderen Branchen ist intransparentes Bundling ja auch schon verboten.

 

Der IE ist so tief im System verknüpft, das in der Tat eine ganze Menge Programme ohne IE nicht mehr funktionieren, zum Beispiel die Windows Hilfe. Oder ein Teil des Desktop. Abhängigkeiten anzugeben ist ja schön und gut, aber zum Teil kann man als Entwickler gar nicht herausbekommen, von welche anderen (Teil-)Produkte mit benutzt werden, da sie ja nunmal Teil des OS sind.

 

Ich finde die EU ist krank, ganz fest krank. Jemanden zwingen Konkurenz zum eigenen Produkt anbieten.

"Willkommen bei McDonalds. Was hätten sie gerne? Einem BigMac, Whopper oder Cindy-Burger oder doch einen Döner? Obwohl die Konkurenz nur gerade auf der anderen Strassenseite ist, müssen wir das anbieten."

 

... die User die den Firefox auch so nicht installieren können weil sie einfach nicht viel an Rechnern sitzen werden auch weiterhin den IE nutzen weil man den wenigstens etwas kennt.

Viel verändern wird das wohl nicht.

 

Alles einfach lachhaft. Folgende Dinge ist doch eigentlich jeder Anwender im Stande zu erledigen:

1. Anderen Browser herunterladen
2. installieren und als Standard festlegen. Kann man ja meist schon bei der Installation.

Ok, den IE müsste man entfernen können. und von mir aus kann man bei der win installation wählen OB man ihn installiert. Aber MS zuzumuten, Konkurrenzbrowser anzubieten...hackts? Ne, die Leute müssen dann schon ihren Lieblingsbrowser von einer CD installieren können. Würde doch Apple auch nie machen.

Meiner Meinung ist dies eigentlich der gleiche "Müll" wie mit dem Media Player.

Ich finds einfach kurios. Bei Apple wird immer gelobt, dass alles Out of the Box funktioniert. Bei MS wird alles kritisiert.

 

Eigentlich ist das eine Frechheit und sonst nichts. Ich kann ja auch kein Audi kaufen mit Radio von Mercedes und einem Dach vom Ferrari und mit nem Motor von Porsche. Wenn ich was herstelle und das zum Kauf anbiete kann doch nicht son Schnöselparlament kommen und sagen ich muss Autos nach Kundenwunsch bauen?! Ausserdem: Wer zu blöd ist einen eigenen Browser zu installieren der Klick dann einfach zufällig was an weil er nicht mal weiss was ein Browser ist. Oh Jeh Mann.

 

Sagt mal, könntet ihr endlich mal damit aufhören mit diesen Auto-, Fastfood und Applevergleichen? Die machen alle absolut keinen Sinn oder seid ihr wirklich so verblendet?

Microsoft darf das nicht, weil sie ein MONOPOL haben.... Weder eine Fastfoodkette, ein Autohersteller noch Apple haben ein Monopol in ihrem Geschäftsbereich. Also kommt mal wieder runter. Wenn Mac OS auf 90% aller PCs laufen würde, dürften sie auch kein iTunes oder Safari mit ihrem OS zwangskoppeln (wobei man immernoch sagen muss, dass man diese Programme sehr leicht wieder vom System runterbekommt im Gegensatz zu den Microsoftprogrammen).

@Klangfinger: Das mit den alternativen Browsern wurde ja nur gemacht, weil alles andere nichts hilft und so eine Verarschung wird wie die N-Editionen, von daher finde ich das nicht schlecht.

 

EDIT: Hat sich erledigt

 

die bei der EU haben auch nen gehirnschaden, jetzt will man eine firma zwingen produkten von KONKURENTEN! Mitzuliefern

was kommt als nächstes? Die Gamestar muss Computec helfen und PCGames und PCAction seiten ins heft nehmen? Weil Computec geht ja bald konkurs weil der böse IDG verlag konkurenz ist..

vielleicht sollte man mal Apples MacOS unter die lupe nehmen, Apple erlaubt dessen nutzung nur auf bestimmten von ihnen zertifizierten rechnern.. das wär so als wenn Windows nur von Dell verkauft werden dürfte..

da ihr DirectX ansprecht, wisst ihr wie das wär ohne DirectX? ja wie damals im DOS, jedes Spiel arbeitet anders, setzt andere dinge vorraus, benutzt eigene treiber viel spass

 

Tja, selbst denken und selbst das nutzen was man möchte, das kann man dem Verbraucher natürlich nicht zumuten, ihm muss lieber alles vom Staat vergekaut werden, was richtig ist...

 

Achso und was würdest du machen, wenn Microsoft es (hypothetisch) schaffen würde, den Browsermarkt an sich zu reißen, alle Webseiten nur noch unter Windows laufen würden? Dann plötzlich nach dem Staat schreien? Oder willst du das auch selber machen, und sammelst einen Mob und stürmst nach Redmond? Das will ich sehen. Ich verstehe es echt nicht, wieso sich soviele Leute dafür einsetzen, dass eine Firma, die schon 90% Anteil bei Betriebssystemen und 60-70% Browseranteil hat so weitermachen kann wie bisher?

Ausserdem: Du darfst doch selber denken und nutzen was du willst, selbst mit dem EU Beschluss oder fühlst du dich jetzt geistig eingeschränkt? Echt behämmert, was hier losgeht, da setzt sich die EU mal zur Abwechslung für Rechte von Verbrauchern ein und schon wird losgemeckert.

Btw: Natürlich muss man den meisten Bürgern alles vorkauen....Vor allem bei Sachen, bei denen sie sich nicht auskennen (zB dem PC, die meisten benutzen halt nur ihre 3-4 Knöpfe und von allem anderen haben sie keine Ahnung und ohne diese Einstellmöglichkeit wüssten die nicht, dass es andere Browser gibt...[wenn sie überhaupt wissen, was ein Browser ist...]). Alternative wäre meiner Meinung nach eine Art Internet- bzw Computerführerschein...DANN können die Leute vielleicht auch mal selbstständig entscheiden was sie benutzen wollen, aber so funktioniert das nicht.

Oh und wenn Melanin verseuchte Milch in die EU kommt, willst du dann auch selber entscheiden und das nutzen was du möchtest? Wo ziehst du die Grenze, wo sie dir was abnehmen dürfen und wo nicht? Wenn du einen Staat haben willst, der sich überall raushält, geh doch in die USA, aber halt, selbst da wurde Microsoft fast zerschlagen.... Meiner Meinung nach kann Microsoft verdammt froh sein, dass sie immer so glimpfig davon kommen...

Wow, danke, dass du meinen Beitrag ernst genommen hast und gleich wieder ein Applebeispiel gebracht hast....

Ja, dann würden wir heute wohl noch Glide oder OpenGL benutzen und wären (mindestens) genauso glücklich und hätten wohl mehr Linux und OS X Ports.... Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die Entwicklung ohne DX stehen geblieben wäre? Auf die Idee eine einheitliche API für die gesamte Hardware mit gleicher Funktion zu entwickeln wär ich auch gekommen, das ist doch wohl das logischste, dass es gibt (und das gab es auch schon vorher...) und ansonsten hält man sich an den Marktführer, so wies ganz früher bei den Soundkarten war ('Soundblaster 16 kompatibel' zB)