EU: Microsoft soll andere Browser anbieten

Im Gegenzug dafür muss z.B. Apple die Mp3-Player von Microsoft oder sonstigen Konkurenten in ihren Läden anbieten? Ja klar Microsoft ist gross und es muss ihnen deswegen Einhalt geboten werden, aber in ihrem Produkt, das Produkt des Konkurenten anzubieten ist schon seltsam?
Und gilt das dann nicht als Präzedentsfall für alle anderen Produkte? Mediaplayer, Bildbearbeitung, Kalender, etc.? Müssen sie dort dann auch alternativen anbieten?

 

... dann möchte ich bitte ein alternatives Windows ...

 

Meine Rede Dementor... völliger Stumpfsinn ...Bin ja mal gespannt, ab wann Google auf ihrer Website nicht nur Chrome sondern auch alle alternativen Webbrowser per Banner verlinken müssen

 

Na, dann würde ich Windows einfach mal ohne Browser ausliefern...das wäre konsequent. Sollen die dann doch sehen, wie sie online kommen *g*

 

mit welch weltbewegenden Dingen sich unsere EU Vertreter beschäftigen ist schon interessant.
Jetzt wird MS dazu gezwungen andere Browser mit zu liefern, dann fehlt nur noch das MS auch dafür sorgen muss das diese auch immer aktuell sind... oder wie?
Nun ja, was gewinnt der User? Eigentlich nichts, den einen anderen Browser konnte man bisher schon verwenden und wurde von MS auch nicht daran gehindert.

Nun ja, Steuergelder bei der Arbeit.
Außer Spesen nichts gewesen.

 

Eben. So ein Schwachsinn, ich geh nachher mal zu VW und sage ich hätte gerne einen Golf mit BMW Motor...

 

Nicht, dass ich Microsoft besonders mögen würde, aber ich finde es ehrlich gesagt eine Frechheit zu bestimmen, dass man Produkte, die man selbst entwickelt hat nicht so veröffentlichen darf wie man es vor hat. Windows und der IE sind reine Microsoft Produkte, da wird es doch in Gottes Namen erlaubt sein MS eines Programm in MS Anderes zu integrieren.
Ist ja nicht so, das Windows das Installieren von andren Browsern verweigert...

 

Also was das soll.... wer überlegt sich so ein Mist? Der Internet Explorer hat wohl auch rein gar nichts mit der "Monopolstellung" zu tun, den jedem ist frei gestellt ob diese SW genutzt wird oder etwas anderes installiert wird. MS stellt dabei ja keinerlei Beschränkungen fest, was drauf darf und was nicht. Zudem sieht man ja auch die weiterhin wachsenden Nutzerzahlen bei unserem heißgeliebten Feuerfüchschen das es so ist^^.

Das BS selbst würde ich eig. au nicht mehr direkt als Monopolstellung bezeichnen. Mac OS ist doch schon im Bereich von 10% glaub ich oder? Linux kann jeder auf seinem Rechner installieren und das auch noch gratis. Konkurenz ist da und sie wird auch genutzt. Abgesehen davon das jedes dieser Betriebssysteme ebenfalls vollgestopft ist mit Tools, Programmen und Funktionen. Zum Teil noch mehr als Windows.

Klar es ist nicht der Großteil der User, aber ausser acht lassen sollte man dies auch nicht.
Also warum ist so ein Blödsinn nötig? Der damalige Schwachsinn mit dem Mediaplayer war der gleiche Müll. Die meisten wussten wahrscheinlich nicht mal den Unterschied der beiden Versionen. Mit dem Fazit, das die die den Mediaplayer von MS mögen eh wieder drauf hatten und die welche ihn nicht möchten so oder so ein anderes Programm installiert haben.

So ist es hier doch auch. Wer nicht den IE verwenden will installiert dannach eh sofort seine bevorzugte Alternative.
Und wer die nicht kennt, wird bei dem tollen Installationsmenü eh den IE auswählen, da dies vertraut ist.

Mal eine Frage, sind die zuständigen EU-Leute die einzigen Bescheuerten die sowas versuchen oder gibts da irgendwo Weltweit auch nur ein einzig weiteren Mensch der solch einen Schmarn fördert und unterstützt?

 

Vorsicht mit solchen Vergleichen wie mp3 Player o.ä.:

Auf den ersten Blick ist das so, als würde man einen BMW-Händler zwingen auch die Sonderausstattungen anderer Hersteller zur Auswahl anzubieten. So klingt das natürlich nach Blödsinn. Nur wenn es jetzt gar keine nennenswerten anderen Autohersteller gibt und BMW die einzige Platform für zahllose Hersteller von Sonderausstattungen sind, vielleicht sogar besser und preiswerter? Dann klingt das schon gar nicht mehr so Blödsinnig zu Gunsten der Verbraucher in diesen Monopolvorteil einzugreifen.

 

Warum nicht gleich für jede kleinste dll ein Auswahlbildschrim schaffen. So dauert die Installation 5Jahre!

 

mh.. die EU sollte lieber gleich die Wurzel des ganzen Unheils anpacken und dieses bescheuerte Hard-/Software Bundling verbieten.
Hardware sollte ohne vorinstalliertem OS immer günstiger sein.

 

Das man während der Installation Sachen weglassen kann die man nicht unbedingt braucht ist ja nichts schlimmes, Linux kann das ja auch, es kann ja immer noch eine Möglichkeit geben einfach alles zu installieren. Aber das MS Konkurrenz Software anbieten muss scheint ein Witz zu sein.

 

Äpfel/Birnen. Bei MP3 Playern kann man keineswegs von einem Monopol reden, das den Benutzer zu Firmeneigenen Programmen zwingt. Zwar werden Ipods trotz des für mich inaktzeptablen Zwanges zu Itunes gekauft, aber es gibt eben auch genug Alternativen.IM OS-Markt kann man die meiste, verbreiteste Software nur mit Windows nutzen (jedenfalls auf Hardware die nicht Fantasiepreise kostet). Und wenn man da Benutzer zu hauseigenen Programmen zwingt ist das eben schon ein Problem.

Das Kartellrecht beschäftigt sich nämlich mit Monopolen, nicht mit Äpfeln und Birnen.

 

da hast du vollkommen recht. es gibt schließlich nicht so viele anbieter von betribessystemen wie von autos, aber einer firma, und sei sie noch so groß, den vertrieb von produkten anderer hersteller aufzuzwingen, selbst wenn diese kostenlos sind, ist meiner meinung nach nicht in ordnung. außerdem, die überlegung den IE gar ganz wegzulassen ist, ich möchte mal sagen, nicht besonders gut durchdacht:P
wie soll man denn bitteschön ohne einen browser ins internet kommen um sich dann einen anderen herunterzuladen. totaler schwachsinn.

so far...

 

Eigennutz der EU?
Vielleicht regt es die EU-Bürokraten auf, dass bei ihren Rechnern andere Browser gesperrt sind (so wie es meistens in Behörden ist)

 

Wobei zwingt MS die eigene SW auf? Ich muss den IE nie verwenden? Habe Firefox und Chrome drauf, welche alle einwandfrei funktionieren. Wo ist der Zwang?

 

Die EU ist ja völlig krank.

 

Wieso erzeugt bei mir die EU das Gefühl des Fremdschämens?

 

Eine gute Idee von der EU an für sich. Aber wenn andere Browser stärker werden, dann werden die immer unsicherer, was "Hackerangriffe" angeht.

 

Ich glaube die EU zielt mit dieser Maßnahme darauf ab, Usern die keine Ahnung von anderen Browsern haben eine Alternative zu bieten.
Natürlich kann jeder auf dieser Webseite Firefox oder Chrome installieren, besonders da er sich mehr oder weniger stark mit seinem Computer und dem Internet beschäftigt. Ein Großteil der Microsoftkonsumenten kennt die anderen Browser nicht.
Und die EU möchte wahrscheinlich das Monopol brechen.

 

Erinnert sich von den älteren Semestern hier noch jemand an Windows 95/98?
Da hatte man bei der Installation noch eine Auswahlmöglichkeit (WMP,IE,...). Ja,ja die gute alte Zeit.
Wenn MS jetzt gezwungen wird, eine Auswahlmöglichkeit wieder zu bieten, finde ich das nur richtig. Kann sein das die jüngeren hier das nicht ganz verstehen können/wollen. Traurig.

Und etwaige Vergleiche mit Apple sind nonsens. Warum? Apple bietet Hardware UND Software an. MacOS ist an die Apple Hardware gekoppelt (man darf es laut EULA nicht auf einen anderen System installieren). Daher können sie sich derartige Bündelungen auch erlauben, im Gegensatz zu MS und ihren Windows, das für ALLE Systeme freigegeben ist.
Klar? (bei vielen wahrscheinlich aber nicht...)

 

Bzgl. Monopol:

http://spieltheorie.de/Spieltheorie_Anwendungen/microsoft-monopol.htm
http://spieltheorie.de/Spieltheorie_Anwendungen/kostenfunktion.htm

 

Ne, Unsinn.

 

Was ich schlimmer finde ist das ich beim iPhone nicht mal die möglichkeit habe ein anderen (legal und soweit ich weiß) WB drauf machen kann. Win gibt wenigstens die möglichkeit. Egal ob ob Apple Soft- und Hardware anbitet. Ich meine hey warum zur Hölle muss ich mir Safari rein ziehen? Der ist total mies.
Ich finde es so wie es ist gut. Jeder der will mach was anderes drauf oder lässt IE.
Weil falls das so weiter geht dauert eine Win Install 3 Stunden wenn zu jeder Sache gefragt wird "Was sollen Sie?" Super dann bestehle ich mir gleich ein Caffee bei Starbucks^^

 

Aber ich denke nicht MS damals einen anderen Browser angeboten hat, oder?

Und der Apple-Vergleich ist Unsinn: Die Eula ist in Deutschland nicht gültig und es wäre dann wohl eher verboten das Apple sein OS an die Hardware bündelt. Der Grund warum Apple das darf liegt nur an den geringen Marktanteil.

 

Ich sags mal so: du redest blödsinn.

Wenn etwas verboten wäre, wäre ist illegal. Wäre es illegal würde kein noch so kleiner Marktanteil dich schützen. Also frag ich nochmal... klar? (Nee, oder? ^^)

Es hat absolut NICHTS mit irgendwelchen MAs zutun.
Nochmal:
Apple hat keine Probleme WEIL:

Das MacOS von Apple darfst du nur zusammen mit der Hardware von Apple betreiben.
(und dagegen kann KEIN Gesetz dieser Erde was dagegen unternehmen).
Windows hingegen kannst du überall betreiben und da Microsoft selber keine eigenen HW-Systeme (eben wie Apple es macht) anbietet, sind sie auf Drittanbieter angewiesen. Das wiederrum bedeutet das man den "Gesetzen" der freien Markwirtschaft (Kartellrecht, etc.) unterliegt.
Erst wenn Apple ebenfalls ihr MacOS für alle Systeme freigeben würde, müssten sie ihr OS von allen aufgzwungenen Kram entkoppeln.

Du bist schliesslich nicht gezwungen einen Mac zu kaufen, wenn man sich aber für einen PC entscheidet, kommt man an Windows praktisch nicht vorbei, obwohl diese HW-Platform "frei" ist. Jetzt kapiert? MS nützt diesen Umstand einfach nur frech aus, indem es jeden Rotz in ihrem OS bündelt und somit Drittanbieter (Software) es erhäblich schwerer macht Fuss zu fassen.

Kurz:

Ein Mac ist ein PRODUKT EINES EINZIGEN Herstellers, nämlich Apple.
Ein PC ist eine UNABHÄNGIGE PLATFORM VIELER Hersteller.

Deshalb kann Apple mit MacOS praktisch machen was sie wollen.
Microsoft muss sich aber beugen, tun sie es nicht, bekommen sie wie in diesen Fall eines auf die Mütze.

 

Also so ein Quatsch habe ich schon lange nicht mehr gehört.
Zuerst mal, du kannst sehr wohl Windows umgehen. Es gibt Linux. Dies ist inzwischen sogar sehr einfach zu installieren. Also erst mal das zum Thema "aufgezwungen". Zweitens bist du ebensowenig gezwungen einen PC zu kaufen wie einen Mac.
Drittens: Der Grund warum du MacOS nur auf Apple HW betreiben kannst ist, sind wohl ganz einfach:
- MacOS hätte keine Chance mit all der HW umzugehen
- MacOS würde zu großen Anteil bekommen (Das Argument Virensicherheit würde noch mehr schrumpfen, als wie es eh schon ist, was Apple noch weniger in den Kram passen würde)
- und zu guter letzt Apple würde viel weniger von der überteuerten HW verkaufen.
Das hat nix damit zu tun, damit Apple mit ihrer SW machen kann was sie wollen.
Desweiteren welches Kartellamt hat sich bisher ausser der EU über den IE oder den MP von Microsoft beschwert?
Über andere Sachen vielleicht, aber die zwei sind mir bisher nur von der EU im großen Maß bekannt.
Zudem würden die sich genauso darüber beschweren wenn die ganze HW von MS kommen würde, ganz im Gegenteil sogar. Man würde vermutlich sogar versuchen MS zu zwingen das für alle Geräte verfügbar zu machen.

Ob es jetzt daran liegt das Apple nicht so viel Marktanteil hat oder einfach den "WirmögenMicrosoftnichtundwerdenesdeswegenmelken"-Titel nicht hat, dass darüber sich keiner beschwert weiß ich nicht, aber das Argument mit einheitlicher HW mit SW ist absoluter Blödsinn.
Und zudem was hat in der Hinsicht überhaupt HW mit SW zu tun?
Du kannst auf einem Apple Gerät Windows installieren.
Und jetzt rate mal was damit wegfällt da es inzwischen die gleiche Basis ist wie bei einem normalen PC. Richtig, jede Beschränkung durch Apple und MacOS. Du kannst dann genau das gleiche machen wie mit einem PC.

Ganz davon abgesehen ist Windows absolut "frei" was zu installierende Programme angeht. Es gibt doch wohl kaum auf einem System soviel SW wie für Windows. Also was ist daran ausgenutzt?

Und falls du mit dem Argument kommst, ich hätte damit noch nicht lange zu tun wie du in deinem vorherigen Post auf die Gegner dieses Schwachsinns angedeutet hast, kannst du dir das gleich sparen. Ich hab mit PCs wahrscheinlich länger zu tun als du. Ich hab noch irgendwo originale 5,25% Disketten rumliegen und bin trotzdem dieser Meinung.

 

Wie um alles in der Welt kommst Du auf das schmale Brett?

 

Als ob die EU keine andere Sorgen hätte...

 

@xkillbillx, B-Thriller:

ihr habt beide einen Roman voller geistigen Dünnschiss hinterlassen.
Danke, es war ein wares Lesevergnügen! oO

PS: Lieber B-Thriller, es freut mich das du noch 5 1/2" Discs zuhause rumliegen hast, damit hast du ja mehr Ahnung vom Computern wie ein studierter Informatiker mit Schwerpunkt Hardware/Software Systems Engineering....

@Zele: MacOS darf laut EULA tatsächlich nur auf Apple eigenen Rechnern installiert werden, oder was meintest du? So unrecht hat er nämlich nicht, zumindest was das anbelangt.

 

Du glaubst allem ernstens eine schwindlige SW/HW-Firma steht über dem Gesetz?
Ja wo würden wir denn da hin kommen...

 

Schön das es dich amüsiert hat.
Ich weiß nicht wieviel Ahnung du hast, ich habe ja auch nicht dich diesbezüglich angesprochen und abgesehen davon bist du nicht der Einzige von uns Beiden der in dieser Richtung unterwegs ist. Also keine Sorge, mich qualifizieren nicht nur Disketten. Das kurz dazu.
Es mag vielleicht sein, dass ich ein wenig abschweifend und ausschweifend geworden bin, aber bitte sage mir worin die Aussagen den Grundlegend falsch sind, da du ja ausser der Aussage, es sei alles Dünnschiss, nichts weiter dazu geschrieben hast.

 

Schon mal was von Treibern gehört? Offensichtlich nicht.
--> Wenn man keine Treiber für Windows freigibt, "Windows hätte keine Chance mit all der HW umzugehen."

Das US Amerikanische. Falls du es schon vergessen haben solltest, Microsoft sollte VOLLSTÄNDIG ZERSCHLAGEN werden. (ist eine bischen drastischere Bestrafung als das "melken" der EU, nicht war?)
Erst unser allerliebs in Erinnerung gebliebenen Dabl Ju Pusch hat es auf persönliche Weisung hin gestoppt. (MS war beim Wahlkampf einer der grössten Parteifinanzierer der Republikanischen Partei)....Auch ein gewisser Bill G. soll dieser Partei "äusserst" nahe stehen. Aber die Parteispenden haben natürlich absolut nichts mit der Einstellung des Kartellverfahrens gegen MS zutun. Das war eine "wohlüberlegte" und "völlig unabhängige" Entscheidung.

Und überhaupt, warum regen sich so viele über dieses Gezancke zwischen EU und MS auf, kann uns doch kack egal sein.

MS ist ein Konzern, Konzerne scheren sich einen Dreck um euch!
Die EU ist ein Haufen...., .....scheren sich einen Dreck um euch!

Warum verteidigt ihr also MS oder die EU, oder sonst was.

 

wenn ich bei wikipedia gucke gibts da echt ne menge browser ( so ca. 100 - wobei das bestimmt noch nicht alle sind) :
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Webbrowsern

welche sollten dann mit rein=? wo soll die grenze liegen? alles quatsch... wer nen eigenen bzw. anderen browser nutzen will, kann sich den mittels IE laden und gut ist...

und gar keinen browser anbieten ist auch sinnlos, wie soll das funktionieren?!

 

Nicht gerade ein gutes Argument, mehr Provokation als Information und die ist auch noch Blödsinn. Kannst du es beweisen, das MacOS auf jedem System, auf welchem auch Windows oder Linux läuft, funktionieren würde, auch wenn es grundlegende Treiber geben würde?
Ich würde vermuten, dass das BS erstmal ziemlich viele grundlegende Updates benötigen würde. Soweit ich weiß ist doch das ganze BS absolut auf die momentane Hardware abgestimmt. Denn um erstmal überhaupt installiert werden zu können müsste die Kompatibilität sehr steigen. Und ohne Installation kannst du auch keine Treiber installieren und das Einbinden von Treibern in das Setup ist bei MacOS wohl auch nicht gerade so einfach. Siehe die modifizierten Varianten, den da funktioniert das ganze auch nur sehr Abhängig davon wie nahe das System den Intelsystemen von Apple ist.

Nein habe ich nicht, aber ich habe ebenfalls explizit die beiden Fälle mit dem IE und den MP angesprochen und soweit ich weiß ging es damals um die allgemeine Vorherrschaft von Windows und nicht um solche sinnlose Haarspalterei.
Falls ich mich jetzt diesbezüglich Irre und damals doch der Internet Explorer oder der Mediaplayer Mittelpunkt der Thematik gewesen sein sollte, bitte ich dich um Korrektur. Immerhin ist es ja auch schon im Prinzip ein Jahrzehnt her.

Mir geht es ja im Prinzip nur darum, dass dieses rumgepfusche am BS erstmal niemandem hilft und zweitens die Nutzerzahlen der verschiedenen Programme in so gut wie keinster Weise beeinflussen würden sowie drittens das ganze wirklich nur ein Versuch ist MS unter Druck zu setzen um etwas Geld locker zu machen.

 

@B-Thriller:

ach herje ^^:
Treiber sind die Schnittstelle zwischen dem Betriebssystem und der Hardware.

Jedes Betriebssystem kann mit jeder Hardware "kommunizieren" wenn die entsprechenden Treiber dafür vorhanden sind.

--------
Anders hingegen sieht es bei Prozessorarchitekturen aus, hier muss die gesamte Software auf die jeweilige Architektur kompiliert werden. Du kannst z.B. kein für MIPS komp. Linux (als Bsp. OS) auf einen PPC installieren, oder umgekehrt. "MIPS OS" auf MIPS, "AMD64-OS" auf AMD64, usw.,....

Der eigentliche Systemkern von MacOS ist im übrigen OpenSource (Darwin; ein FreeBSD Derivat), du kannst also Darwin (ohne die Aqua GUI) für jede x-beliebige Prozessorarchitektur kompilieren, vorausgesetzt du hast Lust und Zeit dazu.
Auch Linux gibt es für unzählige Platformen. Hilft dir aber nix wenn die nötigen Treiber für die jeweilige Hardware dann fehlt. (z.b. Sound, Grafik,....)
Windows gibt es derzeit für 3: IA32 (Intel Architektur 32, x86 ist der Name des Befehlssatzes und NICHT der Architektur), AMD64 und IA64 (kommt bei den Itaniums zum Einsatz).

Kurz: ohne Treiber GEHT NIX. Mit Treiber GEHT ALLES. ^^