Risen

Das Spiel is geil.

 

Mein Gott ist das Spiel geil! Zugegeben - im Vergleich zu Gothic 2 hat sich fast nix geändert - aber wozu auch - war für mich bis jetzt noch immer das beste Actionrollenspiel. Ich hatte ja Bedenken, dass mir die "neue" Welt nicht gefallen würde, aber es ist ja eigentlich gar keine neue Welt. Die Parallelen zu Gothic sind so krass, dass es mich nicht wundern würde, wenn Jowood da nochmal nachtreten würde. Wie dem auch sei - Danke Piranhia Bytes - genau auf dieses Spiel habe ich gewartet!!!

 

ok...ersteindruck: ich mag das game nicht...
habs 2h gezockt. mal sehen wies weiter geht...

auch mir aufgefallen: teilweise starke FPS Einbrüche.
Tastenzuweisung in den Optionen falsch. Will zB das Inventar auf die "Del" Taste legen und es wird aber als Taste "0" erkannt. ähnlich bei anderen Tasten.

Die Grafik wirkt typisch für Consolen. Durch viel Unschärfeeffekte udgl. werden die relativ einfach wirkenden Texturen und die wenigen Polygone kaschiert. 2,5 Gig HDD Anforderung ist auch ein kleines Indiz.
Der wenige Speicherplatz kommt aber wahrscheinlich auch durch die kleine Insel zu stande...
Grafik ist nicht alles...

Des weiteren: Manche Leute wirken einfach zu hölzern. auch von der sprachausgabe her. die sätze sind phasenweise falsch betont.
Auch die Dialoge gleich mit der ersten Person - JAAA WOW eine FRAU...unpackbar!! - sind irgendwie...dümmlich und unbeholfen. Sie soll natürlich ein kurzes tutorial darstellen:
"Hol dir nen Stecken und verscheuch die viecher, die gleich da vorne kommen; hunger hab ich auch, also mach den chefkoch. aber "well done" müssen meine steaks schon sein, etc bla bla"
Ich persönlich mag die art und weise der dialoge mit ihr gar nicht. Auch die kurze Einführung in manche Fähigkeiten/Notwendigkeiten hätte man eleganter erzählen können.

...

 

So, Demo durch - Fazit, haut mich nicht so vom Hocker. Da wart mer mal auf die Budgetversion. Bin nich so n Fan von neuaufgewärmten Alten bzw Covern. Ob Gothic irgendwann das Need for Speed der Rollenspiele wird? ;D

Bzw, ich war damals auch n bissl enttäuscht als ich Gothic3 damals in den Händen hielt, das so ne gute Bewertung hier erhielt. Seitdem warte ich lieber erstmal die ersten Spielerberichte ab, die meistens wesentlich ehrlicher sind.

The Witcher und Gothic/Risen lassen sich schwer vergleichen, weil beide Spiele auf vollkommen unterschiedlichen Questdesignsystemen basieren. Ich persönliche präferiere das von the witcher, für mich eines der genialsten Rollenspiele das ich je gespielt habe. Nur kotor war genialer

 

Für mich ist Risen das bisher beste Piranha Bytes Spiel und fesselt genau so wie seinerzeit Gothic 1 & 2. Wer das altbacken findet, der soll halt weiter seine Baukasten- und Casual-Rollenspiele spielen.
Gerade bei Risen hat man das Gefühl, dass es endlich mal wieder ein Rollenspiel ist, welches auch normale und erfahrene Spieler anspricht und nicht wie die letzten Jahre die ganzen Kinder-RPGs.

 

ach ja:
Gamestar verdient sicherlich mehr an Werbeeinnahmen, als an Hefteverkäufen. Und bei Gamestar wirds sicherlich auch so sein, dass sie mittler weile genau so viel für die einzelne Online-Werbung bekommen, wie für eine einzelne Print-Werbung. Spricht: die gebundenen ausgaben sind zwar wichtig, der fokus von denen wird aber bei der zukunft liegen. und das ist der online vertrieb. früher oder später wirds wieder mehr online bezahl content geben.

zu den wertungen:
bin mir nicht sicher - aber ein einfaches zusammenzählen einzelner posten ist das glaub ich nicht - da gibts ja noch die gewichtungen. und differieren die nicht auch je nach genre?
soll heißen: wenn ein spiel technisch perfekt ist, aber 0 inhalt hat, wirds sicherlich keine gute wertung bekommen. und zwar nicht aus willkür, sondern auch aus bewertungs-technischer sicht.
weiß ich nicht 100%ig.

und zum User "Antimuffin": deine posting schwierigkeiten sind kein weltuntergang. es bedarf keiner aufgeregten kraftausdrücke à la posting #11 und #13

Noch was: Habe mir die Steam - Version im Pre-Sale zugelegt. Bin dann draufgekommen, dass die erst Freitags 20 Uhr freigeschaltet wird. des weiteren: Wirklich DOWNLOADBAR war sie erst gegen 22:30 - 23 Uhr...
Ging mir auch am Socken
Vielleicht gabs das schon, aber man könnte doch mal einen Online-Kauf-Report machen. Vor und Nachteile, etc.
Vor allem könnte man beleuchten, WARUM eigentlich Steam die Spiele zum Vollpreis verkauft, obwohl die doch einiges an Geld sparen und ich als Kunde nur Nachteile habe.

 

Und noch was:
Weil ich hier so viele Leute sehe, die übertrieben positive kommentare abgeben:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31159/1.html

Liest euch doch mal den Artikel durch...

 

jops,ist perfekt zu vergleichen??? oO
naja,ich finde das game nicht "wirklich" aufgewärmt,es erinnert!!! an g1+2 aber es ist ja kein remake,ich denke was man hier herauslesen kann,ist das alle die gothic 1+2 von mir aus auch 3 gemocht haben,risen großartig finden,und leute die nie was mit gothic am hut hatten es mehr oder weniger schlecht finden,naja das war ja genaud as was zu erwarten war,von daher,wer nicht mag solls halt nicht spielen und nicht den leuten(wie mir) den es wirklich SUPER gefällt vermiesen oder ähnliches...also immer mit der ruhe..risen ftw ;-)

 

Also ich kann allen Nörglern erstmal empfehlen ladet euch die Demo von Risen und macht euch ein Bild davon bevor ihr anfangt herum zu nörgeln. Risen ist solide und persönlich wäre es für mich sogar eine 90er Wertung, aber die Bewertung von 87 ist auf jeden Fall passend.

Leute die die Gothic Teile mochten, und selbst 3 ist gut spielbar mit dem Community Patch wobei es echt Schade ist wie es da verlaufen ist.

Risen lässt sich sehr gut spielen, das der ein oder andere Probleme hat ist normal es hat nunmal nicht jeder nen MAC wo es nur wenig auswahl gibt... Wenn aber jeder einen Hätte wäre es sogar für die Entwickler leichter weil sie genau sagen könnten auf welchem System es läuft und Hardware Technische Bugs leicht zu beheben wären.

Ich hab es zwar erst gut 4Std gespielt muss aber sagen bis jetzt macht es derbe Spaß man lernt langsam und stetig und ich erwische mich ständige dabei zu überlegen ob ich es wirklich wagen soll irgendwas oder wenn anzugreifen... Gothic 3 sei dank, wobei das verlängert das Leben

Ladet euch die Demo oder die andere Version wie es einige vermutlich eh machen und schaut es euch an. Ich freue mich darüber die CE gekauft zu haben.

 

Also, ich hab jetz auch mal zum Teil die Demo gespielt. Mir kommen nach meinen Ersteindruck die 87% ein wenig zu viel vor.

Bei dem was ich bisher gesehen habe, was zugegeben noch nicht sehr viel ist, kommts mir so vor als wenn der Entwickler einfach von Gothic 2 kopiert haben um ja keinen Fan mit Veränderungen zu kommen.

Zumindest lässt der Anfang das vermuten. Wieder die 3 Fraktionen und man glaubst kaum, ein Bauernhof mit Quests durch die man in eine Hafenstadt kommt.

Die Grafik, soweit es die Landschaftsgrafik angeht finde ich ja noch ganz nett. Allerdings kann man das von den Charaktermodellen, vor allem den weiblichen nicht sagen. Die Proportionen passen da ähnlich wie in Gothic 3 nicht. Der Kopf kommt mir da irgendwie zu klein vor.

Aber da wird sicher der Einwand kommen das die Grafik nicht so wichtig ist.

Allerdings wenn man dann hört das die Story auch nicht so prickelnd sein soll, fehlt mir im Moment ein Kaufgrund. Denn wenns nur die Atmosphäre sprich Sprachausgabe und das Landschaftsdisign sind
kann ich ja genauso nochmal Gothic 2 oder das durch Fan-Patches verbesserte Gothic 3 spielen.

 

Nein, da kommt kein Einwand. Die Frauen sehen wiedermal scheisse aus. Punkt. Ich weiß auch nicht, wieso die das nie hinbekommen und mittlerweile ist es ja fast schon ein bissl peinlich. Hehe. Ja, es ist ein Kritikpunkt, aber einer, mit dem ich ganz gut leben kann.

 

Leute Leute Leute, was soll denn wieder dieses GameStar/Gothic3-Wertungs-Gebashe?

Sicher setzen die den einen oder anderen Test in den Sand. Aber wo steht irgendwo geschrieben, dass sie mit ihren Tests immer richtig liegen müssen, wo steht, dass sie immer Eure Meinung widerspiegeln muss? Nirgens. Ein ziemlich großer Teil der Tests in der GS sind treffend und im Berichtsteil ausführlich und objektiv. Dass da Fehler passieren ist menschlich. Und kontroverse Titel werden seit jeher durch min. 2 Meinungskästen kommentiert. Das das nicht bei JEDEM Titel passieren kann und einige von Einzeltestern bewertet müssen ist ja wohl auch nachvollziehbar, oder?

Weiterhin müsst ihr doch nicht alles auf die Goldene Waage legen, was die GameStar schreibt, und so tun als gäb es keinerlei andere Test-Magazine. Grade zu heutigen Zeiten ist es kinderleicht sich zu einem Spiel mehr als eine Meinung bzw. mehr als einen Bericht zu suchen und diese miteinander zu vergleichen.

So viel zu meiner Meinung zu dieser Diskussion, denn ich les die GameStar schon über 10 Jahre und möchte hier einfach eine Lanze für dieses Magazin brechen. Alle anderen Print-Publikationen in diesem Bereich haben über die Jahre auf die eine oder andere Weise abgebaut. PC Action ist z.B. zur "ComputerBild vulgär" mutiert, mit Pseudo-Macho-Sprüchen, und die PC Games hat meiner Meinung nach schon zu Beginn von GameStar verloren gehabt, da ihre Testberichte damals nicht so gut strukturiert waren. Und wer dem Urteil der GameStar trotzdem nicht vertraut kann wie gesagt immer noch andere Quellen zusätzlich oder anstatt zu Rate ziehen.

Zum Test von Risen:
Anfangs war ich äußerst skeptisch und dachte mir "Jetzt machen die schon wieder ein Gothic, nur mit anderem Namen". Ich hätte nie gedacht, dass dieses Konzept, das für mich mit Gothic 3 eigentlich seinen unrühmlichen Abschluss gefunden hatte, überhaupt wieder funktionieren kann. Aber genau das tut's!

Man kommt als Nobody in eine raue Spielwelt, in der man schon zu Anfang ums Überleben kämpfen und sich vor zu viel Ärger tunlichst fernhalten muss, weil man ein typisches Rollenspiel-Anfänger-Handtuch ist. Man muss sich einen Namen machen bei einer der Fraktionen und erstmal herausfinden, was überhaupt vor sich geht und welche Rolle man selbst darin spielt. Und mit den großteils recht witzigen Dialogen, die zugegebenermaßen eher leger sind, schafft es das Spiel die Frage nach Story eigentlich zu vergessen. Andere RPGs kommen mit mords-philosophischem Gesäusel daher, dass man oft nach einigen Minuten keine Lust mehr hat dem Geschwafel überhaupt zu folgen und wirken damit manchmal völlig unglaubwürdig. Bei Risen sagt jeder klar seine Meinung, so wie man sich das in einer feudalen Welt vorstellt, in der jeder nach dem Prinzip des Stärkeren das Sagen hat oder ewiger Knecht bleibt und mitunter auch einfach nicht überleben kann.

Und die Grafik ist stimmig und setzt die Szenerien sehr atmosphärisch und mitunter bildhübsch um, auch wenn das detailsuchende Auge öfters mal Elemente findet, die nach heutiger Sicht veraltet sind. Einzig die Charaktere lassen zu viele Details vermissen, aber ich persönlich kann das verschmerzen. Mir sind polygonärmere Charaktere, die dafür anständig texturiert sind, deutlich lieber, als hochdetailliert modellierte Figuren mit Matsch-Texturen. Und vor allem find ichs toll, dass Risen auf meinem mittlerweile über ein Jahr alten Rechner in vollen Details äußerst flüssig läuft, so wie es sein sollte. Das können einige Konkurrenzspiele momentan nicht bieten und der indirekte Vorgänger Gothic 3 lief ja damals selbst auf High-End-Hardware nicht richtig und zwingt auch heute noch so manchen Rechner fast in die Knie.

Kurzum: Der Test ist wieder mal treffend und zeigt, dass Piranha Bytes mit Risen eine mehr als angemessene Entschädigung für ihr Sorgenkind Gothic 3 gelungen ist und es zu dem trotz des eigentlich fast identischen Szenarios schafft sich inhaltlich nicht tot zu laufen, was ich zuvor allerdings befürchtet hatte.

Daumen hoch für dieses Klasse-Spiel!

 

Das mag daran liegen, dass ich Gothic 3 nicht getestet habe. Von mir stammt der Nachtest eine Ausgabe nach dem Haupttest, ich nehme an, darauf bezieht sich deine Kritik.

Du machst mir Vorwürfe ohne Kenntnis der Lage. Wenn du die Suchfunktion dieses Forums benutzt, dann wirst du Postings von mir finden, in denen ich über Gothic 3 spreche und auch darüber, dass es ein Fehler war, die Bugs nicht stärker zu gewichten, als wir das damals getan haben. Wir HABEN sie beschrieben und auch in die Wertung einfließen lassen, nur womöglich nicht stark genug.

Gothic 3 spaltet die Spielerschaft in zwei Lager: Das eine, zu dem du gehörst, findet das Spiel schrecklich und nahezu unspielbar und ist der Meinung, dass dass alle Spieler so sehen. Das andere Lager hat an Gothic 3 trotz seiner Schwächen mit Freude gespielt, hält es für ein tolles Spiel, hat es zum Rollenspiel des Jahres 2006 gewählt. Wir reden hier nicht von ein paar versprengten Außenseitern, sondern von der Mehrheit der Gothic-Spieler. GameStar steht in diesem Lager, und das ist für manche Menschen schwer zu akzeptieren.

Es geht dir aber um die Vergleichbarkeit. Uns und speziell mir ist schon oft vorgehalten worden, mit zweierlei Maß zu messen; The Witcher sei schließlich objektiv viel besser als Gothic 3. Das ist es nicht. Es ist vielleicht subjektiv besser, aber The Witcher hat genauso wesentliche und offensichtliche Schwächen wie Gothic 3. Das wird nur gern übersehen, weil es charmanter, mutiger, erzählstärker ist als Gothic 3. Dass wir nach der Gothic-3-Lektion die zahlreichen Bugs in The Witcher stärker in die Wertung haben einfließen lassen, wird uns seitdem immer wieder um die Ohren gehauen.

Der Punkt ist aber: Wir HABEN uns korrigiert. The Witcher ist von uns nach den Patches und der Enhanced Edition in zwei Nachtests auf 83 Punkte hochgewertet worden. Und Gothic 3 hatten wir im Zuge des missglückten Addons nach unten korrigiert. Mittlerweile ist das Spiel - nicht zuletzt dank der Community und ihrer Patches - aber selbst für die Menschen sehr gut spielbar, die zuvor durch die Bugs und Fehler abgeschreckt wurden.

Wenn ich für die der Prototyp eines arroganten Redakteurs bin (obwohl wir uns, soweit ich weiß, nicht persönlich kennen), dann mag das auch dran liegen, dass du unvollständige Informationen über mich hast.

Ja, das ist eine berechtigte Kritik. Man hätte an Gothic 3 auch ein Exempel statuieren können. Das haben wir nicht getan. Stattdessen haben wir ausführlich auf die Bugs und Probleme hingewiesen (da gab's unter anderem ein eigenes Video dazu) und darauf vertraut, dass die mündigen Leser das in ihre Kaufentscheidung mit einbeziehen, ohne allein auf die Ziffer am Ende des Artikels zu schauen. Die steht für Spielspaß, und Gothic 3 macht selbst im Urzustand eine Menge Spaß.

Das Exempel kam mit The Witcher, und ich denke, daran lässt sich gut ablesen, wie die Community funktioniert. Wenn wir's andersherum gemacht hätten, dann würden wie die Diskussion hier mit umgekehrten Vorzeichen führen: Dann wären's die Gothic-Fans, die uns hier aufs Dach steigen würden, weil wir Gothic 3 abstrafen und The Witcher seine ganzen Bugs durchgehen lassen.

Im Nachhinein waren unsere Entscheidungen vielleicht trotzdem nicht dir richtigen, aber der Punkt ist nochmals: Wir haben uns korrigiert.

Nein. Es gibt keine Kategorie "Gameplay". Wir haben genau drei technische Kategorien, das sind Grafik, Sound und Bedienung. Damit käme das technisch perfekte Spiel auf 30 Punkte. Alle anderen Kategorien beschreiben verschiedene Elemente der Spielmechanik (die Atmosphäre, die Handlung, das Leveldesign, die Spielbalance etc.).

Deine Kritik ist pauschalisierend und zeigt, dass du dich mit der Funktionsweise unseres Systems nicht auseinandergesetzt hast. Ja, man mag es für unsinnig halten, Einzelnoten aufzurechnen, und du wirst hier im Forum einige Mitstreiter finden, die mit Elan auf diese Diskussion aufspringen. Ich habe aber nicht vor, sie hier zum x-ten Mal zu vertiefen.

Unser Wertungssystem funktioniert und kommt zu nachvollziehbaren Ergebnissen. Die mögen im Vergleich zu anderen Spielen für Diskussionsstoff sorgen. Aber genau das ist ja auch der Sinn dahinter.

Es bedeutet schlicht und einfach, dass wir einem Spiel die Einzelnoten geben, die es verdient. Warum sollten wir bei der Grafik 6 oder 7 geben, wenn das Spiel eine 10 verdient?

Naja, an kritischen Tönen mangelt es hier nicht. Es mangelt auch nicht an Motzerei, und dein erster Beitrag war keine Kritik, sondern ein persönlicher Vorwurf. Wenn ich mich dagegen wehre, sitze ich plötzlich auf einem hohen Ross.

Ich bin nicht unfehlbar, mit Sicherheit nicht. Ich bilde mir nur ein, ich lege in meinen Texten immer gute Gründe dafür da, wie ich zu der Wertung komme. Über diese Argumente kann man diskutieren, und das passiert hier im Forum auch gern und oft fundiert.

So ist es auch. Siehe oben. Bzw. ignoriert haben wir die Bugs bei Gothic 3 nicht, wir haben sie nur nicht so stark gewichtet.

Und Gothic hat bei der Spielwelt, Atmosphäre, Offenheit und dem Entdeckungsreichtum die Nase weit vorn. Uns wird immer schnell Voreingenommenheit vorgeworfen, und meist von Leute, die selbst voreingenommen sind.

Du magst mich nicht und du magst unser Wertungssystem nicht, das haben wir inzwischen begriffen, und deshalb freust du dich schon diebisch darauf, und beim nächsten katastrophalen Patzer zu ertappen. Ich gönne dir die kleine Freude und schließe mich an: man darf gespannt sein.

 

Eine Sache liegt mir gerade noch auf dem Herzen. Es schwingt in solchen Diskussionen um Spiele wie Risen, die eine deutliche Schwäche (in dem Fall: die Story) haben, der Gedanke mit, dass die Wertung zwangsläufig einen Mittelwert der Meinungen abbilden muss.

Wenn Petra also nachvollziehbar begründet, warum sie Risen sterbenslangweilig findet, und Michael ebenso nachvollziehbar darlegt, warum es für ihn ein Meisterwerk ist - dann muss es im Schnitt ein mäßiges Spiel sein. Oder?

Das war das Konzept der seligen PC Powerplay: Wenn ein Redakteur das Spiel großartig fand (90 Punkte) und ein anderer mäßig (60 Punkte), dann wurde das aufgerechnet, und das Spiel bekam 75. Nur: Damit macht man es keinem der beiden Lager recht. Wer begeistert ist von dem Spiel, findet die Wertung viel zu niedrig. Wer davon enttäuscht ist, findet sie viel zu hoch.

Unser Wertungssystem lässt Schwächen in die Endnote einfließen, aber in verhältnismäßiger Weise. Extreme Ansichten drücken wir durch Meinungskästen aus. Denn letztendlich sollte die Kaufentscheidung durch mehr beeinflusst werden als nur durch eine zweistellige Punktzahl. Die ist aber ein Indikator für den generellen Spaß, den man mit dem Spiel haben kann, wenn es einem liegt. Ob es einem liegt oder nicht, das lässt sich durch den Test herausfinden.

 

Eins müsste man mir jetzt aber noch erklären: Risen ist ja scheinbar "irgendwie schon so wie Gothic 2" und bekommt 87%.
Tropico 3 bekommt aber nur 79% gerade weil "es ja irgendwie schon so ist wie Tropico 1" ?
Wieso wird so etwas bei einem Spiel bemängelt und bei einem anderen nicht? Ich möchte Risen nicht schlechtreden, ich kenn es nicht, aber seltsam ist das schon irgendwie.

 

Ich muss mal eine Lanze für den Herrn Schmidt brechen: Der Risen-Test ist gut, und auch sonst lese ich Christians Beiträge gern. WEIL sie eben NICHT die "üblichen" Werbepamphlete sind. Gerade er schreibt doch recht eigenreflektiert angesichts der Zwänge, die sein Job wohl zwangsläufig mit sich bringt!
Hier werden doch mehr Befindlichkeiten denn Argumente geäußert ...

Zu Risen: Gekauft, 10h gespielt, mir gefällt's super. Würde dafür im Moment auch 87% verteilen, kein Thema. Liebevoll gemacht, nette Quests, sehr unterhaltsam. Schmeckt nach Gothic2, das hatte ich seit Jahre nimmer...

Zu Gothic 3: Fand' ich anfangs super, bei mir lief's stabil und relativ flüssig. Ich hatte ca. 30h meinen Spaß bis ich dann langsam diversen Mechaniken und der drögen "Story" auf die Schliche gekommen bin. Dann hätte ich sicherlich keine 80% mehr verteilt. Trotzdem gab' es auch in diesem Spiel brillante Stellen. Übrigens wusste ich damals DANK dem GS-Test, dass es mehr oder minder eine Bugruine ist. Und: Wer damals nicht dem Hype aufgesessen ist, der werfe der ersten Stein.

The Witcher: War für mich fast unspielbar. Perverse Ladezeiten, Ruckelorgien, tonnenweise Bugs, ständige Abstürze, teils dröge Quests. Nach 20h wegen einem kaputten Savegame weggelegt. Sehr schön erzählte Geschichte, das hat's für mich dann auch über die 80% gerissen. Länger Spaß hatte ich objektiv an G3 trotzdem, auch wenn Witcher für mich subjektiv das bessere Spiel war.

Was ich meine: Jeder hat seine eigene Geschichte zu einem Spiel, vor allem aber seine eigene Wahrnehmung. Ich fand' Sacred1 damals prima, weil es problemlos lief. Ich kenne Leute, die konnten keine zwei Schritte ohne Absturz oder Bugs machen, von defekten Spielständen ganz zu schweigen. Die verdammen das Stück Software bis in alle Ewigkeit.

Wie bitteschön soll eine Zeitschrift den Punkt erwischen, an dem alle zufrieden sind? Das ist faktisch unmöglich. Außerdem: Wer ein Spiel nach Punktewertung kauft und dann stänkert, hat irgendwas an den in der Regel mehrseitig verfassten Testberichten (das mit den vielen Buchstaben) nicht genau verstanden.

 

So 5h gespielt und ich kann sagen:

0 Story

ein kampfystem ala "parieren parieren parieren angriff parieren parieren angriff ..." (zumindest der einzige weg den ich gefunden habe sinnvoll zu gewinnen, wobei je öfter "parieren" dasteht, und umso weniger raum zum rotieren der gegner hat, umso höher die wahrscheinlichkeit zu gewinnen...

nö, kein bisschen innovativ das ganze, nur extremst demotivierend, unlogisch, nervtötend (diese DRecKS frauenstimme die auch bei absolut JEDEM kampf da sein muss, ja ne is klar, wer hatte diese scheiss idee...)

 

Ich verstehe nicht, wieso hier so hitzig über die Bewertung etc. diskutiert wird. Das eine Gesamtwertung in Form einer Prozentzahl nicht besonders differenziert etc. sein kann ist ja irgendwie logisch, aber GameStar schreibt ja nicht Risen - 87% Spielspaß groß auf eine Seite mit dem Coverbildchen drunter sondern schreibt einen Test und Meinungen mehrerer Redakteure. Darin ist dann eben auch aufgelistet, was es, und das sollte man meiner Meinung nach immer berücksichtigen, im Gegensatz zu anderen Spielen besser oder schlechter macht. Ob es einem dann gefällt, kann man nie genau wissen, denn die Geschmäcker sollen ja bekanntlich verschieden sein.

 

Ich habe es eben installiert und die ersten 10 Minuten sind schonmal unglaublich genial. Der erste Eindruck ist: Woah, Gothic! Alles wirkt sehr vertraut!
Kann so weitergehen.

Ich vertraue eigentlich immer den Gamestartest und bin langjähriger zufriedener Leser! Sicherlich gab es in der Vergangenheit Probleme: CnC3, Witcher, Gothic 3 Test...
Allerdings habe ich die Kritik der anderen Leserschaft immer ignoriert und denke, dass die Gamestar im Bereich Spiele immernoch die Nase vorn hat.

Was mich bei dem Test und den Videos extremst aufgeregt hat ist die immerwährende Kritik an der Grafik!!! Ich habe einen PC der bei euch im Test nach 2 1/2 Jahren nur noch Minimum und die Unterklasse ist! Allerdings kann ich das Game in 1024*768 (alles an, ausser Schatten und Anisotrop) prima zoggen, PLUS es sieht trotzdem noch richtig gut aus!!

Ich kann es einfach nicht nachvollziehen, dass Spielemagazine so schlecht reagieren wenn die Grafik etwas veraltet wirkt!! Hauptsache der Rest stimmt. Ich bitte darum, dass die Grafikpunkte aus der Wertung herausgenommen werden. Lediglich bei ewig gleichen Charaktermodellen stimme ich euch zu. Wenn nun noch Dragon Age eine solche Grafikperformance bietet und ebenfalls flüssig läuft, bin ich vollstens zufrieden.

By the way das neue Modell für den Protagonisten sieht aus wie Micheal Scofield aus Prison Break, zumindest beim Installieren. Und die junge Dame die mit angeschwemmt wird am Anfang heißt auch noch Sara

 

jetzt reichts endgültig, kann doch nich angehn das ich je angriff von einem gener 1/4 meiner hp verlier ich aber ~50 angriffe brauche um den umzuhaun...

Das balancing, vor allem für den Anfang, ist derbe in die hose gegangen...

 

Ich denke, egal wer auch den Test macht, das Ergebnis ist subjektiv.

Mir erscheinen 87% zu hoch, weil die Grafik veraltet und das Gamedesign und Story von Gothic 2 zum Teil regelrecht kopiert
worden ist.

Andere fühlen sich gerade wegen des Gamedisigns so wohl in
diesen Spiel, das sie auch über 90% dafür geben würden.

Ich denke viel wichtiger als die 87% ist der Testbericht selbst als
auch die Kommentare der Redakteure.

Wer unbedingt die %-Zahl braucht um den eigenen Spaß mit dem Spiel zu bewerten, der nimmt halt die Gamestar-%, wenns ihm gefallen soll oder die 4-Players-%, die mit 74 % bewertet haben,
wenns ihn nicht gefällt

Ich für meinen Teil, der Gothic 2 geliebt hat, bin da noch unentschlossen was den Kauf von Risen betrifft.

 

von welchem gegner sprichst du ? Das du am anfang nicht alles platthaun kannst, sollte dir aber schon klar sein...

 

klar wird über die grafik gejammert ,aber hätte man die cry engine 2 genommen würden auch 2/3 jammern weil es nicht vernüftig läuft!
ich höre in letzter zeit immer öfter dragon age ,ja das wird....
bin mal gespannt wie das so hoch gehypte dragon age bewertet wird, was für mich momentan nur ein schachspiel mit blutig animierter grafik ist. ach und eine story solls ja auch haben. vorsicht!!!

 

Du bist zufrieden, weil es auf deiner alten Gurke für deine Verhältnisse gut läuft. Das hat aber nichts damit zu tun, was heutzutage machbar und was gleichzeitig auch Standard ist. Die Charaktermodelle waren schon 2006 veraltet. Das Wasser habe ich auch schon hübscher gesehen. Einzig die Landschaften sind wirklich wunderschön. Ergo hätte für einen wirklichen Toptitel grafisch heutzutage weitaus mehr drin sein müssen, um vollends zu überzeugen.

 

ähm.. Ich spiele auch seit gestern und bin voll auf begeistert von den Kämpfen! Es ist halt mal nicht so einfach wie in Oblivion, Ego Draconis etc.. -Nichts gegen die anderen Spiele. Alle hatten was- ABER Risen hat auch mal Anspruch!
Man kann nicht einfach so gegen jemanden Kämpfen.
Bei menschlichen Gegnern hilft nur, Blocken, auf Lücken in der Verteidigung warten, Angreifen etc.. Also wirkliches Taktieren. Und nicht wie wild aufeinander einprügeln! Mit Schwertkampf 3 (weiter bin ich noch nicht) wird es immer besser
Und gegen Tiere ist es auch so.. Wenn man erst einmal einen Schild hat hat man auch gute Chancen gegen bessere Tiere wie einen Wolf etc.

Und die Story ist bis jetzt sehr cool... Die Athmosphäre und das Feeling stimmt einfach. Und ein roter Faden ist schon da! Man strandet halt auf einer unbekannten Insel. Soll dann direkt ein Typ vor einem stehen der sagt: Du bist der Held! Bekämpf das Böse! ... Nein! Risen ist ein Rollenspiel, indem man sich erst einmal Orientieren muss.

TOP!

Und die Performance ist auch super bei mir, null stocken etc.
Und die Grafik.. Klar, es ist kein Crysis, aber es sieht einfach schön aus! Es passt einfach und die Insel ist sehr cool designt.. So, nun lege ich mich in die Sonne (die reale :P ) und brutzel noch ein wenig bevor das Herbst.. äh.. Risen-Wetter wiederkommt!

 

Ich kann die Kritik an der Grafik auch nicht verstehen. Schöne Grafik erzeugt man nicht durch allerneueste Technik, sondern vor allem durch Detailverliebtheit und Stimmigkeit. Sagt mir doch bitte mal in den letzten Jahren ein Rollenspiel das so stimmig war?
Bei den meisten Spielen war die Grafik zwar technisch "auf der höhe der Zeit", aber total steril und leblos.

Und die Kritik an der Wertung kann ich auch nicht verstehen. Ich halte es gar unsinnig, wenn man z.B. wegen der Grafik etc. ein Spiel drastisch abwertet etc. oder nur weil vielleicht eine Animation nicht stimmt, soll das Spiel gleich schlechter sein?
Ein Spiel ist doch kein Backrezept, bei dem man jeden einzelnen Punkt durchgeht, sondern sollte immer als "Gesamtwerk" betrachtet werden. So kann ein Spiel trotz einzelner kleiner Mängel trotzdem noch überragend sein.

 

ich finde da hat piranhia bytes mal wieder ien grandioses Rollenspiel abgeliefert in style der ersten 2 gothic teile meiner meinung nach.Außerdem möchte ich betonen das mir während des Spiels kein einziger Bug untergekommen ist.
Weiter so piranhia bytes .

 

Ich habs nun auch endlich und muss sagen das Spiel hat meine Erwartungen übertroffen. Zwischen Gothic 3 und Risen liegen ganze Universen.

Das erste mal seit ewigen Zeiten endlich wieder DAS Gothic Gefühl =D

Gute Arbeit.

 

Also zum Test muss ich sagen das der ganz okay ist, nicht zu hoch bewertet da teilweise nicht mehr ganz zeitgemäß aber nicht zu niedrig da es einfach noch spaß macht.

Aber ich frage mich echt wieso man sich das heft kaufen soll, alles kommt hier online und in der zeitschrift gibts ja nichtmal mehr ne redakteurs seite und keine budget oder verkaufsliste. Und der "mega" test komm keine 3 tage nach erscheinen der kiosk ausgabe, tropico und fifa sogar schon vorher...

ich nehm die beide ausgaben die umsonst sind gerne mit, dann wars das aber auch, da die vollversionen ja auch nicht der hammer sind oder man die schon hat....

 

Letztendlich spiegelt eure Wertung aber genau das wieder. Eine Wertung sollte die Quallität des Produktes definieren und nicht einen Mittelwert angeben, der einem Hypometer gleich kommt. Das am besten auch gleich in Relation zu den aktuellen Konkurrenzprodukten.

Ein Spiel das so dermaßen viele Schwächen hat wie Risen, ist nicht nahezu Perfekt (87%). Das es den Hardcore Fans aus der Gothic Community gefällt, ist ja nett, aber da würde auch eine "Kaufempfehlung für Fans" im Wertungskasten reichen. Alle anderen werden mit dieser Wertung nämlich ganz zielstrebig hinters Licht geführt.

PS: Das ist übrigens auch der Grund, warum ich die Gamestar schon sehr lange nicht mehr kaufe. Die Wertungen orientieren sich eher an anderen Interessen, als sie eigentlich sollten. Sieht man ja auch am FIFA 10 Test mal wieder sehr gut.

 

Mir gefällt Risen richtig, richtig gut. Auch wenns nicht perfekt ist hat es einfach Atmosphäre und ein tolles Spielerlebnis zu bieten.

Die Grafik ist sehr schön gelungen. Natürlich hätten die Charaktermodelle ein wenig detaillierter sein können und manche Landschaftselemente wirken arg kantig aber die grandiosen Lichteffekte, das tolle Wasser und generell die Architektur und Gestaltung machen das mehr als wett! Es ist kein Crysis aber weit davon entfernt grottenhäßlich zu sein wie manche hier schreiben.

Die Story find ich bis jetzt auch ganz gelungen und man hat bei nahezu jeder Quest 2 oder mehr Wahlmöglichkeiten wie man sie beendet. Wie man hier von Null Story, Null Charaktere, Null Sinn schreiben kann erschließt sich mir nicht ganz. Risen gewinnt sicher keinen Preis für eine innovative Rahmenhandlung aber erzeugt bei mir sehr eine dichte Atmosphäre in der ich mich sehr wohl und heimisch fühle (eigene Barracke, wem helfe ich und wem nicht, welcher Fraktion schließe ich mich an, usw.)

Es gibt auch wieder sehr viel zu entdecken abseits der Hauptpfade und einzig das Kampfsystem find ich nach 12 Stunden nun etwas ermüdend. Das ständige parieren und aus- bzw. zurückweichen der Gegner ist stellenweise schon nervig. Aber mal schauen, vielleicht muß ich ja nur noch etwas meine Kampfskills etwas ausbauen bzw. eher Magie einsetzen, dann dürfte es auch wieder etwas besser gehen.

Auf jeden Fall ein rundum gelungenes RPG.

 

"Risen wurde von der USK ab 12 Jahren freigegeben. Tatsächlich fließt im Spiel nur wenig Blut, und es gibt weder drastische Darstellung von Gewalt noch Schockeffekte."
This SUCKS! Hoffentlich kommt bald ne Mod wo man Körperteile abschlagen,spritzendes Blut ins Gesicht bekommt und die Gliedmaßen dann anschließen braten und essen kann!

 

Das ist ja totaler Blödsinn. Risen bzw. Gothic ist kein eigenes Genre, so wie du das hier darstellen willst.

Weiterhin soll bei einem Test darum gehen, ob das Testobjekt die geforderten bzw. versprochenen Zwecke erfüllt. Ob es sich dabei um ein Computerspiel oder einen Toaster handelt ist egal, die Herangehensweise ist die gleiche.

Es soll bewertet werden wie der Probant sich schlägt, was an der/den Funktionen nicht stimmt und letztendlich ein Vergleich zu ähnlichen Probanten gemacht werden.

Die GameStar macht genau das, auch im Test von Risen. Es wird bewertet
- wie sich das Spiel darstellt (Grafik, die technisch nicht mehr zeitgemäß ist, aber stimmig verwendet wird und seine Schwächen geschickt überdeckt)
- wie die Atmosphäre ist (offene Spielwelt mit vielen Charakteren und lebendig wirkender Natur)
- wie es inszeniert wird (Story bzw. Möglichkeiten, die dem Spieler geboten werden)
- wie das Gameplay bzw. Kampfsystem funktioniert (völlige Freiheit bei der Charentwicklung und dynamisches Kampfsystem, das mehr als Totklick erfordert)
- und welche Dinge verbesserungswürdig wären oder falsch entwickelt wurden:
leicht angestaubte Grafik, hölzern wirkende Charaktere, die austauschbar wirken und mäßig bis schlecht modelliert sind, relativ statische Welt in der sich die Tagesabläufe der NPCs ständig wiederholen und die NPCs sich kaum vom Fleck rühren, die als bloßes Mittel zum Zweck verwendete austauschbar und knappe Story, und der eher auf Trial&Error basierende Schwierigkeitsgrad, der den Spieler durch übermächtige Gegner in seine Schranken weist und somit für Frust sorgen kann.

All das wurde erwähnt.

Bei nem Toaster läufts ähnlich. Stimmt die Temperatur, funktioniert die Zeiteinstellung richtig, welche Brotsorten kann man einwerfen, ist er sicher genug oder fackelt er einem leicht die Bude ab usw. usf. Oder ein Auto z.B.: ich mag Mercedes nicht, zu viel Technik, zu bonziges Design. Aber gute Autos sinds trotzdem, egal ob ich einen haben will oder nicht.

Wie jede andere "Testeinrichtung" auch bewertet die GameStar das, was da ist. Wenn du ein Spiel wie Risen nicht magst, oder Venetica z.B., das sehr ähnlich ist, warum sollte eine Testzeitschrift eine schlechte Bewertung abgeben? Andere finden Ego-Shooter grundsätzlich schlecht, weil ihnen das Gameplay und die ewig gleiche Ballerei nicht gefällt z.B. Und wieder welche finden Echtzeitstrategiespiele schlecht, weil sie Mikromanagement nicht mögen und es ihnen keinen Spaß macht viele Dinge gleichzeitig verwalten zu müssen. C&C3 ist deshalb aber trotzdem ein hervorragendes Echtzeitstrategiespiel, weil die Spielelemente funktionieren, die Präsentation toll ist und der Multiplayermodus spannend.

Wenn jemand RPG-Fan ist, der aber eine ausgefeilte Story mag, die aber eher auf Schienen läuft und Freiheit durch viele Nebenquests geboten wird, dann ist Risen nicht ganz das richtige. Freiheit gibts durch Quests en Masse, aber die Motivation hier ist nicht die Story, sondern das Erkunden und das Lösen von Problemen anderer, um als Spieler Profit daraus zu schlagen. Man kämpft sich buchstäblich nach oben.

Andere RPGs warten aber oft mit nicht minder klarem Ziel auf, nur sind sie in der Hinsicht gerne wie Krimis aufgebaut. Mass Effect zum Beispiel: Feindbild ist sehr früh vorhanden, nur das Warum muss ergründet werden. Hier gehts aber um die Erschließung der Geschichte. Bei einem Spiel wie Risen ist die Spielwelt die Geschichte. Für den einen ist sowas eine Schwäche, für andere ist es gerade die Stärke eines solchen Spiels.

 

Also, nachdem mich das erste Wildschwein 3 mal gekillt hatte (beim letzen mal SEHR nkann -.-), wusste ich, Risen IST tatsäclich Gothic.
Wobei die Wildschweine eigentlich doch schaffbar sind^^

 

In Wachen locken und lasthitten^^

Das war damals bei G1 gerade das Geniale. Von Snappern musste man bei Spielstart wegrennen. Direkt rein in das Alte Lager. Vollkommen ungewohnt & genial.

Ich finde der Risen Held riskiert im Vergleich zu Gothic 1 sogar noch ne dickere Lippe. Ich bin im Banditenlager und der gibt den NPC die richtigen Anworten, klasse. Die Dialoge im Banditenlager sind btw alle unglaublich toll geschrieben & witzig

 

Die Gothic-Reihe sticht definitiv aus der Rollenspiellandschaft heraus. Ich denke, dass liegt an der Idenz der Sprache und der Idenz der Figurenzeichnung.
Vergleicht man Risen stellvertretend fuer die Sprache der gesamten Gothic-Vertonung beispielsweise mit Oblivion (tES), so muss man feststellen, dass die NPCs in letzterem aufgrund der sterilen Vertonung und klischeehaften Vertextung schlichtweg unecht wirken, die Figuren in Risen hingegen fast literarisch.
Wenn jemand mit einem Zweihaender am Buckel in einem Sumpf Wachdienst schieben muss, wird er sich wohl eher der gothischen Faekalsprache bedienen, als mit D&D-Deutsch jedem dahergelaufenen ^^rofl^^-Trottel den Majestaetsplural um die Ohren zu hauen.

Ich mag Risen. Wem Glaubhaftigkeit, schillernde Charaktere, verwegener Flair und eine nicht zu kleine Prise Deftigkeit liegen, wird es auch moegen. Und wer es nicht mag, der soll -bei Innos- zur Hoelle fahren.

 

Zur Wertungsdiskussion und Christian Schmidt:

Grundsätzlich lag die alte Powerplay (habe sie noch gelesen und 1991 - 93 sogar abonniert) mit diesem "Mittelwert" - System nicht schlecht - soweit man von objektivierbaren Tests sprechen kann. Einen weitgehend (ich weiß, einen wirklich objektiven Test kann niemand schreiben) objektiven Test zu schreiben, bedeutet, auch in Distanz zu sich selbst gehen zu können - die eigene Ansicht zu hinterfragen, Selbstreflektion zu betreiben. Hinsichtlich Risen bedeutet dies, dass die Wertung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu hoch ausgefallen ist. Ungefähr 10 Stunden konnte ich RIsen jetzt spielen - und es ist gut, aber nicht sehr gut, was 87 Punkte indizieren. Warum ? Die Story ist zwar nicht schlecht, kann aber solchen wendungsreichen, komplexen Geschichten wie in Kotor oder wohl ME nicht das Wasser reichen. NIcht dass Gothic jemals solche Gecshichten zu bieten hatte, doch die Atmosphäre des ersten Gothic passte auch storytechnisch perfekt. Bislang fehlen ausgearbeitete, sich entwickelnde oder in Relation zu meinem Helden stehende NPC/Freunde des Helden - wie noch in Gothic. Das Kampfsystem ist gut - unerreicht bleibt jedoch das aus G 2, da es neue Attacken, damit verbundene neue Animationen, die auch spieltechnisch Sinn machten, beinhaltete. Die Quests sind ebenfalls gut, aber nicht so abwechslungsreich wie in DD 2 (Thema: Sammelquests). Und Innovationen sind so gut wie nicht vorhanden (anders: DD 2).

Andererseits: Kein anderes aktuelles CRPG bietet eine so offene Welt wie Risen, nicht mal Fallout 3 oder DD 2. Dies birgt viele Herausforderungen - an die Story, an die Technik, auch an die Balance/den Schwierigkeitsgrad. Der Anspruch an alle drei Elemente ist in einer offenen Welt ohne geskriptete Ereignisse enorm hoch. Und Risen gelingt dies gut, was dem Spiel hoch anzurechnen ist. Denn welches anderes CRPG wagt es, eine solch offene Welt mit derartiger Bewegungsfreiheit zu erstellen ? Genau: keines. Das alleine ist bereits eine ordentliche Bewertung wert, denn Risen gelingt dies ohne die vorher bei Gothic - Spielen übliche Buganzahl.

Insgesamt ist Risen wohl gut geworden, kann sich aber nicht wirklich vom ebf. etwas zu hoch bewerteten DD 2 absetzen.

 

Hier mal meine Meinung zu dem Thema:

Ich habe damals die Collectors Edition von Gothic 3 gekauft. Und ich wurde bitters entäuscht, da das Game eine Alpha war und pausenlos abschmierte. Niemand fühlte sich für dieses verbuggte Machwerk zuständig, weder der Entwickler noch der Publisher. Vor allem dem Entwickler nehme ich das sehr übel, dass die einfach die Käufer im Stich gelassen haben. Ich habe Gothic 1 & 2 geliebt, es waren großartige Spiele.

Ich kann Piranha Bytes nicht verzeihen.

Da würde ich mir das neue Game von denen auch nicht kaufen, wenn es 100 % Bewertung bekommen hätte.

Normalerweise, wenn die Jungs etwas Schneid hätten, müssten die Risen den Original Gothic 3 Erstkäufern umsonst liefern. Aber naja, wirtschaftlich ist das natürlich Mist.

Zum zweiten scheinen sich die Jungs von PB nicht weiterentwickelt zu haben, Risen ist exakt ein Gothic so wie es war. Das ist der Knackpunkt, keine neue Ideen, alles wie damals, quasi ein neues Gothic 3 mit anderen Namen.

Schlichtweg peinlich, ich behalte Gothic 1 & 2 in guter Erinnerung. PB bleiben für mich aber gestorben. So auch alles was danach kam und kommt. Für Jowood gilt das gleiche.

Ich kapiere nicht, wie man als damaliger Käufer sagen kann, dass Risen einem versöhnlich stimmt. Damals haben die PB MEIN GELD für eine Alpha abgezockt ohne ihr Machwerk zu reparieren.

So, jetzt können alle unverbesserlichen Gothic Fanboys wieder im Kreis springen und das Machwerk von PB schön reden.

Prost

 

@Schattenwaran: Ich stimme dir zwar grundsätzlich zu aber ich verfahre da nach einem anderen Motto. Wenn ich enttäuscht werde wird das nächste Game nicht direkt gekauft. Sollte es wider Erwarten grandios werden und alle Spieler derselben Meinung sein bekommt es eine Chance.

Aber die Treue als Käufer ist für alle Zeiten weg. Jedes Spiel wird getestet und kein Vertrauen investiert.



PS: Ich denke, wenn man das Spiel in einigen Punkten umfangreicher, oder schöner, oder oder oder releast hätte, wäre es garantiert nicht so Bugfrei erschienen. Piranha Bytes hat sich nochmal auf die Stärken der Gothicreihe besonnen. Und dies geht in allen Punkten in Ordnung, abgesehen davon das ich noch net weit gezoggt habe.

Das es keine Freundschaften wie mit Diego, etc. gibt ist allerdings unverzeilich. Dies war mit das Genialste an Gothic 1...