Cloud Gaming

Technisch gesehen finde ich das interessant, hängt dann halt wirklich von der I-Net-Verbindung beim Endnutzer ab, darin seh ich am ehesten noch Schwierigkeiten. Aber grundsätzlich... warum nicht?

Auf der anderen Seite frage ich mich dann aber wie das mit den Kosten aussehen soll. Pauschalpreise für "einmal durchspielen" o. Ä. wären mit Sicherheit utopisch, und bei Stundenpreisen würde ich mich schon nimmer so wohl fühlen, weil man sich da vielleicht etwas unter Druck gesetzt fühlt, um die Kosten nicht selbst zu hoch zu treiben.

Ich glaub in der Praxis wäre dieses System - so wie paar hier schon geschrieben haben - am Besten für MMOs geeignet, wobei da freilich wieder die Leut gleich losseufzen, die ihre MMO-UIs gerne nach ihren Ansprüchen modifizieren.

Mal abwarten und schauen wie das in der Praxis hinhaut!

 

"Ein Monopol in diesem Geschäftsfeld sei daher nur zu begrüßen, denn so könnten sich Käufer und Hersteller nur auf die Inhalte konzentrieren und müssten sich nicht mit der Hardware beschäftigen."

merke: Monopole sind NIEMALS (dauerhaft) gut!

 

»Es hilft auf so vielen Ebene, weil es das massive Raubkopieproblem löst. Und es löst das Problem des Gebrauchtmarktes, da du etwas kaufst und es für immer dir gehört – es bleibt in der 'Wolke'. Davon profitieren sowohl die Konsumenten als auch die Spieleentwickler.«

Was stimmt an diesem Absatz nicht? Richtig! Es profitieren nur die Spieleentwickler! Was hat der Kunde davon wenn er noch mehr gegängelt wird, man ihm verbietet sein Eigentum zu verkaufen und er letztendes noch abhängiger von der Industrie ist? Schwachsinn^2 der nur von dem Profiteur stammen kann.

Ohne mich!

 

Abgesehen davon, dass ich 2560x1600 erwarte und keine popeligen 1280x1024 (ALLER MIDESTENS aber 1080p) gibt es ausser der Bandbreite noch ein ganz anderes Nadelöhr:
Die Serverfarmen möchte ich sehen, die am Releasetag von Cryteks nächstem Werk und die Wochen drauf die Nachfrage befriedigen können...

Nicht umsonst stecken Gamer einen Haufen Kohle in ihre Rechner.

Wenn man den Leuten jetzt aber schmackhaft macht, dass sie selber keinen Hochleistungsrechner mehr benötigen, muss man aber ebendiese Leistung auch bereitstellen können. Wahrscheinlich schwebt dem lässigen Herrn mit dem Dollarzeichen auf der Stirn (mal genau ins Bild reinzoomen, dann sieht man es genau!) aber eh sowas wie eine Leistungsbegrenzung, bei der das Spiel dann halt auf 640x320 einbricht oder schlimmer noch gestaffelte Abos von 50,- EUR für VGA bis 350,- für FullHD (pro Monat natürlich) vor.

So wie er sich ausdrückt, ist er aber sowieso auf Publisher-Fischzug, und für die hat das natürlich erstmal nur Vorteile: Sogar wenn die Software verbugt ist oder die Server untre der Last zusammenbrechen, sind sie fein raus, Anlaufstelle für unzufriedene Kunden ist ja erstmal der Cloud-Hoster.

Ich bin ja auch mal gespannt wie Sie die Anbindung von lokaler Peripherie (Audiokonfiguration, Eingabegeräten, individueller Controllerkonfiguration etc) realisieren wollen.

Beziehungsweise, ich bin es nicht, denn DAS System geht mir garantiert hintenrum vorbei.

P.S. in EINER Sache hat er aber Recht: Diese vielen Plattformen könne einen schon verwirren! Hab' mir doch tatsächlich damals selber eine PS3 gekauft, und zu Hause dann festgestellt, dass ich doch schon einen PC habe - so verwirrt war ich

 

der mann begrüßt ein monopol? ein monopol ist immer das absolut allerallerschlechteste für den kunden, was man sich überhaupt vorstellen kann!

ich bin mit den konsolen zwar auch nicht glücklich, aber mir wäre es wesentlich lieber, wenn das konzept konsole von ganz alleine seinen sinn verliert, weil der PC einfach so in die nische des entertainement-systems des wohnzimmers rutscht und ich bin mir recht sicher, dass er das in den nächsten jahren mehr und mehr tun wird, alleine schon deshalb, weil es als single günstiger ist, sich bloß noch einen flachfernseher zu kaufen und sich den monitor direkt zu sparen.

wenn die hardwarehersteller und MS es dann noch auf die kette bekommen könnten, den PC mal wirklich benutzerfreundlicher zu machen und nicht bloß so einen wischi-waschi mist wie bei windows7 zu produzieren, dann wäre ich wirklich glücklich.

z.b. könnten grafiktreiber mal in die windows-auto-update funktion aufgenommen werden und MS sollte an kostenlosen DX support automatisch games for windows knüpfen. das ist zwar auch von MS, aber die letzten games for windows spiele, die ich gespielt hatte, waren ganz problemlos spielbar.
DiRT und shift haben das logo nicht und sind für mich, dank komplett versauter analogsteuerung, totalausfälle.


cloud computing hingegen bleibt hoffentlich ein feuchter traum der industrie. ich kann mir nicht vorstellen, wie man grafisch halbwegs anspruchsvolle spiele in full HD auflösung streamen soll und raubkopien und der verkauf gebrauchter spiele gehören einfach zum PC dazu.

was gut ist, verkauft sich einfach, für schrott ist auf dem PC-markt wenig platz!

 

Kann mir nicht vorstellen, dass sich sowas auf die nächste Zeit verwirklichen lässt. Dazu ist wie bereits hier mehrfach erwähnt die Bandbreite zu gering. Unter 6 oder 16mbit wird da vermutlicht nichts zu machen sein, um HD Content zu übertragen und da sind wir von der Flächendeckung her meilen entfernt.

Außerdem wird so ein Service genau die gleichen Probleme hervorrufen die jetzt schon Download-Portale und auch Konsole/PC austragen. So ein Service wird zwangsläufig Mitbewerber ins Feld rufen und dann isses schon wieder vorbei mit Generalisierung, ausser die Betreiber würden sich auf ne gemeinsame Basis einigen und da weiß jeder das das in unserer heutigen Welt nicht geschehen wird.

Auch die angesprochenen Probleme wie Serververfügbarkeit, Latenzen oder Firmenstabilität sind da sehr skeptisch zu hinterfragen. Das Konzept ist generell nicht übel, aber unterm Strich kommt für den Spieler kaum positives bei raus.

Gruß

 

Er spricht von einem Monopol von dieser Art zu spielen, also dass nur noch auf diesem Medium gespielt wird. Und nicht von einem Anbieter Monopol. So könnten sich zum Beispiel viele Anbieter etablieren, so wie wir es beim Internetanschluss haben. Möglicherweise sogar die selben.
Also würden sich die Anbieter unterscheiden in sachen preis, Serverleistung (sprich grafikqualität) und Leitung (also Auflösung).
Wie wäre es mit einer Spieleflatrate?
Ich verstehe eure bedenken hier nicht wirklich, wenn die technik und Qualität dieses Modells nicht reicht wirds halt kein Erfolg. Das mit dem ständigen online sein tollerieren schon millionen von MMORPG Spielern. Und Daten missbrauch ist hier genau so möglich wie heute schon bei allen Multiplayerspielen (online).

Ich sehe hier hauptsächlich den Vorteil, dass ich egal mit welcher maschine ich spiele immer die Gleiche GrafikQualität erziele. Somit könnte man mit kleinen Netbooks wunderbar mobil spielen oder sie zu Hause am Fernseher anschließen.

 

Was ist mit den Latenzen? Die sind sicher sehr hoch. Es sind zudem viele Daten, die sehr schnell bearbeitet werden müssen.

 

Das kann man 1 zu 1 auf Steam anwenden...

 

Wenn ich mal immer und überall einen Breitband I-Net Zugang habe, können wir über so etwas noch mal nachdenken. Ich spiele die meisten Spiele nicht durch und hole Sie auch nach ein paar Jahren nicht mehr hervor. Insofern hat Zahlen pro Zeit und sofort zocken können seinen Charme.

Allerdings sieht man ja auch an heutigen Download Plattformen, für wen das Vorteile hat. Dragon Age Origins ist als Download schlicht teurer als im Laden. Da wird der Vorteil der fehlenden Zwischenhändler usw. nicht an den Kunden weiter gegeben.

Das selbe wird wohl in der Cloud passieren. Wenn es keine Konkurenz mehr gibt, werden fröhliche Mondpreise kommen.

Habe gerade im Flugzeug eine nette Runde Torchlight gespielt, dass wird wohl noch ein paar Jahre dauern, bis das mit der Latency in einem Flieger passt.

Fazit: Hoffen wir, dass die Cloud ein Luftschloss bleibt.

 

Ich stelle mir einen Shotter damit vor: Ping zum Server: 50ms. Bis der das Bild errechnet hat: 20ms (bei 50fps). Dann noch mal 50ms vom Server zurück. Und dann auf einem blitzschnellen Rechner noch mal 20ms um das Bild in Full HD (komm bitte, ihr hab nicht wirklich gedacht dass ich mir auf meiner 24Zoll Super HD Glotze 1024x600 antue, oder?!) Macht im Optimalfall 140ms. Im Optimalfall!!! Ab 140ms wirds schon schwierig mit der Zielgenauigkeit.

Ich tippe eher mal auf Reaktionszeiten im Bereich 300ms bis 500ms.

 

Da hoff ich doch eher auf Geruchs-Tv und das altbewährte Holo-Deck (in meinem Kopf vorhanden und durch sehr viele Bücher mehr als massetauglich)

 

grundsätzlich fände ich es eine gute idee, wenn man gewisse hardwarestandards via cloud einführen würde und die eigentlich jetzt schon veraltete pc bzw. konsolen struktur incl. deren kosten jemand anderen als dem endverbrauer in die hand gibt. rein theoretisch wäre es ja optimal wenn die grundvorraussetzungen jememand anderes schafft und der verbraucher nur das bezahlt was er wirklich will. was aber wenn ich ein jagged alliance 2 nach 10 jahren immernoch und immer wieder gern spiele, das gamestudio aber mittlerweile nicht mehr exestiert? solang die rechte dann an den user gegeben werden und er das spiel weiterhin benutzen kann bin ich dafür. skeptisch wäre ich dann eher in sachen fortschritt und entwicklung...... wenn es keinen konkurenzkampf konsole vs. pc, sondern nur noch eine cloud gibt und meinetwegen sowas wie ne d- box. wie soll dann was neues entstehen? warum sollte dann nen hersteller die flexibilität, das bessere gameplay bei komplexen dingen (ego shooter, anspruchsvolle Rollen- Strategiespiele, gute beat em upŽs) und die graphische überlegenheit eines pcŽs ausnutzen bzw. die grenzen des aktuellen machbaren ausreizen. theoretisch alles schön und gut...... für hardware und software von der stange......, für causal aka konsolen spieler, oder c & a käufer. ich setz da mal voll auf die pc comm, ihren ehrgeiz und ihre flexibilität. je mehr einschränkung vom markt, desto stärker der "untergrund"........solln se kommen mit ihrer cloud, ich freu mich drauf.

 

Ihr vergesst eines... wie es mir scheint.

Man kauf sich ein Spiel - sagen wir mal 50 € und es ist meins. Ich spiel einmal durch... nächstes Jahr vielleicht nochmal und in 3 Jahren wieder. 50 €

Hab ich so ein Spiel auf so nen Cloud muss man da sicher monatlich zahlen und ich denk, unter 5 € im Monat läuft da sicher nichts. Also zahl ich da in 3 Jahren 180€. Es macht schon nen Unterschied, ob ich für ein Spiel einmal was Zahl oder dauernd.

 

Cloud-Gaming ...... wenn die mir jetzt noch verraten, wie sie das Problem von NICHT-DSL16K-Leitungen und teils enormen Pings bei einem beachtlichen Teil der "ländlich" wohnenden Bevölkerung lösen wollen (viele haben 2K als Maximum, ein großer Teil träumt selbst davon) und wieviel das bitte zu kosten hat damit sich das auch für den Anbieter lohnt ... DANN erst gebe ich meine absolute Blockadehaltung gegen das "Outsourcing" real vorhandener Hardware auf (hab selber ne 50er Leitung, ich beschwere mich hier im Namen von anderen =) ) und fange an mal drüber nachzudenken, vorher ist das für mich nur Herumspinnerei. Es scheitert ja teils schon am Bereitstellen einer ausreichenden Anzahl von dedizierten Gaming- oder DDL-Servern, wie dann der massive Rechenaufwand real gerenderter Spiele in FullHD für abertausende "Abonennten" bewerkstelligt werden soll wäre auch noch eine interessante Frage ...

 

ich sehe das problem nicht bei der bandbreite, sondern vielmehr beim ping. jeder der nen online shooter gezoggt hat, weiss wie mies sogar ein ping von 20 ist, und das nur auf die gegner bezogen.
ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass man auf diese weise einen shooter präzise zocken könnte. die eingaben würden doch alle mit verzögerung beim server ankommen und mit einer weiteren beim clienten... bevor du den gegener anvisiert hast, ist er schonm wieder wech ^^

 

Die Idee an sich ist sicher sehr gut. Next-gen Titel mit allem max zu spielen ohne sich um aktuelle Hardware Gedanken machen zu müssen, mit einem Mininotebook unterwegs gechillt zwischendurch was zocken können? Stelle ich mir sehr cool vor.
Aber wie immer hat der Typ da eine völlig verquere Sicht. "Die Zukunft der Spiele"? So ein Dünnpfiff. Eine tolle Erweiterung der Möglichkeiten nenne ich das eher. Mehr Optionen sind nie verkehrt. Sofern man physikalisch gekaufte Titel in seiner Wolke dazufügen könnte.
Seine Aussage dass ein Monopol bei Spielen bzw Spielsystemen nur zu begrüßen wäre ist auch dämlich. Oder naiv. Ein Monopol ist nie und unter keinen Umständen zu begrüßen, das ist simpelste VWL und logisches Denken.

 

Ich bin aus dem Alter raus um dauernd um Erlaubnis zu fragen. Was muß einem immer jemand am Arsch hängen wenn man zocken will. Dieser onlinezwang ist ja furchtbar!

Ich will meine Games wann ICH will. Unabhänging von Onlieverbindungen, Serverproblemen und dem ganzen Rotz. Laßt mich in Ruhe mit dem Mist!

 

Nach Dursicht der Kommentare, ist mir aufgefallen, das ein großer Problempunkt den meisten hier noch gar nicht in den Sinn gekommen ist. Wenn und wirklich nur "wenn" sich diese o.g. Vertriebsstruktur von Spielen durchsetzen sollte, dann haben USK, Videospielgegner, selbsternannte Hüter der moralischen Gesellschaft uns Gamer genau da wo sie haben wollen. Denn wenn es Alternativ keine physischen Datenträger von Spielen mehr zu erwerben gilt, sind wir z.B. hier in Deutschland die ziemlich gearschten. Denn unseren lieben "USK-Schutzmaßnahmen" verhindern ja zu einem Großteil die Veröffentlichung von einigen "erwachsenen Videospielen" hier in Deutschland (kein Verkauf, kein Handel, Indizierung,usw.). Und sollten wir nur noch gestreamte Games (die auch von der USK auf heimatlichen Serverfarmen das Prüfsügel bekommen haben ^_^) spielen dürfen - na dann verabschiedet euch mal von dem Gedanken, evt. Spielspassperlen wie z.B. das jetzt sehr heiß diskutierte AlienVSPredator oder Erweiterungen zu indizierten Spielen, jemals zocken zu dürfen. Kein Alternativmedium (Disk) - keine z.B. indizierten Improtspiele. Und VPN könnt ihr dann auch vergessen. Denn wenn man nur auf länderspeziefische Spieleserver zugreifen kann, sind Spiele-"Anmietungen" aus dem europäischen Ausland nicht mehr möglich. Aber unterstützt ruhig diese Art der Vertriebsmaschinerie. Weniger "potientielle Killerspieler" (ich liebe dieses Wort, wer sich das ausgedacht hat, muss echt an dem Tag sich einen hinter die Birne gekippt haben ^_^) auf Deutschen Straßen. Die Politiker freuts. ;-)
Ansonsten wünschen ich allen noch einen guten Rutsch ins neue Jahr. ^^
Gruss

 

Hinter der Idee des "Cloud Gaming" steckt ein kleines Kind, was von der Gier des Geldes angezogen wird.

Man stelle sich vor, dass daraus Unternehmen wie die GEZ entstehen, die die "Sendungen" (hier Games für PCs) verwalten, und dafür die Gebühren einziehen.

Nächter Schritt würde sein, dass dieses Unternehmen vom Staat aufgekauft werden würde. DANN hätte man die Perfekte Kontroller über Computerspiele.

Cloud Gaming darf nie entstehen.