AMD

Stimmt. Das ist meistens so. Innerhalb der einzelnen Klassen(5000er, 4000er) geht das gut. Nur würde ein Laie selbst diese Karte eventuell als schneller als eine HD4890 einstufen. Klassenübergreifend funktionierts also noch nicht ganz. Ich fände eh, dass in der Werbung Benchmarks neben dem PC stehen sollten. Alle natürlich den gleichen. Zumindest für CPU, GPU und gesamt. Dann könnte man sich als Unwissender einen ganz guten Überblick verschaffen. Wenn man manchmal die Werbung liest: "Intel-Prozessor!" Wow. Das heißt jetzt auch so viel. Oder wenn ne uralt-Grafikkarte angepriesen wird, weil sie 1Gb hat. Das ist reine Kundenverarsche finde ich.

 

Das kannst du eigentlich bei Nvidia auch: wenn du dir die 2xx Serie ansiehst, weißt du eigentlich schon recht genau welcher Chip schneller ist als der andere ;-)
Jetzt könnte man natürlich sagen "aber die haben die 3xx M Serie eingeführt obwohl es nur eine 2xx Serie ist und man kauft die 3xx Serie weil man glaubt sie ist schon besser als die 280er, ist sie aber noch nicht.
Nun dazu muss man sagen ähnliches trifft ja überall zu. Eine Radeon HD 2900 ist ja auch schneller als eine 3670er obwohl sie nur nen 2er vorne hat. Tjo so ist das halt.
Bei Intel ists übrigens schon mehr oder weniger übersichtlich: je größer die Zahl nachm i (i3,i5,i7) desto besser, die untervarianten bestimmen dann hauptsächlich den Prozessortakt.
Schwierig wirds in der Tat schon, wenn man einen bestimmten Prozessor haben will.
Beispiel: er soll Turbo, SMT(Hypertrheading) haben aber auch schon "richtige" 4 Kerne (also insgesamt 8 logische). Dann gibts da eh nur die i7 Reihe (mit 8xx und 9xx).
Will man 4 Kerne hat man aber oft das Problem: native 4 Kerne oder 2Kerne mit Hyperthreading (werden beide als Core i5 verkauft).
Welche Prozessoren haben eine integrierte Grafik? Was soll ich nehmen wenn ich diese NICHT will (immerhin ist sie bei den meisten core i3 und i5 schon dabei etc)

 

Da hast du natürlich recht. Nur leider fällt mir auf die Schnelle kein System ein, das gewährleistet, dass man auch Karten unterschiedlicher Generationen miteinander problemlos vergleichen kann.

Und sogar wenn es dieses System geben würde, wäre es wieder recht kompliziert und für den Laien daher auch schwer verständlich.

Das System von AMD ist mMn in Ordnung. Es hat zwar auch gewisse Schwächen, aber was solls.

 

Sag ich doch: Jedes mal nen Benchmark daneben klatschen und gut ist. Wobei... dann kommt wieder das pöse NVidia und türkt die Tests!
An sich ist die Einstufung schon ganz gut. Zumindest bleiben sie bei den Namen und benennen nciht alle Karten nach nem halben Jahr nochmal um, um sie wieder 20% teurer zu verkaufen.

 

Wieder so eine Bauernfang Graka:
"PC mit superschneller DX11 Grafik von ATI mit gewaltigen 2GB Grafikspeicher" demnächst bei geiz is geil

 

Und wieder schlägt AMD zu............

 

Das Problem bei NVidia seh ich erstens bei dem ganzen Umbenenne und demnächst beim Fermi, aber wurde ja schon gesagt.

Bei Intel ist es ganz Tricky. Natürlich hat man die Einteilung wie i7 9xx aber in den letzten Ziffern liegt das Detail, es gibt anscheiend für jede Funktion eine einzelne CPU. Beispiel an einem Core i5: Da gibt es zwei Modelle von die nur in dem Detail unterscheiden das der eine einen doppelt so hohen Cache hat, dies aber nur durch eine andere Ziffer verdeutlich wird. Schaut man sich alleine mal die Liste an welche Core i5 es denn noch zu kaufen gibt. Dann glaub ich kaum das auch nur irgendein Laie da durchsteigt was er da überhaupt haben will.

 

Beitrag Nr.1 stimme ich gerne zu. Aber ich finde derart viele billig Varianten überflüssig wenn ich ehrlich bin.

 

naja schöne Home-Entertainment-Karte, ay?