OnLive

Wenn denen ein Paar Zehntausend reichen ist durchaus die Kundschaft da. Auch wenn du dann leider nicht dabei bist. Sofern du das überhaupt bedauerst. ^^

Denke das auch bei sehr schnellen Anschlüssen das Ganze nicht funktioniert. Ich selbst habe einen VDSL50 Anschluss und FullHD TV ist kein Problem. Bei Onfake kommt aber hinzu, dass die meine Steuersignale wieder brauchen. Dies flüssig in Echtzeit hin zu bekommen kann ich nicht glauben.

Bild wird gesendet, meine Steuersignale für dieses Bild werden hochgeladen, die zu diesem Bild passenden Signale werden verarbeitet, ein neues Bild wird berechnet, Bild wird gesendet.

Glaub ich nicht. Man darf ja nicht vergessen: Downloadrate ist nicht gleich Uploadrate. Auch wenn "nur" Steuersignale weiter gegeben werden. Den Datenverkehr werden die Provider aber sicher nicht gerne sehen. ^^

 

Quatsch. EA vertreibt nur Valve Spiele....mehr nicht. Genauso wie Rewe auch Ferrero Produkte verkauft. Trotzdme gehört Ferrero noch nicht zur Rewe-Gruppe (Hoff ich jetzt doch mal )

 

OnLive ist für mich keine Alternative, ich mag vllt. altmodisch sein aber ich bin will mein gekauftes Spiel sehen können :X
Außerdem was passiert, wenn Serverkapazitäten von OnLive knapp werden? Oder es zu Störungen kommt?

 

Erstmal ist die Überschrift falsch, denn Konsolen-Spiele sind auch Betroffe, denn Onfake ist eine Konsole, zweitens wie alle sagen, wird es nicht gehen wegen Laggs usw.
Es gab letztens ne News wo über MW2 drin standt, das manche Spieler die dann halt mit ner Schnellen Leitung als Host agieren, vom Provider gesperrt werden können, weil es nicht im Vertrag steht, das man Uploaden darf.
Wie wird das dann bei Onfake, da muss man ja zum hinschicken, einmal Uploaden und dann halt Downloaden vom Server, hmmm bräuchte man schon ne starke Verbindung.
Raubkopierer in unserem Sinne würden ausgelöscht werden, denn was will man denn Raubkopieren aber irgendwer wird es irgendwie, irgendwann dann mal hinkriegen, dort ohne was zu bezahlen zu zocken, oder die Spiele irgendwie vom Server zukriegen Wie hab ich keine Ahnung
Außerdem würden dann bestimmt Hacker/Cracker die gegen die Sache sind, die Server abstürzen zu lassen usw. denn Sicher wird das nicht sein.

Cheater wird es wahrscheinlich dann nicht mehr geben, bzw. nur zeitweilig.
Onfake wird nicht ankommen, denn es gibt zuviele die nur auf Lanpartys spielen, bzw. auf Lanpartys spielen wollen, viele die etwas in der Hand haben wollen, also sich auch nicht auf Steam einlassen, ich bin einer davon.
Achso die Leute die kein Breitband Internet haben, also + 10 mbit/s werden, bzw. können es gar nicht ausprobieren und wenn man mal T-Online anguckt, die bauen bestimmt nicht aus und auch der Rest nicht, denn es bringt ihnen nichts, außer vielleicht sogar Nachteile (Hohe Kosten, wenig Einkommen).

Also Onfake brauch noch nen paar Jahre und dann werden sie auch wahrscheinlich hinfallen damit, denn wer will von den PC-spielern mit nem Gamepad spielen .

 

Dann komm zu mir nach Hause und blicke hier über den Tellerrand. In kleinen Gemeindeteilen gibt es keine Kabelanschlüsse! Warum auch, die sind dort nicht Kostendeckend. Aber nur 600m weiter gibt es 25MBit/s. DSL kannst Du auch vergessen, denn man kommt nicht über 4 MBit/s. Was bleibt denn noch? Achja, Satelliten-Internet was echt keine gute Alternative ist. UMTS ist in Sachen Ping wohl äußerst schlecht. So geht es im übrigen nicht wenigen in Deutschland, also schau über Deinen Tellerrand hinaus und geh ein wenig außerhalb eines Ortes um Deine Aussagen zu untermauern. Nicht alle wohnen in der Stadt oder Ortschaften mit mehr als 5000 Einwohnern.

Achja, ich hatte selbst zuvor KD mit 25MBit/s, ich weiß also wie komfortabel diese Anschlüsse sind. Aber irgendwann muss man sich entscheiden: Kabelinternet oder eine riesige und günstige Wohnung. Wer Kinder hat entscheidet sich für letzteres - oder steht irgendwann alleine da.

 

Es gibt noch einen Grund gegen dieses Vertriebsmodell: die Peripherie. Für Leute mit Handicap (wie mich) ist es eine Qual Ego-Shooter oder dergleichen über ein Gamepad zu spielen. Das dies so marginalisiert wird, schmerzt.

Außerdem will ich meine HDD behalten o.O

 

Ich will dir nicht zu nahe treten, aber salopp gesagt solltest du mal öfter vor die Tür treten. Das ist eine rein alltägliche Sache, es gibt massenhaft Dinge die du auf Raten kaufen kannst. Und meistens zahlst du dann über den gesamten Zeitraum auch mehr als du als Einzelpreis zahlen würdest. Es gibt nunmal Leute für die sind 500€ auf einmal ziemlich viel Geld und nicht erreichbar. 10€ pro Monat über 60 Monate sind dagegen bezahlbar, auch wenn die im Endeffekt 20% Aufpreis zahlen. Ist nunmal so auf der Welt.

Zur Sache an sich: Wie schon irgendwo geschrieben find ich das als Erweiterung sehr cool, wenn aber von "der Zukunft der Spiele" in diesem Fall gesprochen wird muss ich eher schmunzeln. Ich persönlich spiele nicht viele hardwarehungrige Spiele, und wenn dann hab ich keine Probleme damit die nicht auf max und/oder mit niedrigen FPS zu spielen. Wäre für mich also nur interessant wenn ich mir ein geil inszeniertes Spiel auf max rein tun will, eben als zusätzliche Möglichkeit.

Wobei mir die Technik hier nicht ganz klar ist. Die Anforderungen der Spiele bleiben doch bestehen, werden dann eben auf die OnLive-Rechner übertragen. Das heißt bei einem großen Publikum bräuchten die Unmengen an Rechnern, selbst wenns Großrechner sind wo einer immer x Streams übernimmt. Ein Serverpark ist ja eine Sache, ein High-End-Park der alle paar Jährchen auf den neuesten Hardware Stand gebracht werden muss damit jedes Gerät mehrere next-gen Titel simultan verarbeiten kann stelle ich mir (auch wirtschaftlich) ziemlich aufwändig vor.

 

Nö, ich weiß doch was mein PC kann und was nicht. lmao

 

Wer weiß, vielleicht wird das in ein paar Jahren ein großes thema werden. Man weiß ja nie!

 

Tut mir leid, aber mich nervt es schon, wenn bei Shootern die Maus minimal nachzieht, wenn man z.B. VSync aktiviert hat. Die brauchen mir nicht erzählen, dass das ohne jegliche Verzögerung geht.

 

Die Idee wird untergehen. PCs müssen ja auch die Streaming-Daten so schnell wie möglich "bearbeiten". Kann mir daher nicht vorstellen, dass man dazu einen Uralt-PC verwenden kann.

Abgesehen davon möchte ich TROTZDEM das Spiel in der Hand halten, und es deshalb im Handel kaufen. Ganz einfach.

 

geht auch nicht, dazu bräuchtest du einen ping von 1 (!) und der ist nicht mal theoretisch möglich, selbst wenn du neben dem Server sitzt wird der Ping größer sein, ich denke eher das ist als wenn du ein Konsolenbild mittels TV Karte über den rechner an den Bildschirm bringst, verzögerungen von 4-5 sekunden, was das ganze unspielbar macht

für (Lowres) Adventures oder billige browser/flashspielchen mag das gehen, aber nicht für ernste spiele

 

Bäh erst diese Steam - Sch..ße und jetzt auch noch sowas ne danke, ich will meine Spiele installieren, Spielen und auch besitzen.

Immerhin bin ich mittlerweile stolzer Besitzer von über 500 Original CD / DVD PC - Spielen :-)

 

Im Lan schon, aber wenn es das gleiche Servercluster ist, nicht.

 

Du bist mir ja ein Schlaufuchs.
Ich meinte auch nicht, dass die physischen Datenträger aussterben, sondern
dass man seinen Content (Filme/Spiele/Software/Musik) nicht mehr als DVD/BluRay/HVD kauft, sondern downloaded bzw. streamed...

 

spätestens dann kauf ich nichts mehr, da der simple Rapidshare download dann genau den gleichen wert hat wie das was man ausm EA Store oder Steam läd.. keinen, es ist nur günstiger

Keine Packung, Kein Datenträger = kein Wert, nicht mal mehr ein ideeller..

 

Man sollte aufhören das jetzt schon als "Ablösung des jetzigen Spielens" zu sehen, sondern evtl als Alternative... selbst jetzt haben einige eine Konsole, andere einen PC.. etc etc. Und als ALTERNATIVE ist das allemal ne ziemlich geniale Idee!

 

dieses ding ist technisch NICHT durchführbar

der kerl protzt damit jetzt rum bis ein kaufinteressent kommt, dann verkauft der das und der käufer sitzt da mit einer ruine die eh nicht funktioniert, mehr ist das nicht..

Pings die das benötigen würde wären 0, maximal 1 das ist physikalisch nicht machbar, das gleichzeitig bei einer Bandbreite die kein Provider zur verfügung stellt, und schon garnicht stellen wird, so einem kunden würd ich auch kündigen und zwar sofort..

 

Hey wer kein Geld hat für Gamer Hardware und wer PC Spiele zocken möchte, kann mir ja egal sein, denn ich bastel gerne am PC rum, ohne das hätte ich nur die halbe Miete...

 

zudem, mit mehr als 20 jahren erfahrung kann ich sagen

Ich hab schon soviele "Revolutionen" kommen, und vorallem wieder gehen sehen, von 3D Helmen, 3D Mäusen, über Datenhandschuhe, Bus Systeme bis hin zu seltsamen Grafikkartenkombinationen, da reiht sich Onlive nur die in reihe der Kuriositäten ein, und das auch noch bei den eher uninteressanten..

Am Ende blieben alle immer bei ihrer Festplatte, Maus, Tastatur und Monitor

und sollte sich Onlive/Onlinevertrieb/DLC bullshit durchsetzen isses mir wurst, ich hab soviele Spiele die krieg ich dieses Leben eh nicht mehr durch, und da ich kein Buddist bin

 

was viele leute vergessen das es wahrscheinlich weniger an der verfügbaren bandbreite der nutzer scheitern wird als an der, der großen internetknotenpunkte wie z.B. FFM etc. die größten Deutschen würden nur durchschnittlich 400.000 Verbindungen für onlive verkraften.

 

du hast da minimum 2 nullen zuviel

dazu kommt das die server der Provider die datenraten und viel schlimmer ping werte garnicht liefern können.. wenn jeder mit sagen wir einer 16000 seine auch auslasten würde, für stunden, würden die server der ISPs zusammenbrechen..

und wenn ich Hansenet und Telekom wär würd ich entweder Onlive verbindungen blocken, oder von denen massiv geld kassieren für die erweiterung der server

und US provider werden das defintiv tun, die lassen sich noch weniger verarschen als die deutschen

 

Sorry, aber ich finde das Unfug. Kauf dir doch ein Stapel Rohlinge und brenn dir dein Rapidshare drauf. Der Datenträger ist gegenüber der Information (Information ist meistens ohne Materielle Komponente) völlig wertlos!

 

Aus dem Artikel:
"Es gibt noch keine offiziellen Angaben über die Höhe der Kosten. Bekannt ist nur, dass OnLive eine monatliche Grundgebühr kosten wird und dann für die einzelnen Spiele eine Kauf- oder Mietgebühr zu entrichten ist."


Hat sich bisher jemand mal vor Augen geführt, dass hier verglichen mit dem konventionellen System (DVD kaufen, kostenlosen online Server suchen, zocken) für den Endverbraucher eine massive Kostenerhöhung zu erwarten ist? Ich zahlen doch nicht 10-15 Euro im Monat PLUS eine Gebühr für die Spiele. Will ich dann zwei bis drei Spiele dauerhaft zocken, dann zahle ich jeden Monat ggf. 25-30 Euro. Damit kann ich mir derzeit im Jahr sechs aktuelle Titel kaufen und die nach Belieben spielen.

OnLive nützt nur einem: Dem Geldbeutel des Betreibers. Für mich keine Option und ich hoffe es gibt (genau wie bei Modern Warfare 2) genug Gegenwind aus der Community.

onLive? FAIL!

 

Wenn sich das durchsetzen würde, wäre den Herstellern leistungsfähiger CPUs und Grafikkarten die Verkaufsgrundlage entzogen. Irgendwann gäbe es für Privatleute wohl überhaupt keine entsprechende Hardware mehr zu erwerben.
Das Leistungfähigste was der Durschnittsbürger dann noch im Handel bekäme wäre ein Netbook oder Smartphone...

 

genau das wollte ich auch grad schreiben.

es handelt sich bei onlive weniger um eine technische revolution, als vielmehr um ein projekt mit kommerziellem charakter.

daher ist es auch nicht verwunderlich, das es auf soviel ablehung stößt, denn der kunde (das sind wir) sieht bei der ganzen sache nur nachteile für sich selbst.(bis auf wenige ausnahmen , aber ausnahmen bestätigen ja erst die regel )

 

Interessanter Punkt. Hier dürfte sich ein Konflikt zwischen Hard- und Softwareindustrie anbahnen. Bisher stieg der Anspruch an die Systeme mit dem "Leistungshunger" der Spiele. Mit einem Modell onLive könnte man dann den "Volkseinheitscomputer" einführen, der auch für Spieler über Jahre leistungstechnisch ausreichend sein würde. Jetzt könnte man sicher für onLive anführen, dass dadurch ein permanentes Aufrüsten der Systeme überflüssig würde. Aber da setzte man an der falsche Stelle an. Die Software muss so programmiert werden, dass sie auch auf älterer Hardware lauffähig ist. Auch hier entscheidet die Community als Endverbraucher über den entsprechenden Druck auf die Softwarefirmen. Dass gute Titel auf weniger starken Systemen laufen können, haben viele Top-Shooter der letzten Jahre gezeigt. So z.B. Modern Warfare 1. Und der wohl meistgespielte Titel aus dem Genre, nämlich CS, läuft nun wirklich auf jeder Krücke. In dem Bereich besteht also auch kein zwingender Handlungsbedarf, der letztendlich für onLive sprechen würde.

 

Leider bröckelt die Ablehnung, wenn der unkritische Konsument mit der Richtigen Dosis Werbung versehen wird. Hier ist die Fachpresse gefragt, über Nachteile und Risiken aufzuklären. Bei dem verhunzten Multiplayer-Teil von Modernwarfare 2 z.B. hat das außer bei Gamestar nur mäßig funktioniert. Es war wieder die Community selbst, die sich kritisch äußerte.

 

Ich glaube ihr habt den Artikel gar nicht gelesen. So wie ich das verstehe soll das ganze schon Ende des Monats laufen und alle anderen Distributionsformen direkt ablösen. Es wird dann nichts anderes mehr geben.


Das OnLive technisch nicht realisierbar ist halte ich für Unfug. In den nächsten Jahren wird/muss sich die Bandbreite unweigerlich erhöhen. Immer mehr Software wird in den nächsten Jahren in die Cloud wandern. Das einzige bedenkliche daran wäre für mich persönlich, dass die Daten zentral gespeichert werden, was ich nicht mitmachen würde. Aber nach euren Argumenten dürfte ja die Fernsteuerung eins PC über VNC oder RDP technisch gar nicht möglich sein, praktisch funktioniert das aber wunderbar.

Hätte man vor 10 Jahren zu 56k Zeit jemanden gesagt das man TV/Videos streamen kann (YouTube), wurde er wahrscheinlich auch für verrückt erklärt

Die Hardwarefirmen werden übrigens trotzdem nicht pleite gehen, denn was meint ihr womit die Serverfarmen betrieben werden? Luft und Liebe?

Die kapazitäten der Serverfarmen könnte man bei geringer Auslaustung (bspw. Schulzeit/Arbeitszeit) für andere Aufgaben verwenden.

Außerdem könnte man dann nicht nur auf dem PC/TV zpcken sondern auch auf Netbooks, Tabletts und Smartphones.

Kritisch für den kommerziellen Erfolg sehe ich eigentlich nur den Preis. Sollte das ganze im Jahr nicht mehr als 300-400€ kosten (Flatrate) und ich immer die neusten Spiele zocken könnte würde ich mir das überlegen.

Kommen wird das ganze so oder so, vielleicht nicht bis Ende des Monats, aber zumindest in den nächsten 5 Jahren.

 

"Der Preis der MicroConsole für den Fernseher soll bei 200 Euro angesiedelt werden [...]"

Perlman selbst hat vor einigen Tagen bei einer Demonstration des Systems an der Columbia University gesagt, dass die Hardware in der Box so simpel und billig herzustellen sei, dass sie im Rahmen eines Abos kostenlos erhältlich ist. Angeblich soll das Gehäuse mehr kosten als die Chips darin.

http://www.joystiq.com/2009/12/29/onlive-technology-demonstrated-at-columbia-university/

Das Video ist zwar recht lang, aber sehr sehenswert.

 

Davon ist nicht die Rede. Im Gegenteil: Wer den Artikel gelesen hat, findet u.a. diese Textpassage.

"Betrachtet man allerdings die Spiele, die diese Publisher bisher über OnLive anbieten wollen, sieht die Lage schon anders aus. Race Dricer: GRID, Mirror’s Edge oder Bioshock, nur um ein paar Beispiele zu nennen, sind mit Sicherheit keine schlechten Spiele. Allerdings zählen sie eben nicht zu den aktuellen Highlights. Sicherlich sind die Publisher anfangs noch etwas vorsichtig. Das könnte sich aber bei zunehmender Popularität von OnLive ändern und dazu führen, dass neue Titel auch auf OnLive parallel zum normalen Verkaufsstart erscheinen.
OnLive selber versichert, dass es das Angebot nach dem Launch schrittweise ausweiten wird."

Von einer "Ablösung anderer Distributionsformen" wird dort nirgendwo gesprochen.

Die technische Machbarkeit spielt meiner Meinung nach bei der Betrachtung gar keine Rolle. Es geht darum, dass eine Technik installiert werden könnte, das die unabhängige Nutzung von PC Spielen unmöglich macht. Wie bitteschön spiele ich Games denn auf einer LAN Party, wenn die Daten über das Inet gestreamt werden? Wie spiele ich den Singleplayer-Modus, wenn ich gerade mal keine Inet Verbindung habe?

Ich wusste noch gar nicht, dass jeder Graka Hersteller, jeder Hersteller von Prozessoren auch gleichzeitig Serverfarmen baut... oO

Schulzeiten???? Bei einer weltweiten Vernetzung? Was für ein Schwachsinn...

Tolle Idee, ne Runde Crysis auf dem IPhone.

Der Durchschnittsgamer gibt sicher NICHT 400 Euro im Jahr für Spiele-Software aus. Garantiert NICHT. Und der Durchschnittsgamer will auch nicht ALLE neuen Titel spielen, sondern höchstens eine Hand voll im Jahr. Fürs Antesten kann er sich, wie jetzt auch üblich, die Demo ziehen.

Was jetzt? Oben hast du noch behauptet, "alle anderen Distributionsformen würden abgelöst". Hast du den Artikel überhaupt gelesen?

 

Die Kosten sind neben technischen Fragen (LAN, Singleplayer, Dedicated Server, etc.) von größter Relevanz. Wie teuer wird also nun ein Abo dauerhaft sein? Und mit dauerhaft meine ich einen relativ stabilen Preis über die nächsten 10 Jahre nach Einführung.

Kurze Kalkulation zu den Kosten für konventionelles Spielen von PC-Spielen. PC System durchschnittlich 1000 Euro + 300 Euro Peripherie. Da das System auch für diverse andere Aktivitäten (Google, Mail, YouTube, News, sonstige lokale Programme) genutzt wird, kann man wohl max. 1/3 des Preises fürs Spielen verbuchen. Sind gut 400 Euro. Verteilt auf 4 Jahre. Solange dürfte ein System den Anforderungen ohne größere Hardware Nachrüstung genügen. Sind 100 Euro pro Jahr. Plus das, was an Spielen dazu kommt. Sagen wir 2 Top-Titel und 2 Budget Spiele. Sind nochmal 140 Euro. Insgesamt also 240 Euro. Und das für ein System, bei dem ich die o.g. Vorteile und Freiheiten genieße und nicht abhängig bin von einem Anbieter. Bin schon sehr gespannt auf die Preise von onLive.

 

Du vergisst die Leute, die eben nicht alle 2 Jahre für 1-2k Euro Ihre Hardware upgraden um die neuesten Games zocken zu können.
Rechne die Hardwarekosten mal gegen.
Außerdem ist über das genaue Preismodell noch nichts bekannt.
Ich denke, dass es durchaus die Option geben wird, Spiele für einen einmaligen Preis dauerhaft zocken zu können.
Und wenn sie überleben wollen, dann ist die Preisgestaltung auch entsprechend vernünftig.
Wie viele Spiele hat man nach 2-3 Tagen durch und wünschte man hätte sie sich nicht gekauft. (Modern Warfare 2...)
Bei Steam-spielen is z.B. Wiederverkauf auch nicht möglich.
Da fände ich die Option ein Game für ne Woche oder so zu "mieten" sehr Vorteilhaft.

 

die gesamte netzinfrastruktus ist für so einen blödsinn nicht gebaut

in den USA leiden ja schon die Mobilfunknetze von AT&T (und die sind mit die größten) unter der einfachen iPhone benutzung..

hier sieht das nicht anders aus, es passen nicht viel mehr daten durch die kabel, da müsste man erstmal wieder neue verlegen, und die telekom wird nen teufel tun und für OnFake die kosten dazu übernehmen

in japan gibts HighSpeed auch nur in den großstädten.. und auch da nicht überall

zu stoßzeiten ist das Netz so schon langsam, und jetzt rechnet mal Hexabyte weise Traffic durch spielen dazu, das packt das netz defintiv nicht mehr

abgesehen davon das man Ping werte von 0 brauchen würde für LAgfreies spielen, bezweifle ich das so große serverfarmen technisch möglich sind

ja, super, dann hat man das spiel einmal durch, wenn ich jetzt aber lust auf Sam and max habe greife ich ins Regal und nehm mir die CD, bei Onfake darfst du dann gleich wieder 10€ bezahlen für 1x spielen.. falls die titel überhaupt solange verfügbar sind, was ich auch akut anzweifel

 

Deswegen wird sich Onlive nur für wenige lohnen:

1) Menschen die was in der Handhaben wollen, werden weiter bei Konsole/PC bleiben.
2) Menschen die nicht Online spielen werden das alte System weiter bevorzugen.

Warten wir einfach das Jahr ab, erstdann kann man wirklich etwas zu Onlive sagen.

 

Das war Ironie. Weil einige User schon wieder schreien, dass die Verpackungswelt untergeht.

Einige Kommentare hier sehen das anders, die sagen das es technisch nicht realisierbar wäre. Keine Inet Verbindung wird es in Zukunft (5-10 Jahre) nicht mehr geben (UMTS u.ä.).

Was glaubst du denn woraus Server bestehen? Les dir mal die Kommentare hier durch, auch hier sind einige der Meinung, dass die Hersteller von GAMING-Hardware aussterben. Richtig ist aber das diese Hersteller (bspw. Intel, AMD, nVidia) dann die Hardware für die Server in den besagten Serverfarmen zur Verfügung stellen.

War nur ein Beispiel, aber es wird defintiv Stoßzeiten geben. Außerdem haben die Serverfarmen nur eine Reichweite von 1500 km, d.h. weltweit gibts da nicht, du musst immer mit einem "lokalen" Rechenzentrum verbunden sein.

Ja macht echt laune habe schon Quake 3 und Doom 3 auf dem iPhone gezockt macht echt spaß nachdem man sich in die Bewegungssteuerung gewöhnt hat.*

Deswegen habe ich ja auch geschrieben, dass ich mir das für den Preis überlegen kann, der Durchschnittsgamer interessiert mich persönlich nicht. Aber wie gesagt OnLive wird einfach ein dritter Distributionskanal, Downloaddienste und auch der Retailvertrieb werden mittelfristig nicht aussterben.

Bitte siehe oben, das war mehr oder weniger ironisch gemeint. Sorry hätte Ironie-Tags verwenden müssen. Dachte aber die Auflösung am Ende wäre eindeutig.

* Keine Ironie.

 

da sieht man mal das die Clowns von Onlive keine ahnung haben wie das Internet funktioniert

vom User geht das zum einwahlknoten, von da aus zum ISP, der routete das weiter etc, wenn mein einwahlknoten jetzt Hamburg ist und der Onfake ding in München steht? Latenzzeit?

UMTS? du weisst schon wie katastrophal da die Latenzzeit ist?

die Latenzzeit ist dabei das absolute hauptproblem, ich sehe keine methode wie das funktionieren soll ausser mit speziell angepassten spielen und das ist nicht das was OnFake verspricht.. denn sowas gibts sowieso schon, Browserspiele arbeiten teilweise so..

Mit dem heutigen Internet so wie wir es kennen ist das NICHT realisierbar

 

Wer behauptet denn sowas? Hast du schon mal Online oder im Lan gezockt? Da hast du auch keinen Ping von 0.

Selbst Tft-Monitore haben "Lag" bzw. eine gewisse Reaktionszeit.

Wir haben sogar mal Quake 3 auf einem Server installiert und die Exe auf einem Client ausgeführt und dann im Lan gezockt, hat wunderbar funktioniert.

Guck dir mal das Video an, da wird das erklärt: Video.

Außerdem glaubts du doch nicht wirklich, dass OnLive die Publisher ohne ne vernünftige Demonstration ins Boot geholt hat. Also denke ich, dass das schon grundsätzlich funktionieren wird. Ob es dann wirklich das hält was es verspricht, steht natürlich auf nem anderen Blatt.