Battlefield 3 - Trailer und mehr.

Yeah, das wird so AWESOME!!!!

 

na endlich!

bin allerdings überrascht, dass BF3 auch einen SP-teil beinhalten wird. wozu? klingt für mich nach einer verschwendung von ressourcen die man besser in den MP-teil stecken sollte.

 

Eine Verschwendung von Ressourcen ist es sicherlich nicht. BF3 ist schon ewig in der Entwicklung und das DICE Team hat gerade erst wieder mehr Ressourcen bekommen. NFS HP und MoH sind ja fertig, da hat DICE ja mitgewerkelt, die Leute sind nun wieder für BF "frei". Und da BF3 auch für die Konsolen kommt, ist ein SP schon wichtig für die Verkaufszahlen.
SP + MP = höhere Verkaufszahlen = mehr Investitionen ins Spiel = besseres Spiel

In der Theorie.

 

So ein Schwachsinn, eine gute SP-Kampagne gehört heutzutage einfach dazu.

Topic: Geil, endlich endlich.

Ich bin echtmal gespannt wie das Spiel In-Game aussieht und wie es sich im Vergleich zu den Vorgängern unterscheiden wird. Leider wird es wohl noch sehr lange dauern bis erste Screens und richtiges Gameplaymaterial auftauchen wird.

Das da oben ist übrigens höchstens ein Teaser, aber sicher kein Trailer. -.-

 

Sehe ich auch so, ein guter SP-Part ist heute einfach mehr als wichtig (ob nun für Konsolen oder PC).
Schon nur wegen den "Anfängern" finde ich es wichtig: Im SP können sie meistens alle Waffen und sonstigen wichtigen Sachen Schritt für Schritt kennenlernen. Oder wollt ihr auf den Servern dauernd blutige Anfänger, die den ganzen Spielfluss hemmen? Ich jedenfalls habe es damals als ich angefangen habe genau so gemacht (mit Vietcong).

 

Wenn sie jetzt noch einen Netcode ankündigen, bei dem Treffer endlich mal erkannt werden, wie es bei CoD und der Source-Engine schon seit Jahren der Fall ist breche ich in tobendem Jubel aus.

Also wenn die genauso "gut" wie in BC2 wird... Gute Nacht. So eine schlechte Inszenierung hab ich bis dato noch nie gesehen. z.B. die Stelle als sie 4 Meter vor der Brücke mit der japanischen Patroullie den Motor ausmachen und es perfekte Sicht gibt. Und die Japaner sehen und hören sie trotzdem nicht. Sorry, aber bei sowas komm ich mir als Spieler massiv verarscht vor.

Ich bezweifle, dass es sich optisch übermäßig von BC2 unterscheiden wird.

 

Ich befürchte trotzdem ein einziges Casualfest, bei dem jeder wieder mit bunten Waffen rumrennt, die Steuerung von Fahrzeuge stark vereinfacht wird und Teamplay wieder zu wenig belohnt wird. Ich glaube irgendwie nicht, dass es nur das verbesserte Battlefield 2 wird, dass sich alle wünschen.

Und es muss modbar sein, sonst bleibe ich bei BF2 + Project Reality.

 

Was ist der Grund dafür, dass du solche Vorurteile hegst? ICh glaube es wird genau das was sich alle (Realisten) erhoffen...

 

Ich kenne Bad Company, Bad Company 2, BF 1943, Heroes und Free 2 Play und außerdem noch die aktuellen Entwicklungen im Shootermarkt, siehe z.B. auch Call of Duty. Bzw. nicht nur im Shootermarkt, eigentlich wird die gesamte Softwareindustrie immer mehr casual. Außerdem wird es nebenbei für Konsolen entwickelt. Also ich glaube nicht daran, dass das wirklich richtig gut wird, aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

 

Modsupport kann man doch eh vergessen, dann kauft doch erst recht keiner DLCs.

 

Vermutlich, ja. Es bleibt die kleine Hoffnung, dass man sich bei DICE vllt. doch noch an die eigenen Wurzeln erinnert. Hat bei NFS ja vor kurzem auch geklappt, wobei auch da der für mich essentielle Splitscreenmodus fehlte.

Ich werde BF3 zwar vermutlich wieder kaufen, auch BC2 macht ja Spaß. Aber eben nicht als Battlefield, da erwarte ich dann schon etwas anderes.

 

Quatsch, doch nicht in einen Online-Shooter. Höchstens zum Üben, aber da braucht man doch keinen ausgearbeiteten SP. Aber gut, in unserer Zeit wo man für jeden 3. Kill unbedingt belohnt werden muss siehe CoD könntest du evtl sogar Recht haben.

Ich sehs aber auch wie Peacecamper und bleibt skeptisch. Ja, Bad Company 2 macht mir auch viel Spaß. Aber an BF2 heranreichen? Nie im Leben.

 

Wie man gegen etwas sein kann das man kostenlos dazu bekommt, will mir nicht in die Birne gehen. Ja die Bad Company 2 Kampagne war nicht das gelbe vom Ei, viel schlechter als die CoD-Kampagne war sie jedoch nicht. Der größte Kritikpunkt war für mich eher das sie die Kampagne zu sehr in Richtung CoD gestaltet haben. Die Bad Company 1 Kampagne war eigentlich perfekt. Große, weitläufige Karten mit vielen Möglichkeiten die Ziele zu erreichen, nette Inszenierung, großartige Sprecher, sehr humorvolle Kampagne im Stil von Three Kings die neben vielen Filmen auch einige Spiele parodiert hat. Mir völlig unbegreiflich wie man das komplett über Bord werfen und so nen 0815-CoD Mist entwickeln konnte. Ich bezweifle mal das in der BF3 Kampagne der Humor aus Bad Company 1 zurückkehren wird, trotzdem.... ich bin sicher das Dice sich was einfallen lassen wird, die BC2 Kampagne fand ich insgesamt trotzdem recht unterhaltsam und spaßig. Außerdem soll es ja noch eine Koopkampagne/Koopmodus geben, das ist für mich schonmal ein dicker Pluspunkt. Auf reine Onlinespiele kann ich echt verzichten, ich möchte mehr für mein Geld. Sonst kann ich gleich bei BF2 plus diverse Mods bleiben. -.-

Zum Thema "Casualfest".... eigentlich sollten doch die Stichwörter "hinlegen", "Jets" oder "64 Spieler für die PC Version" eindeutige Signale sein, das es kein Casualfest im Vergleich zu Konkurrenzprodukten wird und das man der PC Version besondere Aufmerksamkeit schenken wird. Wie könnt ihr jetzt schon nen Hass schieben? Es gibt bis jetzt weder Screenshots noch Gameplaymaterial..... bis jetzt hört sich alles noch ok an.

 

Schauen wir mal wie es wird, bei Jets und hinlegen werd ich misstrauisch. Klar will ich beides, aber dann bitte nicht so wie es in BF2 war.
Einen SP mit Kampagne braucht man eigentlich auch nicht.
Die Kampagne in BC2 war langweiliger durchschnitt und die Zeit und Ressourcen dafür hätten sie gerne in den MP stecken können.
Immerhin bekommen die Consoleros ein anderes BF3 als die PCler.

 

@ Spacemonkey Wie möchtest du denn bitte Jets und Hinlegen wenn nicht wie in BF2?

Also ich versteh hier den Pessimismus mancher nicht. Wenn das Spiel Raus ist, oder zumindest die Beta läuft kann man sagen es wird schlecht aber vorher bitte einfach mal Ruhe geben und abwarten.

Wo ich schon von der Beta spreche: Ich kanns garnicht erwarten, Für die 50€ für die MoH Special Edition nun doch ein gutes Spiel zu bekommen .

Es hört sich auf jeden Fall super an und ich denke die Jungs von Dice kriegen das hin. die nächste Gamestar wird es uns hoffentlich zeigen (ich hab mich noch nie so auf die nächste Gamestar gefreut wie diesen Monat).

mfG Onkel

 

Die Jets nicht so gnadenlos OP und das hinlegen soll so gestaltet werden, dass es in keinem dolphin dive shitfest ausartet

 

Wenn es gut ist hab ich sicher nichts dagegen. Aber es ist Battlefield, da ist eine ansprechende SP-Kampagne so wahrscheinlich wie eine 10-stündige Spielzeit von CoD. Es ist sinnvoller, mehr Zeit in den MP zu stecken und dafür den SP wegzulassen, als einen halbgaren Einzelspielermodus zu liefern und dabei das Online-Spiel zu vernachlässigen. Ich kann mich natürlich irren und es wird beides super, aber wie wahrscheinlich ist das bitteschön? Ich spiele mittlerweile schon lange genug Videospiele um mir ziemlich sicher zu sein, dass es eben nicht so wird.

Es schiebt ja keiner Hass, sondern lediglich Skepsis. Zu Recht, am Anfang hört sich alles gut an.

 

Ich muss zugeben, dass ich das Hinlegen nicht sonderlich vermisse

 

Ähm wie gesagt... Bad Company 1.

Ich denke Dice hat da extra Leute engagiert, die sich um den SP-Teil kümmern werden, so das der MP-Part nicht vernachlässigt wird.

 

Schön, endlich gewissheit zu haben.

Bester shooter bis zum nächsten Battlefield kommt dieses Jahr und enthällt scheinbar alles, was man sich wünschen kann.

 

Bad Company 1 hat bis auf den Namen doch nicht wirklich was mit Battlefield gemein gehabt. Und online war es ja auch nicht der Hit.

 

Bitte was? Bad Company 1 hatte mehr mit Battlefield gemein als Bad Company 2. Sowohl die Kampagne als auch der MP-Modus. In BC1 gab es wenigstens weitläufige, große Maps, die ja in BC2 zum größten Teil fehlen. -.-

Dazu gab es noch eine Klasse mehr und die Klassen waren näher an Battlefield 2 dran als in BC2. Der Ingenieur hatte die Schrotflinten, der Specialist war der Typ mit schallgedämpften Maschinenpistolen und C4 und es gab ein Healthsystem, die Leben haben sich nicht selber aufgeladen wie in BC2.

 

Das eigentlich Problem ist doch, dass sowas bei Battlefield erwähnt werden muss.
Und ich befürchte, dass trotz dieser Features, man alle zwei Minuten für irgendwas eine Medaille, Pin oder sonst was bekommt, bestimmte Klassen und Waffen wieder nicht limitiert werden und jeder mit jeder Klasse ca. 20 Waffen zur Auswahl hat, was die Armeeauswahl ad absurbum führt.

Aber wie gesagt, es kann auch gut werden, ich bin aber skeptisch. Von Hass kann keine Rede sein, ich mag sowohl BF2 als auch BC2. Nur wenn man mich fragt, was mehr, dann ist die Antwort sofort klar, BF2. Modbarkeit, Teamplay, das Teil ist ein Spiel für die einsame Insel. Klatsch dir PR, OPK, EoD und FH 2 noch drauf und du kannst drei Menschenleben lang spielen.

 

Kriechen und hinlegen ist wieder möglich

Das wird als Punkt angepriesen das wird der totale Schrott. Zudem 64 Multiplayer, bei Joint Ops gabs vor Jahren schon 128 könnten die auch ma endlich einführen, wird aber bestimmt wieder son Casual Aufguss mit kleinen Maps ala Karkand weils ja so toll ankam.

Ich bleib weiterhin bei Forgotten Hope 2, bis heute der beste Onlineshooter.

 

In Battlefield 2 gab es doch auch haufenweise Pins und freischaltbare Waffen. Die Klassen waren auch nicht limitiert, jeder Vollidiot konnte als Sniper ins Feld ziehen, irgendwie haben hier manche die alten Battlefieldteile falsch in Erinnerung. Die Allkit Waffen bei BC2 sind so dermaßend schlecht und untauglich das sie die Klassenauswahl eben nicht ad absurdum führt. Oo

Willst du etwa jeder Klasse nur eine Waffe spendieren? Das wäre ja ganz schön langweilig. Wenn ich eine realistische Kriegsimulation haben will, dann spiel ich nicht Battlefield sondern z.B. Arma II oder einer der BF2-Mods wie z.B. Projekt Reality.

Meine Vorfreude bleibt jedenfalls erstmal bestehen, bis Dice das erste Gameplaymaterial zeigt. Dann wird sich herausstellen ob es "nur" ein Bad Company 3 wird oder wieder ein richtiges Battlefield das auch den Ansprüchen eines alten BF Fans gerecht werden kann. Der fehlende Modsupport ist allerdings wirklich ärgerlich, das kauf ich Dice immer noch nicht ab dass das vollkommen unmöglich sein soll. Oo

 

Ganz ehrlich ich bin ja eigentlich auch immer sehr kritisch wenn es um BF geht weil es DIE spieleserie für mich ist aberirgendwie muss man auchmal auf dem Boden bleiben und mal an nicht jedem scheiß nörgeln.

Die ganze Community hat Monate rumgeheult das es kein hinlegen bei BFBC2 gibt (dieses Feature habe ich ehrlich gesagt überhaupt nicht vermisst) und das 32 Spieler für den PC zu wenig sind (zu recht).

Und jetzt kündigt Dice an das es wieder hinlegen geben wird und das das Spiel 64 Spieler unterstützt und es zudem wieder Jets geben musse. Ich habe mit sowas ehrlichgesagt überhaupt nicht gerechnet. Und ehrlich gesagt 128 Spieler wäre zwar eine nette dreingabe, aber es würde Public eh in einer sinnlossen Massenschlacht ausarten und das möchte ich eigentlich nicht. Lieber wieder ein Commander und ein gut organisierte 32 Mann truppe, da kommt genug Schlachtgefühl auf.
Außerdem wären die Kiddies die jetzt rumheulen das es nur 64 Mann gibt die ersten die heulen würden wenn es auf ihren Rechner nicht läuft. Man muss es einfach auchmal realistisch sehen, Joint Ops war scheiße, der netcode und die Grafik, darum hat es zum schluss auch keiner mehr gezockt ! Daher will ich lieber nen ordentliches Spiel als irgendwie zwanghaft mit 128 leute zu zocken. Ganz ehrlich da lege ich mehr wert auf die gute Grafik, Zerstörung 2.0 und den Sound.

Und noch was Forgotten Hopes 2 ist der absolute causaul aufguss von FH 1. Sorry aber ich ahbe FH 1 abgöttisch geliebt aber FH2 ist einfach nur schlecht im Vergleich dazu. Habs mir erst vor einer Woche mal wieder runtergeladen und was ich gefunden habe war sinnlosses rumgeballer ohne Sinn und verstand. Keine koordination, kein Teamplay. Bin gleich wieder zu PRM gewechselt. FH2 war leider für mich die Mod Entäuschung für BF2.

Bleibt zu hoffen das BF2 Mods unterstützt was ich aber ehrlich gesagt nicht denke. Daher wird es für mich persöhnlich nicht PRM ablösen aber trotzdem seine daseinsberechtigung haben. Wie auch BFBC2. Alles jedenfalls besser als Black Ops was der fehlkauf des vergangenden Jahres für mich war.

 

Gabs bei Bf2 auch schon ... Kumbra Damm mit 128 Spielern

 

Mich enttäuscht einfach die Tatsache dass hier Features angepriesen werden, die schon vor 6 Jahren da waren und dann wegrationalisiert wurden. Im Prinzip kann es BF 2 sein, mit aktueller Grafik und zerstörbarer Umgebung, aber ich befürchte dass Battlefield weiterhin in der Karkand, Bad Company Richtung bleibt.

Zu FH2 kommt immer auf die Uhrzeit an, aber gerade die Forgotten Honour Kampagnen sind richtig gut und da is Teamplay pur. Bin auch BF Fan der ersten Stunde und befürchte, dass meine Lieblingsserie den Bach runtergeht.

 

http://www.bf-games.net/readnews/10042/battlefield_3_back_to_karkand_dlc_enthuellt.html

 

Na und? Die Features werden ja nicht als totale Innovation angepriesen. Weiss doch jeder Zocker der sich auf BF3 freut, dass es vorher schon 64 Spieler gab.


BTW war JO mit VOLLEN 128 auch nichts anderes als ein Nade-Spam-Fest. Einen Bunker zu stürmen war mit 100 Flashbangs auch eine Katastrophe. Von den Lags ganz zu schweigen.

Ich finde 32 Spieler bei BC2 jetzt schon überladen. Die Maps wurden einfach nicht darauf ausgelegt. Aber irgendwie muss man die lieben PC-Spieler ja wieder ködern

24 und gut ist.

 

Es geht darum, dass man, egal für welche Armee man kämpft, die selben 10 Waffen pro Klasse auswählen kann, was die Einteilung in zwei verschiedene Armeen ziemlich sinnlos macht. Es wäre besser, wenn wie in BF2 wieder jede Fraktion ihre eigenen typischen Waffen hat, wie die Amerikaner das M-16 und die Russen/Araber die Kalaschnikow.

 

Habe gestern mit Fabian ein paar Runden BC2 gespielt und mal nachgefragt, wie sein Eindruck von BF3 war, als er DICE besuchte. Antwort war "sehr cool".

Diese kurze Einschätzung reicht mir, um mich sehr auf den dritten Teil zu freuen.
:-)

 

Wieso Kampagne? Battlefield hatte noch nie eine. Und weitläufig ist was anderes als groß, es ist nur zu logisch dass die Maps in Bad Company 2 kleiner sind als in Battlefield 2 weil nur die Hälfte der Spieler drauf passt. Aber ist ja egal, Bad Company 1 und 2 sind ja nicht wirklich Battlefield. Genauso wenig wie dieses Modern Combat oder wie das hieß.

Bin mal gespannt wie das Health-System in Teil 3 aussehen wird.

 

Hallo,
bekomme ich die Limitierte Edition auch, wen ich nur einpaar Wochen vorher bestelle?
Sie könnte ja schon ausverkauft sein.

 

Nur mal so, Joint Ops hatte 150 Player...
Man sollte schon wissen, was man erzählt.

 

Ok, jetzt versteh ich was du meinst, das fand ich bei der Bad Company Reihe auch etwas blöd. Wenigstens gab es im ersten Teil bei der MEC-Fraktion andere Waffen als bei den Russen, das haben sie in BC2 auch komplett rausgenommen.

@Gamma1

Natürlich sind es Battlefieldspiele, es sind Ableger der Originalspiele, aber zur Battlefieldreihe gehören sie deswegen trotzdem. Bad Company 1 hatte trotzdem große Karten, obwohl sie nur für die Konsole und 24 Spieler konzipiert waren, deswegen lasse ich die Ausrede bei Bad Company 2 nicht gelten.

 

Das ist klar. Aber du weißt schon wie ich das mein. Es hat nur den Namen Battlefield vorne dran, ist aber doch ganz anders als eben jener Titel. Es könnte genauso gut auch nur Bad Company heißen und ein eigenes Spiel sein, was auch logischer wär. Aber Battlefield bringt halt ein paar Verkäufe mehr ein. Ist wie bei Gothic 4 Arcania.

 

Meine Kristallkugel ist leider gestern kaputt gegangen und befindet sich momentan bei der Nostradamus AG in Reparatur. Aber ich vermute mal das es die LE wie schon bei BC2 auch noch nach dem Release zu kaufen geben wird.

 

Naja was hat die Battlefield-Reihe den bis jetzt immer ausgemacht bzw. für was steht Battlefield....

- verschiedene Soldatenklassen

- intensive Fahr, Flug- und Infanteriekämpfe

- große, weitläufige Karten

- Conquest-Mode

All das hatte zumindest Bad Company 1, wenn auch leicht abgespeckt. Trotzdem hat es sich wie ein typisches Battlefield gespielt. Ich weis nicht, hast du Teil 1 überhaupt gespielt? Ich hab es intensiv gespielt, bis Teil 2 erschienen ist und es hat sich definitiv nach BF angefühlt. :P

Gefehlt haben Commander, noch größere Karten, mehr Spieler. Den Commander hab ich in BF2 ehrlich gesagt nie genutzt oder wahrgenommen, die Karten in BC1 waren für 24 Spieler groß genug, und zur Spieleranzahl ansich.... naja 32 Spieler fühlt sich natürlich schon intensiver an, dank großartiger Soundkulisse und zerstörbarer Umgebung hat es aber trotzdem überall gekracht und gerummst. Ich bleib dabei, auch die BC-Reihe zählt für mich als "Battlefield".