Gamestar #165 - 06/2011

Zu blöd, das den meisten Leuten eher was am "Heft" mit den Namen Gamestar liegt und nicht zu den reinen Konsumenten gehören, die einfach nur nen Spieleheft zum lesen haben wollen, um dann einfach das nächste Heft zu nehmen, wenn den mal die Gamestar nicht mehr gefallen tut.

Insofern dürftet ihr solang "Protesthagel" kriegen bis ihr das Heft entgültig einstellt oder euch wieder zu den alten Tagen besinnt: Die ganze Welt der PC Spiele und nicht nen Mischmasch aus Nix und Konsumentenschmach.

 

Eben!

Der Unterschied von Online-Tests und Hefttests bzw. wo diese liegen sollten, wurde schon oft erläutert. GS macht es einfach falsch, weswegen die Hefttests für die, die Interesse daran hätten inzwischen uninteressant sind. Onlinetests sollten kurz und knackig sein, Hefttests ausführlicher.



Und PS: Ich persönlich gehöre zur Fraktion denen lange Previews eher auf den Senkel gehen, weil diese doch stark zu Lasten der Tests gehen.

 

Wie gesagt, das ist eben individuell. Mich interessieren die Tests halt überhaupt nicht, was auch daran liegt, dass ich die Spiele die mich interessieren oft bei Test erscheinen oder unmittelbar danach schon habe.

Aber ich verstehe die Argumentation, dass es wirklich absurd ist, dass der Online-Test länger ist, als die Heft-Fassung.

 

Aufgrund von Bugs, späteren DLCs etc. kaufe ich eigentlich keine Spiele mehr zum Erscheinen, Ausnahme wären reine Onlinetitel wie Guild Wars 2. Ich warte lieber, bis die Spiele gereift sind und hole sie mir dann günstiger.

 

Auch ein Grund, warum Gelegenheitskäufer immer weniger am Kiosk zugreifen: Wer sich für einen ganz besonderen Titel interessiert, wird feststellen, daß der Test für ihn nichts taugt, weil er Stammleserschaft, also das Vorwissen aus den Previews, voraussetzt. Schon wieder Fail, wenn man viele Kunden erreichen will. Man produziert Material, das man uneffektiv an den Mann bringt.

 

Das Printmagazin muss ein gegenstück zum schnellen Online-Magazin sein. Ich lese selber jeden Tag GS.de und monatlich das Heft.

Das Heft muss ganz klar Prioritäten setzen, das hat GS auch erkannt! Ich halte es aber für falsch, dass Heft auf "wenige Tests" zu beschränken.
Es müsste so sein, dass man durch das Heft eben das bekommt, was schon im Netz ist (verständlicherweise) aber eben ergänzt mit Interviews, Zusatzinformation und ähnlichem. Ich weiss, dass das sehr schwierig ist, aber es ist die einzige Möglichkeit um dem Heft ein überleben zu sichern.

 

Wenn die Printprodukte nur so einen geringen Stellenwert bei IDG haben, wundern mich die Verkaufszahlen gar nicht mehr.
Und warum man gerade auf der werbeverseuchten Gamestarseite und nicht auf den hunderten anderen Spielewebsites im Netz surfen soll, erschließt sich mir auch nicht ganz.

 

4players ist keinen Dreck besser was die Werbung betrifft.

Printmagazin zu dem Preis braucht nen vernünftigen Umfang und zwar gefüllt mit Themen, die ich nicht schon kenne.

 

IMO sollte ein Online Test auf GS.de so aussehen:

• Überschrift
• 1 Bild klein
• 1 Inhaltstext kurz (10 Zeilen)
• 1 Meinungskasten
• 1 Info Kasten: Die Wertung und den ausführlichen Test lesen Sie in der Gamestar Ausgabe XYZ

In der Gamestar muss es dann von jedem neuen Spiel einen Test geben - wenn auch vielleicht nur ein Kurztest. Und wer einen Kurztest nicht versteht, versteht auch einen Langtest nicht. Es geht darum DASS ein Spiel getestet wird und nicht wie lange der Test ist.

Dann muss das Layout der Seitenzahl angepasst sein. Ich kann nicht bei 130 Seiten das Layout verschwenderischer machen als früher bei noch 200 Seiten. Das ist nämlich Betrug am Leser. Das ist so wie wenn man die Pringels kleiner macht, aber das gleiche Geld wie vorher verlangt.

Online sollte man garnicht so viele Artikel bringen, sondern mehr Videos und Multimedia Inhalte! Dafür könnt ihr z.B. die DVD abspecken oder weglassen. Ich meine in Zeiten wo man Videos ganz einfach mit Flash und so ala Youtube zeigen kann, braucht man doch keine DVD dem Heft beilegen sondern könnte diese einfach online anbieten. Dem Magazin sollte man lieber mehr Seiten für geschriebenen Text geben.

 

+++

Mit 3 kleinen Ausnahmen:
1. Die Wertung sollte ebenfalls bereits auf GS.de sein, denn die Wertungszahlen werden hier eh im Forum gepostet, sobald die Aboausgaben verschickt wurden (siehe Eingangspost). Außerdem handelt es sich "nur" um eine Zahl, und ohne den zugehörigen Artikel sind Wertungen eh sinnlos.
2. Sollte ein Spiel den Heftdruck nur knapp verfehlt haben, halte ich es für durchaus legitim den gesamten Artikel bereits auf GS.de zu veröffentlichen
3. Nach rund 2-3 Wochen nach Heftrelease könnte der entsprechende Onlineartikel aktualisiert werden und der gesamte Artikel (wie er bereits im Heft ist) wird auf GS.de veröffentlicht. (Vielleicht sogar erweitert?)

 

Würde ich nicht machen. Nur für Premium User oder pro Test fürn Euro. Wer die Tests lesen will, soll sich gefälligst das Heft kaufen. Darum gehts doch.

Die Webseite sollte man halt IMO möglichst um Videos und aktuelle News rum aufbauen und natürlich Community mit Forum.

 

Ich habe bei 4players noch nie soviel Werbung sehen müssen wie auf der GS Seite.

Aber das Problem stellt sich doch eh nicht solang man Adblock hat

 

Jep....Nur die Zahl, aber ohne den ausführlichen WertungsKasten, damit man dann im Heft nachlesen kann wie sich die Wertung zusammensetzt!

 

Es gibt aber leider keine Garantie ob dieses Geschäftsmodell überhaupt bei den Usern bzw. deren Mehrheit gut ankommt. Wenn die Nur-Online-Schnorrer trotzdem nicht das Heft kaufen würden bzw keinen Premiumaccount anlegen möchten, wäre das kontraproduktiv, da sie womöglich zur Konkurrenz wechseln. Daher bräuchte man eine Art Rückversicherung, dass das Onlineangebot nicht komplett vernachlässigt wird.
Durch die in meinem Post genannten Punkte würden (hoffentlich) zum einen das Heft attraktiver, zum anderen würden die Leute, die partu kein Geld ausgeben wollen, ebenfalls noch bei der Stange gehalten.

 

Wie sich die Zahl zusammensetzt wäre mir sogar herzlich egal. Ich komme noch aus Zeiten in denen unter dem Spiel Sound XY%, Grafik XY% und Endwertung XY% stand. Warum wieso weshalb sollte im Test bzw. Meinungskasten stehen.

 

Ich korrigiere: 4Players ist Dreck.

Verglichen damit ist die Gamestar ein Intellektuellenblatt.

 

Mal was anderes: früher war doch alle 3 Monate eine Abo Extra wie ein Poster oder auch mal GTA Sticker drin. Wurde das jetzt auch gestrichen, oder warum war das Poster in der aktuellen Ausgabe das einzige Extra seit einer gefühlten Ewigkeit?

 

Es gab da vor etlichen Monaten mal einen WoW Aufkleber, wenn ich mich recht entsinne. Allerdings war dieses Goodie wohl so teuer, dass es auch nur an einige wenige ausgewählte Abonenten mitgeschickt wurde.

 

Das war kein Abo-Extra...ich hatte die Aufkleber auch, obwohl ich das Heft im Laden gekauft hab...die Sticker werden auch auf dem Cover der normalen Kiosk-Version beworben.

 

Aha, dann haben eben die Abo-Käufer als billige Melkkühe eben nicht alle einen gekriegt (ich und einige andere die ich kenne hatten jedenfalls keinen Aufkleber dabei).


Egal, Abo-Boni gab es auch früher nur sehr, sehr selten und nicht regelmäßig, geschweige denn alle drei Monate. Ich erinnere mich grob an diverse Goodies zu Jade Empire und irgend einem GTA- sowie Saints Row-Teil, und früher eben noch einmal im Jahr dieses kleine Heftchen mit dem Best of des Jahres. Aber das war es eigentlich auch schon und vielleicht waren die obigen Sachen auch nicht nur für Abonenten.

 

Ich war ca. fünf Jahre lang Abonnent und hab in der Zeit genau einmal eine Bonus-CD bekommen. Vielleicht gabs auch mal ein Poster, das weiß ich nicht mehr so genau, aber die Extras waren in der Tat so selten, dass ich bei beiden Malen völlig überrascht war, dass da noch was neben dem Heft dabei lag

 

Ob die Online Schnorrer HIER oder bei der Konkurrenz schnorren...

Ich denke, dass die Gamestar über die 14 Jahre die man da ist, sich so einen guten Ruf erschaffen hat, dass die Leute gerne wissen wollen was halt die Gamestar Redakteure zum Spiel meinen und sich deswegen das Heft besser verkaufen würde, wenn man online keine kompletten (oder gar ausführlichere) Tests anbieten würde.

Die Webseite sollte IMO einfach was anderes bieten als das Heft. Und im Heft sollte man den vorhandenen Platz so gut nutzen wie nur möglich. Die PC-Xtreme hatte auch mal das Konzept, dass man nur die wichtigsten Spiele testet und den Rest nur in Listen anbot - aber die sind auch kläglich gescheitert, obwohl die Redaktion relativ bekannt war.

 

Online-Schnorrer...

Vielleicht sollte Wikipedia drüber nachdenken kostenpflichtig zu werden? Was dann wohl los wär...

 

Wikipedia wär innerhalb von wochen Tot..

 

Wikipedia bot auch nicht die letzten 10 Jahre ein Magazin an...

Wenn Gamestar schon immer eine Onlineseite gewesen wäre, würde sich keiner aufregen. Und selbst wenn das Heft NACH der Webseite gemacht worden wäre, sollte man nicht die gleichen Artikel in beiden Medien anbieten - und umsonst noch mehr als für Geld... in der Hardwareluxx Printed hat man auch andere Artikel als Online.

 

@Christian/ Redaktion:
Ich habe gar kein Problem damit, wenn die Artikel, die im Heft stehen, vorher schon auf Gamestar.de erscheinen - schon auch deshalb, weil ich längere Artikel nicht gern auf dem Display lese.
Aber dann möchte ich wenigstens, dass ich im Heft auch das bekomme, was auch die Online-Leser für deutlich weniger Geld bekommen. Wenn es dann zwischendurch noch Artikel gibt, die zwar auf der Website, nicht aber im Heft stehen, bin ich indirekt gezwungen, für die "ganze Welt der PC Spiele" auch noch die Website zu lesen. Und nicht nur das: Ich muss da auch noch mühsam herausfiltern, was ich jetzt schon kenne und was nicht.

Da ich annehme, dass es berechtigte finanzielle Gründe dafür gibt, nicht alles im Heft abzudrucken (es fehlen immer wieder kleinere Tests, ...), wäre ich sehr daran interessiert, auf einer Seite im Heft, im DVD-Menü oder in Form eines speziellen Newsletters über all diejenigen Inhalte (+ Link/ Quicklink) informiert zu werden, die es aus Platz- Geld- oder Zeitgründen nicht in's Heft geschafft haben. Damit ich bequem und mit wenigen Klicks wenigstens aufholen kann, was ich leider verpasse.
Gut, ich verstehe, dass es ein bisschen ungeschickt wirken mag zu sagen "Okay Leute, leider bekommt ihr hier nur eine Sparausgabe. Den Rest findet ihr dort: [...]". Allerdings dürften das sowieso längst die meisten Leser gemerkt haben, schließlich kann man wohl davon ausgehen, dass Gamestar-Leser eher internetaffin sind.

Und über die Videotrenner bitte auch nochmal intensiv nachdenken

 

Nicht nachdenken, ersatzlos streichen...

 

Ich werde hier an passender Stelle abschließend auch noch einmal kundtun, warum ich nach langen Jahren mein Abonnement und die Premium-Mitgliedschaft gekündigt habe – und es geht nicht ums Geld. Das ist mein letzter Eintrag in diesem Forum.

Das Abonnement war vor etlichen Jahren als ich noch sehr viel jünger war, wenn ich mich recht erinnere, ein gewünschtes Geburtstagsgeschenk welches ich fortan selbst bezahlte und die meiste Zeit auch nicht unbedingt missen wollte.

Als Gründe die zur Quittierung führten, fallen mir spontan mehrere ein. Mit am schwersten wiegt aber wohl, dass ich die Gamestar nicht mehr als „Gamestar“ erkenne. Zum einen stört mich ebenfalls das oft und wie ich finde zu Recht gerügte neue Layout. Ich mochte das sortierte und sehr aufgeräumt wirkende Aussehen (auch ein Grund warum ich mich damals nicht für die Konkurrenz entschieden habe).

Das derzeitige „Design“ hat bis auch eine gewisse Hektik nichts Stringentes mehr. Es ist wirklich gruselig und gleichzeitig schade – denn beim alten Design hätten wahrscheinlich Detailänderungen genügt. Inzwischen passen dadurch vom Layout her weder das Heft, die Internetseite noch die Videos besonders gut zueinander.

Das man seit einigen Jahren (und in den letzten Monaten anscheinend noch verstärkter) Fokus auf die Baustelle „Online“ gelegt wurde, habe ich kaum mitbekommen – im Gegenteil. Und das trotz oder gerade wegen „Premium“.

Die Gamestar-TV-Folgen waren zwischenzeitlich oft nicht mehr als sehr uninspiriert und irgendwie gelangweilt vorgetragene fünf-Minuten-Filmchen, und die vielen „Exklusiv-Inhalte“ mit denen damals geworben wurde, gibt es seit Jahren auch nicht mehr.

Die „Keys“ die es inzwischen für Vollversionen gibt, sind auch kein großer Wurf. „XIII“ interessierte mich bis jetzt als einziges, aber auch das Spiel gab es vor Jahren schon als Vollversion auf dem Rohling der Zeitschrift.

Dann will ich auch kein Geheimnis daraus machen, dass ein Grund für meine Favorisierung für die Gamestar in diesem Segment dadurch zustande kam, das die Videos (und die DVDs) gut waren. Auch hier leider Präteritum. Bis ein paar Jahre vor der Jahrzentwende habe ich tatsächlich auch noch beide DVDs durchgesehen. Seitdem haben die sämtlichen XL-DVDs kein Tageslicht mehr gesehen.

Vom 06/2011-Datenträger habe ich vier Videos in Gänze geschaut. Den Rest gar nicht oder nur in Auszügen – „die Redaktion“ zum Beispiel.

Außerdem gefielen mir die sog. „Wertungskonferenzen“ recht gut und waren auch eine Art Alleinstellungsmerkmal für die Zeitschrift. Seit hier anscheinend mit der Stoppuhr kontrolliert wurde das alles bloß nicht länger als fünfzehn Minuten dauern darf, haben diese Videos auch jeglichen Reiz verloren.

Zudem dürfte es in nächster Zeit ohnehin schwierig werden bei der Schar freier Mitarbeiter so eine Sitzung abzuhalten. Ketzerisch könnte man fragen was die bekannten Redaktionsgesichter den Monat über so treiben, wenn man für 130 Seiten (abgezogen Werbung und den opulenten Screenshots) noch externe Schreiber braucht.

Und all diese Kritikpunkte habe ich auch bis vor einiger Zeit an die Redaktion geschickt, in dem Glauben das diese Meinung Gehör findet. Tatsächlich gab es keine Rückmeldung – z. B. auch beim „Relaunch“ der laut Heftabdrucken großteilig positiv aufgenommen wurde.

Seitdem hat sich einiges getan. Habe ich in den ersten Jahren noch darauf gewartet, das die Gamestar samstags im Briefkasten liegt (und wie ich mich geärgert habe wenn nicht), fällt es mir inzwischen oft erst am Sonntag auf dem Rückweg vom Bäcker auf, das der Monat wieder fast rum ist.

Und dann ist der Platz des Magazins auch erst mal nur der Aktenstapel, aus dem es ein paar Tage später (wenn es die Zeit zulässt) hervorgeholt und von der Schutzhülle befreit wird.

Es mag vielleicht befremdlich klingen, aber „Gamestar“ ist mir schlichtweg „egal“ geworden – und das ist schon eine ziemliche Leistung für eine Zeitschrift die ich wirklich mochte.

Es geht mir bei der Kündigung nicht um den schnöden Mammon. Wenn es darum ginge, hätte ich das Abonnement schon seit drei Jahren nichtmehr. Es mag melancholisch klingen – aber ich möchte die Gamestar zumindest noch als (halbwegs) ordentliche Schrift in Erinnerung behalten.

Das Grab hat man sich ohnehin bereits selbst geschaufelt. Den Weg hinein muss Gamestar fortan mit einer Person weniger gehen.

 

Habe auch mittlerweile Zweifel an der Sinnigkeit des Abos bekommen. Meine Hauptkritik gilt, wie bei vielen anderen der Tatsache, daß ich auf Gamestar.de den gleichen Inhalt + X umsonst bekomme, für den ich im Abo zahle. Es spricht nichts dagegen , kostenlose Inhalte ins Netz zu stellen, jedoch sollte sich das Ganze inhaltlich entweder massiv von der Printausgabe unterscheiden, oder diese sinnvoll ergänzen, ohne daß Artikel aus der Printausgabe (derart früh!) den Weg auf GS.de finden.
Ein Beispiel für einen gelungenen Auftritt ist für mich 11Freunde.de. Man findet z.B zu einem Artikel über einen Spieler, in dem in der Printausgabe ein Interview auszugsweise im Text zitiert wird, online das komplette Interview. Finde ich in sofern sinnig, als daß ich als reiner Leser des Onlineangebotes ein Interview bekomme, das mir evtl. sogar Lust auf die Printausgabe macht und als Käufer der Printausgabe quasi ein Extra dazu bekomme.

Die Trenner im Video sind und bleiben Moppelkotze- bitte streichen!

 

Das klingt fieser als es eigentlich gemeint war, bitte nicht in den falschen Hals bekommen. Ich kann diese Haltung sogar gut verstehen.

€:

Wikipedia muss aber kein monatlich erscheinendes Heft finanzieren.

 

Das ist sowieso der Gipfel dern Sinnlosigkeit. Die Dinger waren ja nach großer Kritik seitens der Leser schon mal abgeschafft. Und dann sind sie völlig willkürlich und grundlos wieder zurückgekommen. Was ist das für eine Logik? Und jetzt soll es auf einmal nicht mehr möglich sein die Teile so ohne Weiteres wieder rauszunehmen.

 

Trenner =|= Jingles am Ende

Das sind zwei unterschiedliche Baustellen...

 

Ich halte meine Ausgabe seit gestern in den Händen (ja, wir Ösis sind da immer ein bisschen hinten nach ^^) und weiß ehrlichgesagt nicht, was ich davon halten soll.
Anscheinend fährt IDG (ich verzichte an dieser Stelle bewusst auf den Namen "GameStar") weiterhin stur sein Programm, ohne auch nur ein kleines bisschen auf die Kritik der Konsumenten einzugehen. Mit dem Layout kann ich mich einfach nicht anfreunden, sowas verschwenderisches und verkorkstes habe ich selten gesehen. Da passt einfach garnichts mehr zusammen, von einem Corporate Design ist kaum noch zu sprechen. Dies setzt sich auf auf der DVD fort. Das DVD-Menü passt einfach nicht mehr zum Design der Videos, hier würde ich mir noch eine entsprechende Anpassung wünschen.

Apropos DVD: Diese hat mich wieder ausgesprochen gut unterhalten, auch wenn die Testvideos diesmal ein wenig gar zu kurz kamen. Eine besonders gute Idee fand ich das Top-Thema diesen Monats. Sowas wünsche ich mir in Zukunft öfters. Jingles & Zwischentrenner sind nach wie vor vorhanden - ich habe die Hoffnung diesbezüglich aufgegeben.

Was viele XL-Konsumenten sauer aufstoßen lassen wird, ist die XL-DVD diesen Monats. "Black Prophecy" hat mit seinen 6GB dermaßen viel Platz eingenommen, dass es ansonsten nur mehr vier lächerliche Videos auf die DVD geschafft haben.
Mich hingegen freut dies (ausnahmsweise!) sehr, da ich schon sehnsüchtig auf dieses Spiel gewartet habe und mir dadurch der Download von 6GB erspart bleibt - Danke.

Überrascht war ich weiters vom beigelegten Poster dieser Ausgabe. Ich freue mich immer über derartige Gimnicks. Von solchen wünsche ich mir in Zukunft mehr - besonders als Abonnent! Die Plastikfolie bietet sich doch geradezu dazu an, noch das ein oder andere Goodie draufzupacken.

 

Das ist richtig. Und genau weil dieser Vergleich so hinkt hab ich den auch gebracht. Wikipedia ist ne freiwillige Institution (kann man das so nennen ), die auch bzw. vor Allem durch die Nutzer wächst. GameStar hingegen hat sich selbst vor Jahren für nen Online-Auftritt entschieden, weil das einfach nahe lag. Wenn man sich aber entscheidet dem grundsätzlich kostenlosen Angebot mehr Aufmerksamkeit zu widmen, als dem eigentlichen Produkt - dem Magazin -, wessen Fehler ist das dann? Die des Nutzers? Muss man dann Leute, die gezielt nach Sonderangeboten mit Gutschriften usw. suchen, nicht auch als Schnorrer bezeichnen? Ist jemand, der in nem Restaurant/Gasthaus nach nem Glas Leitungswasser frägt ein Schnorrer?

Man muss halt echt vorsichtig sein mit solchen (fast schon Kraft-)Ausdrücken.

Die GameStar will ja, dass man ihre Seite besucht und sich dort die Inhalte durchliest. Man bietet zwar für einen kleinen Obolus auch exklusivere Zusatzinhalte, bietet aber grundsätzlich bereits kostenlos eine sehr umfangreiche Palette an Informationen an. Da kann man die Leute, die das Ausnutzen, nicht beleidigen. Vor allem dann nicht, wenn die dann denjenigen ne lange Nase drehen, die nicht verstehen/einsehen wollen, dass sie für etwas bezahlen (Heft), was sie ohnehin schon tagtäglich umsonst bekommen (Website). Die Leser, die die Website vielleicht kaum besuchen juckt das eh nicht. Aber wenn man täglich die Seite besucht und sich trotzdem am Heft festkrallt, weil man nicht einsehen will, dass man sich selbst ins eigene Fleisch schneidet und stattdessen alles schönredet, dann kann man die Personen, die das erkannt und abgestellt haben (kein Magazin-Kauf mehr, gekündigtes Abo) nicht als Schnorrer bezeichnen .

Wenn jemand so großer Anhänger ist und trotz täglicher Website-Besucher immer noch gern das Magazin liest, dann sei es demjenigen ja vergönnt. Aber das ist dann eine persönliche Entscheidung, die sich mit sachlichen Argumenten kaum noch stützen lässt. Und deshalb kann man den Kritikern, die eben sachliche Argumente gegen den Erwerb des Magazins finden, keinen Vorwurf machen.

 

Das mit den online Schnorrern ist ja auch eher nicht gegen die Leute die GS.de besuchen gerichtet, sondern eigentlich gegen IDG, weil die geben Heftinhalte umsonst auf der Webseite aus und wundern sich, warum immer weniger das Heft kaufen - und geben als Reaktion noch mehr Inhalte auf der Webseite umsonst, während das Heft nur noch als Abzockplattform genutzt wird.

Wenn ich ein Verlag bin, der Hefte verkaufen will, darf ich doch nicht alles und mehr online umsonst abgeben! Das ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder?

Das Problem ist halt auch, wenn das Heft eingestellt werden würde, wäre GS.de nur noch eine Webseite von vielen und da liegt Gamersglobal IMO heute schon vorne. Ganz zu schweigen von den seit über Jahren schon etablierten Gamingseiten, die ja auch nicht schlafen. Vor allem SOOO toll ist GS.de auch nicht. Ziemlich unübersichtlich und Layouttechnisch auch eher solala. Zwar besser als das Heft (bei den Tests) aber ansonsten... und die Videos brauchen IMO auch viel zu lange bis die geladen sind. Es hat nicht jeder VDSL. Wenn ich mir mal mit meinem DSL 2000 die Server Down Show ansehen will, dann braucht das ewig!

 

Sehen wir es ein: GS.de ist nicht mehr der Online-Auftritt des Magazins, sondern das Magazin ist nichts anderes mehr, als das monatliche Begleitheftchen der Online-Plattform. Eine monatliche Zusammenfassung quasi von dem, was in den letzten Wochen auf der Seite veröffentlicht wurde, eine "Nachlese" praktisch.

Ob das einem der Preis wert ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Auch ich vermisse die alte markante GameStar sehr und könnte jedesmal heulen, wenn ich an die guten, alten Zeiten zurückdenke. Jedoch habe ich eingesehen, dass der Big boss - IDG - nun einmal die Marke "GameStar" einer großen Wandlung unterziehen und sie in ein Online-Massenmarkt-Produkt verwandeln möchte.
Gebt hierfür jedoch bitte nicht den Redakteuren die Schuld, denn diese sind genauso nur ein klitzekleines Rädchen im Uhrwerk, wie die wir hier im Forum täglich unsere Meinung posten.

Stichwort Redaktion: Erst, wenn die geht, gehe ich mit. Die Redaktion ist mir in den vielen Jahren sehr ans Herz gewachsen, ich mag jeden einzelnen Redakteur und seine Art. Und ob sie nun in naher Zukunft weiterhin für das Heft schreiben oder nur noch auf der Website zu lesen sind, ist mir relativ wumpe, denn sie sind das, was GameStar groß gemacht hat, sie sind der letzte Fels in der Brandung, mit der sich jeder GameStar-Fan in Zeiten von Verdichtung und Casualisierung noch identifizieren kann.

 

Grade noch so die Kurve gekriegt mit der Relativierung. Aber ein Schnorrer ist nicht jemand, der umsonst etwas von sich gibt . Ein Schnorrer ist grundsätzlich jemand, der andere darum bittet etwas von sich zu geben und das dann anschließend als regelmäßige Selbstverständlichkeit ohne Gegenleistung betrachtet

Ich weiß aber was du meinst. Darüber rätseln wir hier ja auch schon lange wie das gehen kann, dass man die GameStar quasi für lau übers Netz rausgibt, aber trotzdem ein Magazin rausbringt, das ja den eigentlichen Gewinn abwerfen soll.

Was Gamersglobal betrifft: Du darfst dabei aber nicht vergessen, dass Gamersglobal komplett und von vorn hinein auf den Online-Bereich konzipiert und ausgerichtet wurde. Die haben afaik auch keine Redaktion im Herkömmlichen Sinne, sondern arbeiten her nach dem "Linux-Prinzip": Jeder Macher tut dies von zu Hause aus und eher in seiner Freizeit, allerdings auf professionelle Weise.

GameStar hingegen ist ein - rein formell - herkömmliches Magazin gewesen, das zunächst rein als Printmedium erschien und dementsprechend auch ne feste Redaktion mit entsprechenden Räumlichkeiten hatte - und immer noch hat. Jetzt ist sie aber in ner Umbruchphase, weil sich das Internet diese Entwicklung als Natur der Sache den Machern aufzwingt, damit man überhaupt noch irgendwie konkurrenzfähig sein kann. Und das umzustrukturieren und trotzdem den redaktionellen Aufbau mit festen Räumlichkeiten aufrechtzuerhalten ist ziemlich sicher die große Hürde, die man noch nehmen muss.

 

Wobei ich jedoch, wie in meinem vorigen Post bereits erwähnt, hoffe, dass uns die Redaktion in dieser Form noch viele jahre begleiten wird.

 

Dann tuts mir Leid. Da war ich dann wohl noch zu sehr in Rage wegen der Gesamtsituation bei GS, als das ich das hätte erkennnen können.