GameStar #175 - 04/2012

Danke an Jochen Gebauer!

Die "Bonus-Hall of Fames" haben mir sehr gefallen. Auch wenn es eine Promotion war. Ein Jochen Gebauer liest man immer wieder gern!

+++

Gemeint ist hier: Lost Chronicles of Zerzura.

 

Genau die meinte ich, wusste den genauen Namen leider grad nicht, die Zeitung liegt daheim ...

 

Same here aber es ist mittlerweile schon Donnerstag..

Statement?

 

Ich hab meins heute (in die Schweiz) geliefert bekommen

 

Möchte mich anschließen, gefällt mir auch nicht, sollen sie lieber eine Seite Werbung schreiben, für die, die es interessiert, so sind ja die ganzen Artikel irgendwie auseinandergerissen.

 

Ich finde es besonders abartig, wenn da im Test von Mass Effect 3 extremst gespoilert wird. Schon in den ersten paar Zeilen erfährt man, dass schon wer stirbt und, die Charaktere, die man liebgewonnen hat und in aus Mass Effect kennt, kann man mit einer Hand abzählen. Sowas gehört verboten!

 

Dachte schon ich sei der einzige den das gestört hat. Ist mir beim ersten Durchblättern direkt negativ aufgefallen, sowas bitte nicht noch einmal.

Zu ME3 hab ich bisher keine einzige Preview gelesen, nichtmal in den Thread hier im Forum schau ich rein, weil ich weiß, dass ich früher oder später über nen Spoiler stolpere. Grade in Previews und Tests ist das nicht zu verhindern, weil man da auch immer etwas von der Story erzählt.

 

Also meine ist immer noch nicht angekommen, und heute wirds auch nichts mehr. Ein Hinweis wäre da doch wohl nicht verkehrt. Eine einfach E-Mail würde reichen... Schade.

 

Wieso wird eigentlich dieser Mass Effect 3 Werbeschund da als "Exklusive Extrabeilage" bezeichnet? Da gehört "Werbung" oder "Anzeige" dran, und nicht so getan als wär es ein Mehrwert

 

Da steht "Promotion-Special" auf der letzen Seite rechts oben.

Edit: Fehler korrigiert.

 

Das ist doch ein Mehrwert. In der Beilage stehen GameStar-Artikel drin. Ist halt nur als Promotion aufgemacht.

 

Das Geschleime bei EA ist doch kein Artikel Es wird nur Positives geschrieben, dass ganze ist ein Advertorial in reinform nichts anderes. Das ganze wird EA auch Finanziert und bezahlt haben. inkl. den Text. Advertorial ist die perfideste Form von Werbung, auch im Heft ist so eines, für den Gamestar PC, dass ist auch Werbung die als Hardwaretest getarnt ist

Ja eben "Promotionspezial" steht auf der RÜCKseite. Auf der Vorderseite, die im Laden nach Vorne steht, steht aber "Exklusives Extraheft" Rechtlich alles natürlich Korrekt, trotzdem macht es es den Eindruck als wär es wirklich ein Spezial zu ME3, dabei ist es nichts anderes als Werbung.

Sowas geht gar nicht und reit sich in Klöpse wie iRacing Test, Covergate etc ein...

 

Selbstverständlich ist das alles von EA bezahlt. Aber an GS Stelle würde ich so ein "Extra" doch auch bringen, wenn ich kein Geld dafür aufwenden müsste. Zudem sind die "Artikel" jetzt ja nicht unbedingt schlecht geschrieben, auch wenn man sich über den Sinn eines Hall-of-Fame von einem fünf- bzw. zwei Jahre alten Spiel streiten kann.
Siehs mal so, es ist kostenlos.

 

Das ding soll leute Verführen das Heft zu Kaufen, obwohl es nur Werbung für Mass Effect ist. Das stört mich, vor allem weil es als Sonderbeilage geführt wird. Da gehört "Werbebeilage" oder "Anzeige" auf die Vorderseite, nicht so getan als wenns ein Supermegasonderextra wär.

Aber ich weiss schon warum man diese Werbeform gewählt hat. PCGames und PCAction haben auch oftmals so etwas, allerdings ist das dann ein Redaktioneller 16 Seiter und keine Werbung

 

Es gab ne Mail von Michael Trier, dass die Ausgabe diesmal nicht am Samstag, sondern erst am Montag im Briefkasten liegt.

 

Willkommen in der Marktwirtschaft, wo vor allen Dingen Gewinn erzielt werden will.

 

Sie haben Recht!

Die Gamestar lohnt sich nicht mehr. Alles nur noch für Kids unter 20. Aber da könnte ich ja gleich Hipp und Alete kaufen und wieder mit der Rassel spielen.

 

Naja die Kunden werden schon merken das sie davon Verarscht wurden...

 

Steht dran. Aber das hat schon jemand anderer vor mir richtig gestellt...

Nun übertreib mal nicht. Bei anderen Verlagen hab ich schon verwerflichere Promotion gesehen. Bei GameStar ist sie deutlich gekennzeichnet. Sofern man nicht Scheuklappen auf den Augen hat.

Und nicht nur da. Scheuklappen, die zweite.

Dieser Hinweis ist deutlich auf Seite 3, 5, 7 & 8 (= Rückseite) zu sehen.



Und sowieso: Hast Du Dich überhaupt eingehender mit der Beilage beschäftigt?

Dann wäre Dir sicher aufgefallen, das eine Markierung genau bei den Seiten fehlt, wo man das Artwork nicht verschandeln wollte. Angesichts dessen, daß ansonsten 50% der Seiten deutlich mit dieser Kennzeichnung versehen ist, kann ich sehr gut damit leben. Außer man will sich künstlich aufregen. Wie schon geschrieben: Es gibt noch andere Promotion; diese ist einwandfrei.

Was den textlichen Inhalt angeht: Mir ist (wegen den nicht zu übersehenden Markierungen) bewußt, daß es eine Promotion ist, aber am Inhalt finde ich nichts auszusetzen. Jochen Gebauer hat hier gute Arbeit geleistet, die zudem nett zu lesen ist. Die "Bonus-Hall of Fames", der Geschichts-Rückblick sowie das Who-is-who haben tatsächlich einen Nutzen. Und ich habe mich gefreut.

Ich habe mich nicht verarscht gefühlt. Und nu?

Andere werden dagegen das Vorhandensein der Demos (die in letzter Zeit auch nicht so häufig waren) als positiv empfinden. Besonders im Vergleich zu F2P-Vollversionen.

 

Blu-Ray im Rechner muß nicht sein ...

... aber ein externes Blu-Ray-Laufwerk ist schon sehr nützlich. Videos in FullHD und trotzdem knackscharf. Bei DVDs sieht ein Film in FullHD hochskaliert doch schon sehr matschig aus. Aber die Spielehersteller kommen einfach nicht aus dem Quark. X-Plane 10 ist über 80 GB groß und wird trotzdem noch auf acht DVDs ausgeliefert. Können solche Riesenprogramme (Oooooooohhh) nicht auf Blu-Rays ausgeliefert werden?

 

Toll, und da wo es wirklich drauf stehen Müsste, auf der Vorderseite steht Exklusive Extraheft, die den Eindruck Erweckt ein Redaktionelles Sonderheft zu bekommen. Stattdessen bekommt man... Werbung.

Der Redakteur hat damit bei mir zusätzluich noch sämtliche Glaubwürdigkeit verspielt, Artikel von Werbetextern kann ich nicht mehr ernst nehmen, viel mehr noch, er ist mir absolut Unsympatisch geworden.

Und Nett zu Lesen? Ja Ungefähr so nett wie das Aldi Prospekt, aber Aldi tut nicht so als wär da Redaktioneller inhalt drin... Zudem glaub ich die "Hall of Fame" Story nicht mal. Da Werbung...

 

Es "merken" vermutlich täglich abertausende von Kunden, dass sie auf die eine oder andere Weise verarscht werden. Und dennoch werden tagtäglich immer wieder dieselben Produkte in derselben Mogelpackung erworben.

Die Mär von Verbrauchern, welche mit ihrem Kaufverhalten abzockende Firmen bestrafen, zieht erfahrungsgemäss nicht.

Huch? Mir war "aus der Ferne" auf Anhieb klar, dass diese Beilage Werbung darstellt: Einerseits die Aufmachung als Einschub, anderseits der Umfang von wenigen Blättchen und schliesslich die Positionierung mit einigen Zentimetern über den oberen Heftrand hinaus (naja, wenigstens am Kiosk).

Hinsichtlich Deiner Posthistorie habe ich schlankweg den Verdacht, dass GS bei Dir noch gar nie Glaubwürdigkeit besessen hat.

 

Wer sagt, daß ein von EA gesponsortes Heftchen nicht ein Exklusives Extraheft ist?

Hat die Konkurrenz genau solch ein Heftchen?
Wenn nein, dann ist es exklusiv. In der GameStar.

Ist es Bestandteil des Heftes?
Wohl kaum. Es ist nicht eingeheftet und liegt dem Heft extra bei.

Erfüllt die Definition also voll & ganz.

 

Quatsch, der Name der draufsteht ist so schon genau richtig gewählt. Zum einen war das bei solchen Sonderheften schon immer so, zum anderen würde ein redaktionelles Sonderheft ganz anders gekennzeichnet sein. Was mir da auch gerade noch zu einfällt: Warum sollte redaktioneller Kram überhaupt extra dabei sein und nicht im richtigen Heft?!

 

Naja, ich rege mich jetzt nicht drüber auf, ist halt eine nette Beilage und für Fans, als auch mich, inhaltlich durchaus interessant.

Wo Husky666 allerdings schon Recht hat, auf der Beilage steht "Exklusives Extraheft", dass es eine Werbebroschüre ist, merkt man erst beim Aufschlagen, wo dann "Promotion-Special" oben steht. Beide Begriffe beissen sich meiner Ansicht nach schon ein wenig, da der Terminus "Heft" suggeriert, dass es sich dabei um redaktionelle Inhalte handelt. Tatsächlich handelt es sich sogar um redaktionelle Inhalte, allerdings Tendenzielle, nämlich grundsätzlich positiv dem Hersteller gegenüber. Wenn man das weiß und genug Medienkompetenz hat, dann macht das alles nichts aus. Die Gefahr besteht halt, dass Menschen mit wenig Medienkompetenz die Artikel als redaktionelle Wertung auffassen könnten, und dann wird es gefährlich.

Deswegen muss man aber längst nicht so ein Fass aufmachen. Immerhin ist es ja wenigstens teilweise als Werbung gekennzeichnet.


Mich störten mehr die Zerzura Werbeecken, welche die Optik der Seiten auf denen sie sind, total zerstören!

 

Computec hat das bei PCGamesAction hin und wieder, wenn z.b. der Redaktionsschluss des Heftes vorbei ist kann man so noch schnell was unterbringen, GTA5 und Old Republic waren da die letzten, sind meist Tipps & Tricks oder sowas

 

Nö. Eigentlich suggeriert der Terminus Heft, daß es keine lose Ansammlung eines Blätterhaufens ist, sondern daß der Scheiß zusammengebunden ist.

Inwiefern?

Ich sehe das so: Ein Freier Redakteur kann sich freuen, daß seine Auslastung verbessert wird und er sich ein paar Mücken dazuverdienen kann. Da sehe ich an und für sich nichts verwerfliches.

 

Also meins wird durch Heftklammern zusammengehalten, haben sie die bei dir gespart?

Ist er als freier Autor für Gamestar oder EA tätig? Wenn er für GS tätig war, dann handelt es sich in der Tat um redaktionelle Beiträge, was eine unkritische, da gekaufte, Stimme die nicht unabhängig ist etwas fragwürdig erscheinen lässt. Wenn er für EA tätig war, dann handelt es sich immer noch um redaktionelle Artikel nur halt als eigenständiges Heft, welches nichts mit GS zu tun hat.

Effektiv also kein Unterschied! (Von daher verstehe ich deinen Punkt auch nicht, natürlich freut sich ein Freiberufler über einen guten Auftrag).


In beiden Fällen ist der Verzicht auf dem Titel auf die Tatsache hinzuweisen, dass es eine Werbebeilage ist und eben kein normales Extraheft im Heft, wie GS es ja auch hin und wieder (zumindest für Abonennten?) beilegt, zumindestens unglücklich. Denn Werbung muss sich klar vom normalen Heftinhalt abheben. Bei einer Zeitung, der ein Prospekt von Aldi beiliegt, erkennt man sofort, dass es Werbung ist. In diesem Fall ist dies aber nicht gegeben. Man erkennt es eben erst nach dem Aufschlagen, könnte es also durchaus für eine normale Heft im Heft Beilage halten, auch wenn die GS Beilagen bisher immer im A5 Format waren. Aber es ist schön, dass es wenigstens ab Seite 3 gekennzeichnet ist. Ich denke, die Diskussion wäre vielleicht gar nicht entstanden, wenn es gar nicht gekennzeichnet gewesen wäre, weil man es dann als externe "Hall of Fame" wahrgenommen hätte.

 

Das K übersehen?

Dein Satz ergibt somit keinen Sinn!

Außer Du willst jetzt auf den Klammern herumreiten. Um es zu einem Heft zu machen, ist es pupsig, ob es Klammern oder etwas anderes ist. Es ist auf jeden Fall kein loser Blätterhaufen.

Natürlich. Da er nicht der Redaktion angehört!

Er schreibt als Freier Redakteur für unterschiedliche Auftraggeber.

Ach, Gottchen. Und was ist, wenn Christian Schmidt oder Mick Schnelle mal für nette Kohle für EA eine Promotion schreiben würden?

Beide sind auch nicht bei IDG angestellt. Und haben im Gegensatz zu Jochen zumindest eine ehemalige Festanstellung vorzuweisen.

Das mehrmalige Auftreten dieser Kennzeichnung in ausreichend großer Schrift lässt es eben doch erkennen. Und bloß, weil man an einigen Stellen das Artwork nicht verschandeln wollte, sich in etwas hineinzusteigern, finde ich absurd. Denn um auf diese [lt]Verarschungs[/lt]Promotion hereinzufallen, ist es Voraussetzung, sich auf diese einzulassen. Was wiederum bedeutet, daß man zwangsläufig auf diese unübersehbare Kennzeichnung stolpern wird.



Fazit: Viel heiße Luft um Nichts!

 

Zunächst, es IST viel heiße Luft um nichts.

Es ist nun einmal zusammengetackert und somit ein Heftchen.
Irgendwie ist das, was du schreibst, sinnlos, da du dir irgendwie da selbst wiedersprichst. Aber das ist nicht mein Problem. Es tritt nur das Problem auf, dass das Gefühl entsteht, dass du irgendwas sagen willst, einfach um aus Prinzip gegen anreden zu können.

Ich schrieb oben schon, dass es keine Rolle spielt ob er angestellt oder freier Mitarbeiter ist. Ich weiß gar nicht, wieso du diesen Sachverhalt eigentlich angeführt hast, da er keine Rolle spielt. Aber ich wiederhole mich. Egal, wieder das Gefühl, du willst irgendwas schreiben, um gegen an zu reden.

Es gehört trotzdem auf die ERSTE Seite, damit der Leser sofort(!) weiß, um was es sich handelt.
Und was heißt Artwork verschandeln? Verschandelt das "Exklusives Extraheft" denn das Artwork?

Das sage ich doch die ganze Zeit ...

 

Das Problem besteht wahrscheinlich eher darin, dass sich die Werbebeilage in ihrem Inhalt und in ihrem positiven Tonfall kaum von den redaktionellen Beiträgen zu Mass Effect 3 unterscheidet, was auf die Neutralität der Letzteren ein eher schlechtes Licht wirft.

 

Natürlich spielt das eine Rolle. Es gibt festangestellte Autoren. Und es gibt freie. Und ohne Autoren schreibt sich nix alleine von Geisterhand!

Von wem soll denn die Promotion geschreiben werden? Vom Auftraggeber selber?

Soll sich ein Auftraggeber (hier: EA) bzw. der Verteiler (hier GameStar) etwa schlecht fühlen, weil man qualitätsbedingt auf Expertise aus der Branche zurückgegriffen hat?

Das ist doch gang und gäbe. In jeder Branche. Ein normaler Vorgang. Keiner verteilt Aufträge an brachenfremde. Bevorzugt Analphabeten.

Das betrifft besonders die Seiten 2, 4 & 6. Auf Seite 1 (= Cover) ist es üblich, Schlagwörter wie Exklusives Extraheft hinzuschreiben. Das wäre schon einmal so oder so drauf gekommen. Alles weitere hätte zu einer (weiteren) Überfrachtung des Covers geführt. Etwas, was ansonsten sehr gerne immer wieder von Lesern moniert wird.

Wer sagt das?

Ernie? Bert?



Und sowieso: Will jetzt jemand deswegen klagen?

Klagegrund: Kennzeichnung nicht ausreichend.

Schaden: Der Kläger mußte das Heftchen aufschlagen (wieviel Kalorien verbraucht das?), um festzustellen, daß erst dann eine deutlich sichtbare Kennzeichnung zu sehen ist.

Wert des Schadens: Gegenwert eines Tic-Tacs.

 

Wie man sich wegen sowas so dermaßen aufregen kann...

Abgesehen davon: Hat jemand schon mal daran gedacht, dass das mit der "Promotion" nur eine rechtliche Sache ist?

Nehmt an EA ruft bei der GS an und sagt: Schreibt uns doch zwei eurer Hall of Fame-Artikel zu ME1&2 und einen Geschichtsüberblick, wir bezahlen euch den.

Der Inhalt ist der gleiche, egal ob die GS von selber draufkommt oder EA denen sagt "Macht doch mal". Die Hall of Fame-Artikel kritisieren ein Spiel wenn überhaupt immer nur sehr wenig und einen Geschichtsüberblick kann man ja wohl nicht "schönreden".

Damit aber klar ist, dass EA das Ding zahlt und nicht die GS, müssen sie eben Promo draufschreiben - auch wenn sich der Inhalt nicht unterscheidet.

 

1. Habe ich noch nie eine negative Promotion gesehen.
2. Mich würde es eher stutzig machen, wenn alle Previews schlecht gewesen wären und dann eine Promotion kommt, die das Spiel in den Himmel lobt.
3. Wenn mit einer Promotion Beihilfe zum Betrug begangen wird, erfährt man es immer erst hinterher, wenn der Kunde das Produkt mit der Promotion vergleichen kann.
   
   Ein seriöser Verlag prüft vorher eine solche Promotion und verweigert die Auslieferung.
4. Zu der Promotion für Mass Effect 3 ist noch zusätzlich zu sagen: Die Promotion selber beschäftigt sich praktisch gar nicht mit der Lobpreisung des dritten Teiles.
   
   Inhalte der Promotion sind:
   1. Hall of Fame zu Teil 1.
   2. Hall of Fame zu Teil 2.
   3. Story-Rückblick zu Teil 1 & Teil 2.
   4. Who-is-who, basierend auf Teil 1 & 2.
   
   Wie leicht für den Leser festzustellen ist, beschäftigt man sich mit Teil 1 & 2, also schon längst veröffentlichten Teilen dieser Spiele-Serie. Teile einer Serie, von der man um ihre Qualität weiß.

 

+++

Man jammert über die Dünnheit des Magazins. Und dann jammert man, weil EA den Lesern einen Hall of Fame-Bonus schenkt. Welch ein Skandal!

 

Das geschleime in dem Heft ist sicher KEIN Hall of Fame Artikel sondern Bezahlte Werbung, nichts weiter...

Das ist so extrem geschleimt das die Texte absolut unglaubwürdig klingen, es ist Werbung KEIN Gamestar Artikel.

Die Bezeichnung "Anzeige", "Promotion" oder "Werbung" Gehört auf die Titelseite, basta. Ich kann mir im Laden nicht das ganze Heft angucken dann kommt zurecht der Ladenbesitzer das es keine Bibliothek ist ... Daher suggeriert dieser Werbemurks einen Mehrwert der keiner ist. Oder bezeichnest du Werbung in der ARD als Mehrwert?

Sonst wär ja der Pearl Katalog den früher Magazine mit sich rumführten auch keine Werbung, er hat ja das Heft dicker gemacht

 

Ich glaube, Du leidest unter einem Werbung-Verfolgungswahn.

 

Also was du für Probleme hast: Bring mir bitte einen Hall of Fame-Artikel der letzten Zeit (schon in der Ich-Perspektive verfasst), in denen der Autor daherkommt und sagt, dass das Spiel schlecht sei und er jetzt einen neutralen Blick darauf wirft und diesen und jenen Fehler aufzeigt.

Nochmal zum mitschreiben: Das ist ein Artikel aus der Ich-Perspektive, der die Gefühle des Spielers (in dem Fall J. Gebauer) beschreibt, als er das Spiel gespielt hat. Genau wie alle anderen Hall of Fame Artikel. Wenn ich ein Spiel beschreibe, das mich absolut beeindruckt, darfst du auch keine neutrale Abhandlung erwarten. Insofern muss man es auch nicht noch mehr als Promo kennzeichnen, als es schon war - betrachte es so: Materialkosten von EA (daher auch Promo), Inhalt von der GS.

Dann würde ich mal mit deinem Ladenbesitzer reden. a) Ist hier nicht die Rede von "Das ganze Heft durchblättern", sondern maximal die Anzeige und b) wirst du dir wohl deine Ware anschauen dürfen, bevor du sie kaufst.

 

*Seufz*
Ich habe es etliche Male gesagt, es ist Wurst wer es geschrieben hat. Wichtig ist, ob es ein normaler redaktioneller Inhalt ist oder ob es sich um einen Werbeauftrag handelt. Letzterer muss als solche gekennzeichnet sein, was hier auch der Fall ist, nur halt eben nicht auf der ersten Seite.

Spar dir deine Ironie. Es gibt gesetzliche Vorschriften, wie Werbung, insbesondere solche, die aussieht wie ein normaler redaktioneller Beitrag, gekennzeichnet zu sein hat. Ich denke, das es hier grenzwertig ist. Denn es gehört zumindest zum guten Ton des Journalismus, dass der Leser sofort und auf einen Blick unterscheiden kann, was bezahlter Inhalt ist und was nicht. Dies ist hier nicht der Fall.

Und dies könnte im Zweifel durchaus rechtliche Konsequenzen haben! Eine Abmahnung durch den Verbraucherschutz ist sicherlich auch für IDG immer ein Ärgernis!

Und deine Ausrede mit dem ansonsten überladenen Cover ist lächerlich! Genauso wie das ganze Thema!