Landtagswahlen 2012: Wahl-O-Mat für NRW und SH online

http://www.focus.de/politik/deutsch...ef-der-nrw-cdu-zum-ruecktritt_aid_752225.html

 

Doch, das dürften viele mitbekommen haben. Sie wollten es nur bewusst nicht als Ironie verstehen. Wann immer du Leuten die Möglichkeit gibst, dich absichtlich zu deinem Nachteil misszuverstehen, dann werden sie das auch tun. Im Wahlkampf ist Ironie eigentlich nie angebracht.

Der Spruch kam zur falschen Zeit von der falschen Person, und es hätte Röttgen klar sein müssen, dass das zu seinem Nachteil ausgelegt wird.

 

Aber sicher. Ich komme ursprünglich aus Bayern, da lernt die CSU ja jetzt gerade erst zaghaft was Demokratie bedeutet. Und zu Kofferträger Helmut Kohls Verständnis von Rechtschaffenheit und seinem Verhältnis zur Pressefreiheit muss ich wohl keine Worte mehr verlieren, oder?

Und erinnert sich noch einer an die Spiegel-Affäre?

 

Das soll Ironie gewesen sein? ²³

 

Wie man das derart hindrehen kann entzieht sich ebenfalls meiner Logik.

 

Das wundert mich bei deinen Fähigkeioten wenig.

Man kann den Ausspruch ausgehend von Wortwahl und Mimik durchaus als flapsigen Kommentar deuten (was nichts daran ändert, dass es unpassend und von der falschen Person war).
Ich persönlich gehe davon aus, dass Röttgen einfach jovial einen flotten Spruch dreschen wollte. Zumindest halte ich das für erheblich wahrscheinlicher als das von extremistischen Spinnern unterstellte "fehlende Demokratieverständnis".

 

Um was geht es hier gerade, Herzchen?

 

SPIEGEL ONLINE ist heute irgendwie auf Krawall gebürstet.

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.ne...3085_100000019181429_91785464_235598358_n.jpg

 

Glashaus und so.

Wenn ich primär nach der Mimik von Röttgen gehen würde, so müsste ein Großteil seiner Kommentare "flapsig" und "jovial" sein.

Putzig. Für dich ist doch jeder, der nicht unkritisch alles abnickt, ein "extremistischer Spinner".

 

Absolut deskriptiv. Gabriel platzt bald aus seinem Anzug und die Roth sieht seit jeher aus wie ein aufgepumpter Maikäfer.

Es geht doch um Röttgens Aussage, dass die NRW-Wahl gleichzeitig eine Abstimmung über Merkels Europa-Politik sei, oder nicht?

 

Ich meinte eigentlich den Werbespruch von Media Markt im Zusammenhang mit der Schlagzeile.

Das mit dem "Bedauerlicherweise entscheidet nicht alleine die CDU, sondern der Wähler entscheidet" war für mich eher Galgenhumor. Der Röttgen ist ja nicht blöd und wusste zu dem Zeitpunkt schon längst, dass die Wahl für ihn unmöglich zu gewinnen sei.

 

Dann bezog sich Ulstis Post wohl auf diesen Satz. Gut, dann war das ein Missverständnis.

 

Also, Ulsti, die beziehst dich wohl auf Norberts vermeintlich TV-Patzer, richtig? Dass bedauerlicherweise nicht die CDU, sondern die Wähler entscheiden würden.

Nun, wer da keine Ironie sieht hat wohl offensichtlich ein persönliches Problem mit Röttgen und will ihm, mit Verlaub, ans Bein pissen.

 

Das ist die Art Flapsigkeit, welche mir bei dem Lauer auch unangenehm aufstößt.

 

Möglicherweise ist Röttgen hier und da etwas überheblich, aber Lauer ist schlichtweg ein arrogantes Arschloch ohne Ahnung von irgendwas.

Ich erinnere mich da an seinen Auftritt zusammen mit Kurt Beck - aber mein Landesvater hat ihm fürs Knurren gegeben; sehr unterhaltsam.

 

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=t71jD9obtlk

 

Gottseidank war's nicht die Merkel.

 

Das die Kraft so ein guter Troll ist habe ich garnicht gedacht:

http://www.rp-online.de/politik/nrw/roettgens-peinliche-tatort-panne-1.2829794

 

Immerhin wird nicht versucht das Ergebnis schönzureden:
http://www.youtube.com/watch?v=CS3qyx8drQk

 

Über den Irrsinn des nordrhein-westfälischen Wahlrechts --

"Die SPD hat 99 Direktmandate gewonnen, 23 mehr als ihr eigentlich zustehen. Um diese 23 (!) Überhangmandate zu kompensieren, haben die anderen vier im Parlament vertretenden Parteien insgesamt 32 (!) Ausgleichsmandate bekommen. Um eine gerade Zahl an Abgeordneten zu vermeiden, gab es am Ende noch ein "Pattvermeidungssitz" (!), der an die CDU gegangen ist. Die Konsequenzen sind Folgende: Die CDU verliert trotz ihres beispielosen Absturzes kein einziges (!) Mandat. Die Grünen gewinnen trotz eines prozentualen Verlustes 6 Sitze dazu. Die FDP kann ihre Sitze fast verdoppeln, trotz eines geringen Zuwaches. Der bisherige SPD-Fraktonsvorsitzende sitzt nicht erneut im Landtag, da die Landesliste nichtmal auf Platz 1 gezogen hat. Der Hammer aber: Hätten alle Wähler, die mit ihrer Zweitstimme (Parteienstimme) SPD gewählt haben, diese stattdessen ungültig gemacht aber dennoch ihre Erststimme abgegeben, die SPD hätte mit ihren 99 Direktmandaten die absolute Mehrheit geholt, obwohl das Ergebnis 0,0 % gewesen wäre. Ich dachte bisher das Wahlsystem bei der Bundestagwahl wäre irre, NRW toppt das um Längen. Unabhängig von der verfassungsrechtlichen Seite dürften 56 (!) zusätzliche Mandate den Haushalt jährlich mit mind. 10 Millionen Euro (!) belasten."

 

Hammer.

 

Was laberst du für einen Müll...

 

Ist letztlich in allen Ländern so und wird sich auch nicht ändern, so lange man an der Teilung der Mandate nach Wahlkreissieger und Zweitstimmen festhält....

 

*ack*
Wo ist das Problem?

Wenn man keine Ausgleichsmandate vergibt, hat man den Nachteil, dass Partei A weniger Zweitstimmen als Partei B erhalten, aber durch Überhangmandate trotzdem mehr Sitze bekommen kann.

Dass eine Landesliste überhaupt nicht zieht, kann nun mal passieren, wenn Direktkandidaten großflächig abräumen. Ist zwar kurios, aber doch keineswegs undemokratisch, wenn Platz 1 auf der Liste keinen Freifahrtschein ins Parlament hat. Letztlich sollen die Leute vom Volk gewählt werden, und nicht von der eigenen Partei.

Den erfolgreichen Direktkandidaten zu sagen: "Sorry, Kollege, Ihr habt nicht genug Sitze aus den Zweitstimmen, um alle Direktkandidaten zu versorgen. Du kommst hier nicht rein." wäre da schon deutlich unsauberer.

Dass das Parlament dadurch größer und teurer wird... ja, meine Güte.
Lasst uns doch einen Diktator ohne Parlament einsetzen, der kostet weniger. Die teuren Wahlen fallen bei der Gelegenheit auch weg.

Theoretisches Konstrukt.

Wenn alle Direktkandidaten aus der SPD eine eigene Partei "SPD direkt" gründen würden und die "Ur-SPD" nur noch mit einer Liste antreten würde, dann könnte die SPD Direktkandanten plus Listenkandidaten ins Parlament bringen.

Das macht aber keiner.

 

Dass die CDU trotz ihres Absturzs auf 26,3% kein Mandat verliert, ist schon merkwürdig. Es zählen nunmal auch die Erststimmen bei einer Wahl, daher hat man sich Überhangmadate für die SPD selber zuzuschreiben. Bisher war das ja immer recht ausgeglichen in NRW.

 

Gerade im Radio gehört, dass Röttgen wohl als Umweltminister zurücktreten will.

 

nobby wech sagt mdr info eben.

 

http://www.spiegel.de/politik/deuts...ritt-als-umweltminister-zurueck-a-833583.html

Und es geht weiter.
Toll wie die Union sich in den letzten Jahren selbst zerlegt.

 

Wenigstens dauert das nicht mehr so lange wie bei Wulff oder Guttenberg bis sie zurücktreten.