Battle.net als Kopierschutz funktioniert

Freut mich ungemein, dass Blizzard sich den Umsatz sichern kann und ich dank Serverüberlastung nicht mehr spielen kann.

Schönen Dank.

Werde in Zukunft Spiele mit Online-Zwang nicht mehr kaufen. Man sollte meinen die großen Produzenten sollten eine Serverfarm vernünftig planen können. Aber so haben sie mein Geld und ich nichts.

Der schlaue Kunde merkt sich sowas...

 

Ja so geht es vielen Spielern. Ich würde einfach warten mit dem zocken.

 

Du musst warten, spielen kannst Du ja dank diesem genialen System nicht...

 

So, ich hab jetzt wieder Diablo II LoD gestartet. Man kann ja über die Änderungen in Diablo III entscheiden wie man mag bzw. über sie hinwegsehen... aber nachdem es der Publisher ja nicht schafft die Server stabil zu halten, und man deswegen nicht spielen kann... bleib ich halt beim 84. Durchspielen von Diablo II...

 

Ich glaube, du hast missverstanden worauf frogfx damit hinaus wollte

Der Punkt ist: mit dem Ziel, dass die Raubkopierer nicht spielen können, hat Blizzard jetzt errreicht, das überhaupt niemand spielen kann. Good job. Die zahlenden Kunden werden's sicher verständnisvoll danken.

Zumal ja Blizzard mit Diablo1 und 2 sowie Starcraft 1, die alle massenweise kopiert worden sind, so dermaßen hohe Verluste eingefahren hat, dass sie einfach keine Wahl mehr hatten. Sie wären sonst sicher Pleite gegangen.

 

Nur weil es ihnen nicht weh tut sollen Sie es den Raupkopierern erlauben?

Das ist ein sehr schwaches Argument.

 

Es wird zu Recht rumgeätzt. Es geht nicht um einen Kopierschutz, sondern darum die absolute Kontrolle über die Kunden zu haben.

 

Nein, wenn es nicht weh tut, sollen sie nicht ehrliche Käufer gängeln. Man muss nicht jedes noch so scharfe Mittel verwenden, nur weil man es kann. Erst recht nicht wenn es keine zwingende Notwendigkeit dazu gibt.

Raubkopien verhindern mag ja legitim sein. Aber wenn die verwendete Methoden dich die Zufriedenheit derjenigen Leute kostet, die dir bereitwillig Geld gegeben haben um das Spiel spielen zu können, sollte man sich schon fragen, ob die Kosten - Nutzen Rechnung noch stimmt...

 

Wurde mich ziemlich ankotzen, wenn ich mein 50 Euro teures Spiel nicht zocken kann, weil der Publisher sich anmaßt, selbst den Singleplayer über seinen Server laufen zu lassen. Wenn das der Zukunft der Spiele ist, kauf ich mir einen C64.

 

Ist korrekt. Activision mischt sich überhaupt nicht in die Geschäfte von Blizzard ein. Allerdings lassen sich die ganzen Flamer gerne davon irreleiten, dass es den Namen Activion Blizzard gibt.

Vivendi Activision: Wer kauft wen?

 

es war ja schon im vorab absolut für jeden klar, dass sich das spiel net raubkopieren lässt. ist jetzt auch keine neue erfindung blizzards, is genau dasselbe prinzip von mmorpgs.

nope. sc2 konnte man problemlos die kampagne und skirmish offline spielen.
abgesehen davon, dass das spiel auch gecracked und raubkopiert wurde.

siehe die ersten tage nach release. server-probleme können bei jedem auftauchen. die hardware ist da nicht beeindruckt von großen namen.

sie raubkopieren halt weiterhin spiele, nur eben d3 nicht.
handel mit es

 

Hat sich inzwischen erledigt.

 

ist die zukunft - also such schon mal nach einem noch funktionierenden C64
immerhin ist derartiges auch für die nächsten konsolen in planung - und die bestimmen den gamermarkt.
ebenfalls wird sich so mancher publisher ein stückchen von blizzard abschneiden.
andere wie ubisoft habens ja schon versucht, sind aber mehr daran gescheitert.
blizzard macht es bis jetzt ganz gut und hat natürlich mit einem D3 ein spiel als zugpferd, da wird viel verziehen - wie zB die serverprobleme zu beginn.

 

Nicht ganz richtig: die Konsolen bestimmen den Markt der großen AAA Produktionen. In letzter Zeit kann man richtig zugucken, wie der der Indie-Markt immer größer und größer wird, sowie auch Hersteller die ich irgendwo zwischen Indie und Profis sehen würde. Torchlight z.B. wirbt explizit damit, dass es offline und im LAN spielbar ist. Ganze Vertriebsplatformen wie GOG werben damit, dass sie keinerlei DRM verwenden. Sogar UBI Soft ist zeitweilig schona uf diesen Zug aufgrsprungen. Rayman Origins wird für den PC komplett ohne DRM verkauft. Und das ausgerechnet Ubi Soft. Die mit dem ekelhaften Game Launcher....

Im Moment sehe ich noch nicht wirklich schwarz für DRM Freies Spielen. Man muss nur immer wieder sein Missfallen an diesen Methoden ausdrücken, damit die Leute die diesen Markt bedienen sehen, dass es sich lohnt.

 

Und deswegen ist jede schlechte Wertung bei Metacritic und Amazon diesbezüglich eine gute Wertung für die User.

 

Gibt es zu Torchlight und anderen Indygames keine Cracks?

 

Klar gibt es die. Und trotzdem war Torchlight 1 ein so großer Erfolg, dass es jetzt einen zweiten Teil gibt.

 

Ich bin leider nicht so optimistisch. Sicher bleiben einem noch Indie-Spiele wo es auf jeden Fall nette Perlen gibt, leider kommen viele davon aber auch nicht DRM-frei raus. z.B. Bastion habe ich zumindest nirgends sonst gefunden als über Steam & Co :|
Torchlight 2 wird ebenfalls auf DRM setzen. Zwar nur eine einmalige Onlineaktivierung, danach auch offline nutzbar, DRM-frei ist das trotzdem nicht. Auch nicht viel besser als der Rest.
Und sonst was die größeren Titel betrifft, da kommt schon seit Jahren fast gar nichts mehr ohne DRM raus. Letztes Jahr fällt mir nur Witcher 2 an (wobei auch die Ladenversion zumindest anfangs DRM hatte -.-). Dieses Jahr kam glaub gar nichts ohne :/
Habe leider auch den Eindruck, dass die Kritik mit der Zeit immer weniger wird und solche Maßnahmen immer mehr Akzeptanz finden. Naja kann man nur hoffen, dass solche Probleme wie bei Diablo 3 jetzt vielleicht doch etwas dran kratzen. Die negativen User-Wertungen sind auf jeden Fall positiv.

 

ja, aber die AAA titel sowie deren publisher bestimmen nunmal auch den markt.

würd auch nicht behaupten, das die indie titel wachsen.
sie sind nach wie vor klein - es gibt nur lediglich mehr davon als noch vor einiger zeit.
dennoch wirst du dich in zukunft darauf einstellen müssen, dass die spiele der großen publisher - activision blizzard, EA, Take 2, Sega, Ubisoft, etc. eher zum onlinezwang übergehen werden.
willst du also ein spiel von denen spielen, wirst du auch damit leben müssen.
klar, es wird gerade hier im forum natürlich etliche geben, die dann jammern und vielleicht sogar derartiges boykottieren oder nur noch indie games spielen.
aber die breite masse - und die sind es, die bedient werden wollen - werden sich schön brav damit abfinden.
die verkaufszahlen geben den publishern zudem recht

es muss ja kein onlinezwang sein wie bei D3.
für die next gen playstation ist ja soweit ich weiß lediglich eine einmalige aktivierung online nötig pro spiel.
dh spiel installieren, einloggen, aktivieren und mit account verbinden, offline gehen, spielen.
auf den konsolen ein ziemlich guter schutz, da du, um ihn zu umgehen auch die hardware manipulieren musst.
obs auf dem PC auch so gut funktionieren kann, ist fraglich, da man hier leider viel zu viel machen kann - dateien manipulieren, etc. um eine derartige aktivierung zu umgehen.

 

es gibt warez-releases. gecracked werden müssen die mangels kopierschutz oft erst gar nicht. selbst die indie-games auf steam lassen sich oft einfach so aus ihrem ordner heraus starten, ohne, dass dabei steam aktiv sein muss.

 

Nur um das mal klarzustellen: ich bin nicht gegen jede Form von Kopierschutz. Ich bin erstmal nur gegen Perma-Online. Eine einmalige Onlineaktivierung ist zwar auch nicht perfekt, ist für mich aber ein akzeptabler Kompromiss. Oder könnte einer sein, wenn es denn neben der Nutzergängelung auch das täte, was es eigentlich tun soll...

Ich denke auch nicht, dass die großen Publisher demnächst den Narkt kontrollieren werden. Sie werden ganz sicher ihr Segment der großen AAA Produktionen dominieren. Aber das ist ja nicht (mehr) der Markt. Zum Markt gehören eben auch Spiele wie The Walking Dead, Sins of a Solar Empire, Starpoint Gemini und sogar der Landwirtschaftssimulator. Demnächst dann auch vielversprechende Kickstarterprojekte wie Banner Saga, Shadowrun oder das Double Fine Adventure. Genau dieses Marktsegment ist in den letzten paar Jahren immer größer geworden. Die Alternativen sind also da. Es werden mehr. Und die Qualität wird immer besser.

 

Schön, dass das Recht dem Unrecht weicht.

 

Ob das Blizzard überhaupt macht ist die andere Frage. Außerdem in den EULAs am Start wirds sicher einfach jageklickt.

Das mit der Werbung. An wem verkaufen und welche Daten? Was soll das dann bringen? Welche Produkte könnten dadurch beworben werden? Zumal man ohne Werbeblocker im Internet eh nicht unterwegs ist.

 

Wo ist eigentlich die Gamestarnews, dass eine nicht unerhebliche Anzahl von D3 Acc. gehackt und lerrgeräumt wurden?

 

Warum denkst du immer nur an Werbung? Informationen über unser Spielverhalten und unsere Vorlieben müssen doch nicht immer in eingeblendete Werbung umgesetzt werden. Allein darüber Bescheid zu wissen, wann ein Großteil der Spieler wieder das Interesse verliert kann dabei helfen, den optimalen Releasezeitpunkt für DLCs zu finden. Oder für Addons. Oder auch nur einen Inhaltspatch, der die Spieler noch ein wenig länger bindet. Sowohl Activision als Publisher sowie auch Vivendi als Medienkonzern dürften das in Bare Münze umsetzen können. Andere Medienkonzerne ebenfalls. Und wo eine Nachfrage ist, ist auch recht schnell ein Angebot...

 

Ja so ist halt häufig.

 

Wenn die Informationen sinnvoll verwendet werden um das Spiel zu optimieren ist das eigentlich eine gute Sache

 

Wenn man die Informationen freiwillig angeben würde statt beim Spielstart (spirch nach Kauf, Installation und Aktivierung) mit der Eula eine Generalvollmacht unterschreiben zu müssen, wäre das in der Tat keine schlechte Sache.
(kurze Nebeninfo: AGBs sind in Deutschland nur gültig, wenn sie beim Kauf beiden Parteien bekannt sind).

Schön wäre auch, wenn sich der Gegenwert den Blizzard durch unsere Informationen bekommt im Kaufpreis niederschlagen würde, anstatt dass man den Preis auch noch über das Standardniveau anhebt.

 

Gibt es da andere Seiten, die darüber berichten?

 

1. Den Preis macht auch der Einzelhandel und da variiert er ja stark. Blizzard hat der letztendlich keine Kontrolle drüber. Außerdem sind 60 Euro nicht teurer als Spiele von vor 15 Jahren

2. kann man die EULA jederzeit ablehnen und das Spiel zurückgeben. Macht man es nicht muss man wohl oder übel akzeptieren dass Blizzard das Spieverhalten speichert. Inwieweit die diesen Daten aber verkaufen können weis ich nicht. Was will ein anderes unternehmen mit meinen Spieleverhalten? Sie könnten höchsten das allgemeine Verhalten der Spiele analysieren und in spätere Entwicklungen einfließen lassen.

 

Falls du das Memo nicht bekommen hast: Activision Blizzard hat den UVP all seiner PC SPiele auf 59 Euro angehoben. 10 Euro über dem Standard von knapp 49 Euro. Und das wird keine symbolische Aktion gewesen sein. Ich gehe davon aus, dass die Spiele jetzt auch teurer an den Einzelhandel abgegeben werden.
Natürlich kann der Einzelhandel davon abweichen (und hat ja beim Release von SC2 auch geklappt, weil sich Amazon und Saturn eine Preisschlacht geliefert haben). Aber das sind Ausnahmen und Spezialaktionen. Die Regel ist eine permanente Preisseteigerung gegenüber dem heutigen(!) etablierten Standard von 49 Euro.

Klar kann man. Aber ist es für dich in Ordnung, wenn dir Hersteller nach dem Kauf nochmal einen Vertragszusatz unterschieben? Hallo? Verbraucherschutz?

Sie können die Informationen monetarisieren. In welcher Form sie das tun ist mir unterm Strich ziemlich egal. Es läuft darauf hinaus, dass Blizzard an mir noch mehr verdient als das was ich beim Kauf des Spieles auf den Tisch lege. Und das ist höchst fragwürdig, wenn einerseits Raubkopierer wegfallen und andererseits sogar der Preis höher ist.

 

Im Gegensatz zu Ubisoft und EA taugt dieser Online Kram von Blizzard etwas.
Wenn ich mir dieses kackige Origin ansehe, welches lediglich einen Browser startet, welcher wiederrum das game startet, oder einen mit updates quält und EA Sonar etc. installiert ohne dass man es merkt, dann wird mir schlecht.

In Diablo 3 klickt man auf einen ingame button und schon ist man im Spiel von Kumpels. Keine Installationen oder mülligen tools.

Nach einer Formatierung braucht man sich bei Blizz games um nix kümmern. Einfach das game auf der anderen Platte starten und ab gehts. Bei BF3 muss man Origin neu installieren, Verzeichnisse neu angeben, alles updaten und verifzieren - nach paar Stunden darf man dann zocken.

Und mein UK Diablo3 habe ich für 32€ bekommen und es wieder auf Ebay für 52€ verkauft weil Amazon zu lahm war. Verrechnet mit Gebühren+Gewinn und dem key von Ebay, hat mich D3 34€ gekostet.

 

Joa ...

Hier
Hier
Hier
Und HIER

Das schöne beim letzten ist die folgende Aussage "For some reason they are locking/deleting all these threads." ein Schelm wer böses dabei denk

 

Irgendwo vorher gings nur um Werbung und Information zu verkaufen, nicht selbst zu nutzen.

 

Ka, was man da denken soll. Accounts besser schützen, Problem gelöst.

/edit
Okay, könnte doch noch was anderes hinter stecken, trotzdem bitte nicht direkt eine Verschwörungstheorie draus basteln.

 

doppelpost

 

Das allererste Posting in dem ich diesen Punkt anspreche ist dieses hier (erste Seite des Threads): http://www.gamestar.de/community/gspinboard/showpost.php?p=14632250&postcount=6

Mit "verwenden" meine ich durchaus deutlich mehr als Verkauf oder Werbung. Ich meine Monetarisierung im weitesten Sinne.

 

Über die Preise kann man diskutieren. Es ist ihr gutes Recht zu verlangen was sie wollen. Und von einem Standard zu sprechen ist Blödsinn. Preise steigen, alleine wegen der Inflation. Darf ich dich daran erinnern dass man für ein Dune2 120 Mark zahlen durfte?

Du darfst das Spiel zurückgeben wenn du mit der EULA nicht einverstanden bist. Weil sie eben erst nach Öffnung der Verpackung zu lesen ist

Erst mal musst du mir Beweisen dass sie die Daten zu Geld machen. Es will mir immer noch nicht in den Kopf was ein anderes Unternehmen mit meinem Diablo Spieleverhalten anfangen will

 

Natürlich dürfen sie verlangen was sie wollen. Und ich darf kritisieren, dass sie einerseits durch die jetzt verhinderten Raubkopien und andererseits durch die von uns gesammelten Daten ohnehin schon mehr Gewinn machen, aber trotzdem noch Preise verlangen, die über dem etablierten Standard liegen.

Und sorry, aber alte Kamellen von vor über 10 Jahren sind doch kein brauchbarer Vergleich. Der Vergleich sind zeitgenössische Spiele. Der Vergleich ist der heutige Preisstandard. Nicht der Standard aus dem letzten Jahrtausend.

Du hast meine Frage nicht beantwortet.

Das kann ich nicht beweisen. Ich arbeite nicht bei Bilzzard. Aber das wusstest du. "Zu Geld machen" muss auch nciht zwangsweise verkaufen bedeutetn. Nichtsdestotrotz habe ich ja Beispiele genannt, wie man diese Daten gewinnbringend einsetzen könnte. Einfach mal hochscrollen