Da das Thema ja mal hier war... [Urteil Beschneidung]

Naja "nur" ein Landgericht. Aber immerhin.
Frage mich auch wie die Aufnahmerituale von katholischer Kirche, Judentum und co legal sein können, wenn diese durchgeführt werden bevor man 14 ist.

 

Eine in meinen Augen richtige Entscheidung. Wenn diese Form der Körperverletzung in den USA auch fernab der Religion gesellschaftlich etablierter Standard sein mag …

 

Die Argumentation des Gerichtes ist vernünftig und nachvollziehbar - die Beschneidung greift nun einmal irreversibel in die Integrität des Körpers ein. Das sollte bis zu einem selbstverantwortlichen Alter des/der Betroffenen unterbunden werden.

Zufriedenstellend.

Insbesondere auch deshalb, da mache ich gar keinen Hehl draus, weil ich dieser absolutistischen Überhöhung von Religionsfreiheit und Elternrechten zumindest kritisch gegenüberstehe.

Nun folgend sollte das Schächten von Tieren unterbunden werden.

P.S. Um noch etwas Unfrieden zu säen: Es könnte ja zufällig ein jüdischer bzw. muslimischer Arzt eine medizinische Indikation pro Beschneidung feststellen...

 

Sind Zahnarztbesuche, Zahnspangen, Impfungen mit Lebendwirkstoff etc. dann auch Körperverletzung? Ich meine, als Kind wurde ich ständig zum Zahnarzt geschleppt und wollte es gar nicht. Das kleine Loch im ohnehin bald ausfallenden Zahn hätte mich ja nicht umgebracht, und rein aus optischen Gründen mehrere Jahre mit schmerzhaftem Metalldraht im Mund herumzulaufen ist ja auch nicht gerade das, was zum Wunsch eines Kindes auf körperliche Unversehrtheit gehört.

 

Lesen...

 

Solange die Zahnspange nicht gerade mit deinem Schädelknochen verwachsen ist, ist sie jedenfalls nicht irreversibel.

 

Gute Entscheidung.

 

Relativ viel im gesundheitlichen Bereich was Ärzte und Behandlung angeht ist Körperverletzung mit Einwilligung (z.B. in der Chirurgie, u.a.); StGB § 223 Körperverletzung; StGB § 228 Einwilligung.

 

Hier dann auch die erste Reaktion:

http://www.zentralratdjuden.de/de/article/3705.html

 

Ich vermisse das Wort "Empörung".

 

Als hätte ich es gewußt das dieser Teil kommt noch bevor ich den link angeklickt habe.

Also das übliche ZdJ is empört

Zwischen den Zeilen lesen

 

Die daraus resultierende Änderung der Zahnstellung aber schon. Ich weiss, dass das Beispiel schwachsinnig ist, aber es geht darum, dass es hier fast schon unangenehm konkret wird.

^

Das heisst, aus nichtreligiösen Gründen wäre es nicht mehr Körperverletzung. Das Motiv alleine bestimmt also, ob eine Handlung zur Straftat wird oder nicht. Sehen wir von Fällen wie Notwehr mal ab - und das ist juristisch haltbar?

Die Einwilligung hat das Kind in meinem Fall aber nie gegeben.

Die Einschränkung von religiösen Praktiken aus überaus fragwürdigen Gründen hatten wir schonmal in Deutschland. Wir sprechen ja wohlgemerkt nicht einmal von Frauenbeschneidung.

 

Diese Schlitzohren machen es einem aber auch schwer ...

 

War sonst wohl immer zu offensichtlich

 

Sowas läuft in der Regel über das Erziehungsrecht der Eltern. Dieses beinhaltet auch, die Kinder nach eigenen, religiösen Vorstellungen zu erziehen.

Sehr richtig, die entsprechende Einwilligung wird dann allerdings von den Eltern erteilt, die als gesetzlicher Vertreter der Kindes handeln.

 

Oh, spannend. Natürlich spielen Motive im Strafrecht eine Rolle. Ein Mensch schneidet einem anderen die Kehle durch. Im einen Fall ist es ein Arzt, dem ein Luftröhrenschnitt mißlingt, im anderen Fall ist es ein Räuber, der sein Opfer töten will. Was meinst du, wie geht das vor Gericht aus?

 

Doch es ist in allen Fällen Körperveletzung. Der Unterschied ist die Einwilligung, hier durch die Eltern erteilt. In diesem Fall wurde den Eltern das Recht abgesprochen, für ihr Kind diese Einwilligung aus religiösen Gründen zu geben und damit hätte der Arzt auch nicht operieren dürfen.

 

Ob schonmal kinder ihre Eltern deswegen verklagt haben? wäre bestimmt interessant

Ernsthaft: ist auch richtig so den Eltern dieses Recht abzusprechen. Religionsfreiheit bitte gern, aber bitte nicht an Kindern die sich nichtmal frei entscheiden können.
Und ja ich spreche den Eltern auch die Entscheidungsfreiheit ab, welche Religion ihr Kind haben soll. Es soll bis zum alter XYZ einfach keine Religion haben.

Religionsfreiheit hin oder her, kein kind sollte gewzungen sein einer bestimmten Religion anzugehören nur weil die Eltern das wollen.

 

Na dann ist ja alles gut

 

Du bist so ein Nazi... unfassbar.

 

Und jetzt gehts wieder los. Religionsgebashe.

 

Lege dir ne eigene meinung zu oder schweige.

 

Du konntest meine Meinung eben lesen, ich halte dich für 'nen Nazi und jetzt auch noch für dumm.

 

Und ich halte hier mal ein v+1 für angemessen.

 

Das Pochen auf die Freiwilligkeit von Entscheidungen hinsichtlich der Glaubensbekenntnis ist kein Religionsgebashe, sondern eine Selbstverständlichkeit in einer liberalen Gesellschaft.

 

Eigentlich nicht ganz, ich hab nur nen Problem damit, das sowas wie Körperverletzng/Beschneidung mit Religionsfreiheit gerechtfertigt wird bzw. das Religion überhaupt auf Kinder losgelassen wird.

 

Die werden zu richtigen Profi-Trollen.

 

Es ist vollkommener Schwachsinn, weil du einen Menschen nicht völlig neutral erziehen kannst.

Jemand den du abseits von jedem Glauben erziehst wird es schwer haben jemals Glauben zu können, genau wie du niemand politisch neutral erziehen kannst.

Erziehung ist ein Recht der Eltern und das in politischer, religiöser und gesellschaftlicher Richtung.

Ab 14 darf jeder für sich selber entscheiden. Denn das ist eine Selbstverständlichkeit in einer liberalen Gesellschaft.


Oder um es so zu formulieren dass es jeder kapiert: Entweder man wird gläubig erzogen oder man wird es nicht. Es gibt nichts zwischendrin was eine Neutralität sichern kann.

 

Begrüßenswerte Entscheidung. Imho geht die Religionsfreiheit in Deutschland ohnehin etwas weit, finde ich.

 

Völlig richtig und völlig irrelevant. Man kann nämlich ein Mindestmaß an Neutralität wahren - eben, indem man irreversible Aufnahmerituale erst dann zulässt, wenn Jugendliche für sich selbst entscheiden können.

edit: Hey, das fühlte sich schlecht an. Das war zu einfach.

 

Neutral ist zwar auslegungssache aber man kann einen Menschen Tolerant erziehen und so das er sich seine eigene Meinung bilden kann, frei von Religion, Politik oder sonstigem gedöns.

Glauben kann man nicht erziehen das ist eine rein Persönliche angelegenheit die jeder selbst treffen muss, deswegen sollte ein Kind auch nichts mit Religion am hut haben.

Dick markiert, das arme kind

Gesellschaftlich ist aber richtig, der rest ist eher so veraltet.

Dann meinetwegen soll ab 14 das Kind gefragt werden ob es Religiös sein will und nicht vorher einfach von den Eltern beschlossen werden. Religionsfreiheit heißt man kann seine Religion wählen, kann ein kind per gesetz nicht vor 14 Jahren, ergo hat es keine Religion bis es selbst entscheidet. Religion der Eltern sollte irrelevant sein dabei.

Zwischendrin ist Toleranz gegenüber dem was andere Glauben oder nicht.

Religiöse erziehung würde ich eher als indoktrination bezeichnen da es darauf hinaus läuft das es heißt "du musst an gott glauben" bzw. "es gibt nur gott" etc. Hat bei einem kind meiner Meinung nach einfach nichts zu suchen, mal davon abgesehn das ein Kind viel zu leicht glaubt was die Eltern einem erzählen und das ist bekanntlich nicht immer gut und richtig.

 

Aha, und wie sollte man sowas realisieren können?
Dem Kind 'nen Chip ins Hirn pflanzen, der allen religiösen Inhalt ausfiltert, den es aufnimmt und den Eltern verbieten über Religion zu sprechen? Ob man will, oder nicht, Religion ist ein den Menschen schon seit Urzeiten begleitender Umstand, den man nicht totschweigen kann und der einfach zu unserer Gesellschaft gehört.
Durch die Aueinandersetzung mit Religion (Schule zum Beispiel) kann man auch zu der Entscheidung kommen nicht zu glauben, daher bin ich heute Agnostiker.

Natürlich ist Religon Indoktrination, genauso wie Werbung, politische Ideologien und alles andere, das zu unserer Denkweise gehört, wo will man da die Grenze ziehen?
Wer sich nicht zu schade ist, sich seines Verstandes zu bedienen, kann sowas ablegen, wer das nicht tut, der möchte irgendwo glauben (ob jetzt an Gott, oder den Kommunismus oder sonstwas) und versucht damit irgendeinen Mangel zu kompensieren. Dass es genug Menschen gibt, die das ausnutzen, ist klar, aber da bringt blinder Religionshass rein gar nichts.

 

Wäre doch mal ne variante

Das es so per se nicht einfach funktioniert ist klar, ändert nichts dran das Religion bei Kindern in meinen Augen nichts verloren hat, zumindest nicht in so einer art mit Körperverletzung.

Sagen wir lieber ich bin nicht besonders positiv auf Religionen zu sprechen, aber ich hasse sie nicht, ich kann sie nur net ab.

 

Ein richtiges und wichtiges Urteil

Es darf ja jeder gern an das glauben was er mag, aber der eigene Glaube ist KEIN Grund, dem eigenen Kinde postnatral gleich am Genital rumzupfuschen.
Auch wenn eine Beschneidung viele Vorteile mit sich bringt, sollte sie dennoch aufgrund der Entscheidung des Kindes gefällt werden - ab dem 18 Lebensjahr. Bedingung ist, das es vorher KEINE medizinische Indikation gibt.

Ach, und zum ZdJ: F*ckt euch einfach, gern auch beschnitten, dann rutscht es besser. Selbst jüdische Freunde schämen sich für diesen Verein

 

Ich bin auch für ein Verbot von Taufe und Indoktrinationsversuchen vor dem 18. Lebensjahr.
Welche Partei muss ich wählen, damit das durchgesetzt wird?

 

Eine faszinierende intellektuelle Tiefe, diese Argumentation besitzt.

Wäre nun das, sagen wir, linke Ohr von diesem Ritus betroffen...?

Bei deiner Argumentation könnte man "erzogen" aber wohl eher durch "indoktriniert" ersetzen.

---

@Frostmourne: Schade. Ich dachte du wärst ein aufgeklärter Moslem. Falsch gedacht.

---

Da dieses Urteil eben auch jüdische Mitbürger betrifft, kann ich mir absolut nicht vorstellen, dass es lange Bestand haben wird.

 

Das ist viel zu früh!
In dem Alter sind Kinder noch viel zu abhängig von den Eltern. Da handeln die Kinder meist opportunistisch um den Familienfrieden zu wahren, oder auch um die hübschen "Glasperlen" abzugreifen, mit denen die Familie diese Entscheidung schmackhaft machen will.

 

Wenn du ne partei findest sag bescheid ²³

 

In einer freien Gesellschaft kann man ein Verbot einer religiös geprägten Erziehung nicht durchsetzen. Oder hat hier jemand Verfahrensvorschläge?