"Killerspieldebatte"

http://www.gamestar.de/community/gspinboard/forumdisplay.php?f=67

 

Das Thema ist nicht ausgelutscht, weil die "Freien Wähler" den Quark in ihr "Eckpunkteprogramm" aufgenommen haben?

 

Ups, im falschen Bereich gepostet?! Sorry :/

 

Nein, das Thema ist nicht ausgelutscht weil es aus den Köpfen der Politiker nicht mehr wegzudenken ist.
Und natürlich sieht man das weiterhin an der Zensur in den Spielen.
USK statt PEGI.
Gefühlt wird nach jeder 2. Straftat das Thema wieder aufgegriffen.
etc.

Und ja, natürlich ist es nicht ausgelutscht auch weil die FW den Quark in ihr Eckpunkteprogramm aufgenommen haben.
Man sieht ja im Kommentarbereich wie 'hitzig' auch die Gamer diskutieren.

 

Das Thema interessiert keinen Politiker, es wird lediglich thematisiert wenn man den Einfluss in entsprechend konservativen Wählerkreisen braucht und es nichts "wichtiges" gibt was die Menschen interessiert.

Spiele werden nicht "zensiert", die USK vergibt lediglich bindende Altersempfehlungen für Computerspiele, wohingegen PEGI schlicht überhaupt nichts aussagt (quasi ein "Pseudolabel"). Die Schere setzen die Hersteller an um eine geringere Altersempfehlung zu bekommen um damit eine breitere Käuferschicht anzusprechen. Du kannst dir aber als erwachsener Bürger jedes Spiel kaufen dass du spielen möchtest, egal ob es ab 12, 18 oder indiziert ist oder zu den drei Titeln gehört die tatsächlich strafrechtlich beschlagnahmt wurden.

Ich möchte Dich nicht angreifen, aber ich sage einfach mal lass es gut sein. Es wird hitzig diskutiert immer wenn irgendjemand meint das Thema in den Mund nehmen zu müssen, aber die Leute die sich über die hohlen Phrasen der Politiker aufregen haben selber auch nicht mehr zu bieten, erst recht wenn irgendjemand das Wort "Gamer" benutzt. Lass(t) es einfach gut sein.

 

Den post bitte als eigenen Thread samt Sticky. 100% perfekt in Worte gefasst

 

Zu deinem ersten Punkt: Es ist klar dass das Thema nicht JEDEN Tag thematisiert wird. Aber es stimmt nicht, das es keinen Politiker interessiert.
Es gibt für den Kram mehrere Untersuchungsausschüsse. Die Politik bietet dem Thema eine eigene Lobby.

Zu deinem 2. Punkt: Spiele werden nicht "zensiert"? Natürlich werden sie das. Wer zensiert ist doch vollkommen egal. Viel wichtiger ist doch: WARUM wird zensiert? Bei Zensur meine ich natürlich speziell angefertigte Schnitte für den deutschen Markt. Bspw. bei "The Darkness II". Wenn dort das Blut und die Ragdoll Effekte, sowie komplette Zwischensequenzen rausgeschnitten werden, nennst du das nicht Zensur? Klar kann man sich als erwachsener Spieler alles kaufen. Wenn man auf den ausländischen Markt zurückgreift (z.B. England, Amerika, etc.) um dann ein "komplettes" Spiel ohne Schnitte zu erhalten.
Würde es in Deutschland eine andere Politik zum Jugendschutz geben, so müsste man nicht auf andere Länder zurückgreifen um Spiele zu spielen, wie sie vom Hersteller gedacht wurden.
Was ich sage: Das Thema ist nicht vom Tisch. Es interessiert sowohl Politiker (die Gründe sind hierbei doch auch egal; vollkommen schnurz ob sie es nur aufgreifen um konservative Wählerschichten zu erreichen oder weil gerade mal wieder jemand Amok gelaufen ist) als auch die Spielerschaft.

Zu Punkt 3: Ich fühle mich auch nicht angegriffen Ich weiss dass für viele das Thema ausgelutscht ist. Trotzdem wird weiterhin diskutiert. Den Thread mit der Hausarbeit habe ich nur für weiterhin Interessierte erstellt. Wer denkt, dass das Thema abgehakt ist, dem lasse ich seins.

Frage mich nur was an dem Wort "Gamer" auszusetzen ist. Als selbiger sehe ich mich und darum bin ich ja hier. Gamer sind mittlerweile zwar mehr in der Gesellschaft angekommen, aber werden durch dämliche Medienbeiträge (e.g. RTL Beiträge zur Gamescom) immer noch in Randgruppenecken abgestellt und zu hirnlosen und gewaltbereiten Menschen degradiert.

 

http://www.gamestar.de/community/gspinboard/showthread.php?p=14559879#post14559879

http://www.gamestar.de/community/gspinboard/showthread.php?p=14559920#post14559920

http://www.gamestar.de/community/gspinboard/showthread.php?p=14559985#post14559985

http://www.gamestar.de/community/gspinboard/showthread.php?p=14560524#post14560524

Und Deine Aussage zum PEGI-Rating ist so nicht richtig. Die Hersteller verpflichten sich vertraglich festgelegte Regeln bei der Selbsteinstufung einzuhalten. Dies wird von einer in den Niederlanden ansässigen unabhängigen Kommission überprüft, und Zuwiderhandlungen können sanktioniert werden. Das kannst Du Dir aber auch alles selber durchlesen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pan_European_Game_Information

 

In dem von Dir verlinkten Thread wurde bereits entsprechend auf Deine Postings reagiert, dazu habe ich eigentlich nichts weiter zu sagen. Im Fall der USK-Einstufung von Zensur zu sprechen ist wirklich zuweit hergeholt. Es handelt sich um freiwillige Anpassungen der Hersteller selbst um das Produkt besser vermarkten zu können, man muss auch nicht den "wirtschaftlichen Zwang" heraufbeschwören da die Hersteller absolut nichts davon abhält ein ungeprüftes Produkt auf den Markt zu bringen. Vor 20 Jahren hätte ich Dir noch zugestimmt dass das Verbot des öffentlichen Bewerbens eines Computerspiels gravierende Wettbewerbsnachteile bringt aber im Jahre 2012 hat kein Computerspiel für Erwachsene es mehr nötig mit Plakaten in der Öffentlichkeit zu werben. Der Europäische Importmarkt ermöglicht es außerdem problemlos an die Originalfassung eines Spieles zu gelangen, sollten Anpassungen für Deutschland vorgenommen werden.

Und wieso ein PEGI mit einer zentralen Verwaltung in den Niederlanden weniger Bürokratie bedeutet als die USK für Deutschland erschließt sich mir ehrlich gesagt nicht.

Spiele für Erwachsene gehören nicht in Kinderhände und Erwachsene werden nicht im geringsten daran gehindert sich die Spiele auf offiziellen Wege zu beziehen. Ich sehe das Problem dabei wirklich nicht.

Und um nochmal auf den Begriff "Gamer" einzugehen: Es handelt sich dabei meiner Meinung nach um den einfach nur furchtbar verzweifelten Versuch eine Freizeitbeschäftigung irgendwie zur "Subkultur" zu erheben, wie es heutzutage nunmal üblich ist, um den eigenen Interessen irgendwie mehr Wertigkeit zu verleihen. Warum man sich nun aber unbedingt über das Spielen von Computerspielen definieren muss verstehe ich dabei nicht, aber vielleicht bin ich auch einfach aus dem Alter raus

 

Na ja, diese "freiwilligen Anpassungen um das Produkt besser zu vermarkten zu können" sind ja nur stellenweise freiwillig. Würde hier eine freiere Politik in Sachen "Gewalt in Computerspielen" herrschen (so wie es mit dem Sexfaktor ist), dann würden die Hersteller ihre Spiele nicht ändern müssen. Denn so freiwillig sind die Anpassungen nicht. Es wird sich oft seitens der Hersteller "aufgeregt" über die Tatsache, das stellenweise Storyelemente entfernt werden müssen und es wird oft genug gesagt wie Schade es die Entwickler finden Dinge zu schneiden und Deutsche oder bspw. auch Australier das Spiel nicht so spielen können wie gedacht.
Das Problem ist ja nicht nur die Zensur bzw. die "Anpassungen" wie du es nennst.
Du sagst das Spiele nicht für Erwachsene in Kinderhände gehören. Stimme ich dir vollkommen zu. (Auch wenn ich gestehen muss, ich hab unter 18 einige Spiele ab 18 bekommen. Geschadet hat es mir nicht wirklich. Erfolgreich in Schule (...) und Studium und keineswegs geschädigt durch die enthaltene Gewalt. Aber da reagiert natürlich nicht jedes Kind gleich.)
Und ich stimme dir auch zu, das es i.d.R. kein Problem für Erwachsene darstellt, sich Spiele uncut auf offiziellem Wege zu bestellen und zu gefühlten 80% sogar zu spielen.
Denn durch den ganzen Online Zwang hat nichtmal mehr jeder Erwachsene die Chance diese Spiele zu spielen. Dead Rising 2: Off the Record sperrt bspw. komplette IP Gebiete. Wenn man in Deutschland ist, no way dieses Spiel auf legalem Wege zu spielen. Einige Spiele die sich nicht bei Steam aktivieren lassen wenn man sie aus England kauft. (Modern Warfare 2 bspw., was ja erst später nach Release so kam.)

Das die PEGI weniger Bürokratie bedeutet habe ich jedenfalls nicht erwähnt. Mir geht es eher darum, dass PEGI für mich ein sinnvolleres System ist was in einer offeneren Politik arbeitet, in der Leute nicht so bevormundet werden wie es hier der Fall ist. Und obwohl die PEGI mehr durchgehen lässt als die USK (die Spiele werden ja trotzdem als "für Erwachsene" gekennzeichnet), reden in den "PEGI Ländern" nicht etliche Leute von "Killerspielen" bei jedem Amoklauf. Klar gibt es auch dort verzerrte Klischees und Videospielgegner, aber lange nicht so extrem wie in Deutschland (oder Amerika, wenn man mal die fehlende Zensur bis auf den Sexfaktor weglässt).

Und zum Begriff "Gamer": Was ist daran verkehrt der eigenen Subkultur mehr Wertigkeit zu verleihen? Das Gaming an sich ist ja auch nicht mehr wirklich eine richtige Subkultur. Ich würde grob unterteilen: Hardcore Gamer = Subkultur und Casual Gamer = Mitte der Gesellschaft (WiiSports, Handy Games, Apps, etc.pp.).
Viele Leute die gerne angeln gehen, nennen sich ja auch Angler. Hobbys die eine größere Gewichtung haben als andere, können ja ruhig beim Namen genannt werden. Und das Gaming hat m.A.n. eine ziemlich große Gewichtung in der Gesellschaft. (Klar dass ich mich nicht "Kinogänger" und "Schwimmer" und "Leser" und "Filmegucker" nenne, das sind ja nun einfach Standardhobbys )
Zudem sich Gamer ja nicht nur über die Begriffliche Wertigkeit als einziges definieren. Ich könnte mich bspw. auch als Metaller definieren, aber trotzdem - nach dem ganzen feiern und saufen - als Gamer bezeichnen.
Apropos feiern und saufen, ich habe nun auf ein Festival zu fahren. Also so long.

 

Sie werden gehindert indem ihnen Steine in den Weg gelegt werden. Und dass Erwachsenenspiele nicht in Kinderhände gehören hat nichts mit einer (un)freiwilligen Zensur zu tun, da Spiele ohne Jugendfreigabe eben nur für Erwachsene zugänglich sind.
Wenn Eltern ihren Kindern diese Spiele zutrauen, würden sie ihnen auch Importtitel zutrauen.

Computerspieler zu sein oder nicht hat nichts mit dem Alter zu tun. Genausowenig wie z.B. Modelleisenbahnfan oder Comicleser.

 

Von Australien kann ich nicht sprechen, aber in Deutschland kann jeder das Spiel so spielen wie gedacht. Die Hersteller müssen nichts schneiden. Sie tun das freiwillig. Niemand zwingt sie dazu. Ungeschnitten aber "riskiert" man dass das Spiel nunmal keine Jugendfreigabe erhält - bei einem Spiel mit hohem Gewaltinhalt nun nichts wirklich verwerfliches. Es sei denn du plädierst darauf Gewaltinhalte nichtmehr zum Gegenstand des Jugendschutzes zu machen.

Mit Ausnahme des Vertriebes über Onlineplattformen kann ich mir nicht vorstellen wieso man Probleme haben sollte ein Spiel zu importieren. Dass Plattformen wie z.B. Steam Deutsche Nutzer von bestimmten Titeln ausschließen ist in der Tat ein Missstand, doch dort ist die Schuld bei den Betreibern zu suchen. Jeder popelige Onlineversandhandel schafft es, eine Altersverifikation in seinen Shop zu integrieren. Nur Valve (und evtl. andere Betreiber) behaupten vehement dass das absolut unmöglich sei. Ich sehe hier den Handlungsbedarf nicht darin, den Jugendschutz zu "entschärfen" sondern auf eher der anderen Seite.

Entschuldige, meine Antwort bezog sich auf Ludwigs Posting Das nächste mal zitiere ich wieder

Dass in anderen Ländern keine Politiker Computerspiele für komplexere Probleme verantwortlich machen halte ich für ein Gerücht. In den USA schreit das konservative Lager Kommunismus, Zeter und Mordio wenn ein Spiel Homosexuelle Beziehungen andeutet und Gewalt in Spielen ist auch im Europäischen Ausland schon einige Male thematisiert worden.

Ich finde es ist einfach eine unheimlich nervige Eigenart unserer Zeit

Ich verstehe nicht was du meinst. Welche Steine werden Dir denn in den Weg gelegt? Wie gesagt, das Problem mit Steam & Co sehe ich ein, doch dort wäre doch eher der Betreiber gefragt. Ansonsten sehe ich keine "Steine". Und wenn Eltern ihren Kindern Erwachsenentitel zutrauen können sie diese auch für ihre Kinder problemlos importieren.

Das ist richtig, aber mit steigendem Alter hat man vielleicht andere Dinge, mit denen man sich lieber identifiziert

 

Das stimmt so nicht. Jedenfalls nicht, wenn Ab-18-Cut-Versionen oder Onlineregionssperren für Importspiele sie daran hindern.

Von Freiwilligkeit ist die Rede, wenn sie eine größere Zielgruppe = größeren Absatz erreichen wollen. Dann wird z.B. Max Payne 4 freiwillig auf eine USK-Ab-6-Jahren-Einstufung heruntergeschnippelt.

Verstehst Du unter Zwang, daß neben den Entwicklern jemand steht, der ihnen einen Colt an den Kopf hält? Dann gute Nacht, infamous Deutschland.

Zwang ist natürlich auch gegeben, wenn Vorschriften geachtet werden müssen. Wer etwas anderes behauptet, will nur Zensur verschleiern.

Der Punkt ist: Wenn in einer Straßenkurve ein 50-km/h-Schild steht, weil man mit höherer Geschwindigkeit nicht durch die Kurve kommt (ohne die Gegenfahrbahn zu benutzen), ist das ein sinnvoller Zwang (aka Zensur). Genauso, wenn außerorts eine allgemeine Geschwindigkeitsbegrenzung von 100 km/h verlangt wird. Schließlich sind auf Straßen, die z.B. keine Autobahn sind, auch langsamere Verkehrsteilnehmer (wie etwa Traktoren) unterwegs, mit denen man kollidieren kann. Alles ist durch Verkehrsstatistiken belegt.

Anders sieht das bei Spielen aus, wo die Einstufungen alle auf Mutmaßungen fußen.

Und hier machen wir weiter: Sollte nicht spätestens ab einer Erwachseneinstufung Schluß mit lustig ( = Zensur) sein?

Ihr könnt ja alle auf die PEGI noch so schimpfen, aber das eingebildete Vorurteil, die Hersteller würden "Ballerspiele" einfach für Kinder herunterstufen, entspricht keiner statistisch nachweisbaren Wirklichkeit. Bei der PEGI sind die Spiele sogar öfters höher eingestuft.

Der Unterschied ist: Bei einer Ab-18-Einstufung wird man als Erwachsener behandelt, in Deutschland sind Erwachsene dagegen Erwachsene zweiter Klasse.

Wenn man meint, 20-jährige noch als Jugendliche den Arsch zu pudern und nach Jugendstrafrecht verurteilen zu müssen, dann sollte man zumindest für die "vollwertigen Erwachsenen" eine USK-Ab-21-Einstufung einführen und der vermaledeiten Indizierung den wohlverdienten Genickschuß verpassen.

 

Wenn du mit "Regionssperren" die Onlineplattformen meinst ist das richtig, liegt aber wohl eher daran dass die Betreiber der Plattform sich weigern eine Altersverifikation einzuführen.

Das ist aber der einzige Grund, warum Spiele in Deutschland geschnitten werden, mit der Ausnahme der Entfernung von NS Symbolik.

Es gibt aber keine "Vorschrift" die die Entwickler zum Schneiden von Inhalten zwingt. Das fertige Spiel wird der USK vorgelegt. Diese entscheidet aufgrund von für jedermann einsehbare Richtlinien für welches Alter das Spiel eingestuft wird. Egal wie die Einstufung aber ausgeht, ob ab 18 oder indiziert, du kommst problemlos an das Spiel heran. Es sei denn, es wird strafrechtlich beschlagnahmt.

Ist es doch. Wenn ein Spiel keine Jugendfreigabe erhält, erhält es keine Jugendfreigabe und fertig. Fälle der Vergangenheit in denen Spiele dennoch indiziert oder in der 18er Fassung geschnitten wurden sind meines Wissens nach alle darauf zurückzuführen dass der USK eine andere Version zur Prüfung vorgelegt wurde als die, die nachher im Laden stand. Das sind einfach Formfehler gewesen die der Publisher begangen hat.

Das habe ich nie behauptet. Ich schimpfe auf überhaupt nichts, da ich als Erwachsener nicht mehr von Jugendschutzregelungen gleich welcher Art gegängelt werde. Selbst die Sperre von Steamspielen für den deutschen Raum konnte ich bisher immer durch "giften" umgehen, ansonsten bekomme ich jedes Spiel dass ich möchte. Der Unterschied von USK und PEGI ist, dass letztere eine Empfehlung ohne gesetzliche Verbindlichkeit darstellt (ausgenommen sind 5 oder 6 Länder die PEGI ins Gesetz übernommen haben. In Deutschland macht sich ein Händler strafbar der Titel an Personen verkauft die nicht das erforderliche Alter haben. Das ist der einzige Unterschied.

 

• Außerhalb Deutschlands gibt es andere Zahlungsmöglichkeiten und es können welche fehle. Es gibt auch Zahlungsmöglichkeiten, welche in beiden Ländern funktionieren, aber gerade die soll man ja erstmal zur Verfügung haben.
• Wenn man außerhalb der EU bestellt, kann es vorkommen, dass man es beim Zoll abholen darf.
• Versandkosten können recht teuer sein.

Ist es nicht. Wenn Entwickler/Publisher schneiden müssen, um an "keine Jugendfreigabe" (= Erwachseneneinstufung) zu kommen, dann ist es einfach falsch. Und wenn es nicht einmal "keine Jugendfreigabe" erhält, ist eben möglich, dass das Spiel "verboten" wird.

 

Beschlagnahmte Filme und Spiele, da steht der Zoll drauf. Beschlagnahmt als Beweismittel gegen den ausländischen Shop und dann Einziehung.
Ähnliches Spiel beim Import indizierter Ware, da beim Internationalen Versand wohl kaum auf die deutschen Sonderregeln (eigenhändig) geachtet wird, bzw. die Möglichkeit dazu nicht besteht.

Die ganzen Schnitte um einen 131er doch nochmal auf den Markt zu bringen bilden sich also alle ein?

 

Ein Spiel, dass aufgrund seiner Inhalte strafrechlich beschlagnahmt wird dürfte diesem Umstand durch Schnitte eigentlich nicht entgehen (oder ist das Spiel nicht mehr gewaltverherrlichend weil jetzt weniger Blut spritzt, das Ziel de Spiels aber das selbe bleibt?) und im Falle einer Indizierung kann man das Spiel im Zweifelsfalle über einen Händler importieren lassen. Dazu muss ich aber sagen dass ich noch nie Probleme damit hatte, deshalb kann ich da auch nicht viel zu sagen. Wenn nun gängige Praxis ist dass indizierte Titel prinzipiell im Zoll hängenbleiben und nur ich noch nichts davon erlebt habe revidiere ich meine Aussage natürlich, dann ist es schwierig die Titel zu bekommen. Dann muss man aber über die BPjM sprechen und nicht über die USK.

Aber selbst dann findet keine staatlich verordnete Zensur statt. Entweder der Hersteller schneidet oder das Spiel wird indiziert oder im Härtefall beschlagnahmt. Das ist aber keine Zensur - über Sinn und Unsinn strafrechtlicher Beschlagnahmung kann man sicher noch diskutieren.

 

Wobei bei Lieferungen innerhalb der EU der Zoll aufgrund entsprechender Verträge Lieferungen nicht untersucht. Also kommt das nur bei Lieferungen aus dem EU-Ausland zur Anwendung.

Blödsinn. Gäbe es eine USK-Ab-21-Einstufung für vollwertige Erwachsene, dann hätten wir das Problem nicht. Da Ab-18-Spiele ohnehin nur an Erwachsene verkauft werden dürfen, ist es Käse, mit der Behauptung, die Jugend schützen zu müssen, Erwachsenspiele schneiden zu müssen, damit sie eine Ab-18-Einstufung bekommen. Diese Schutzbehauptung könnte nur noch dann wirken, wenn man 20-jährige eben nicht als vollwertige Erwachsene (also als Jugendliche) betrachtet.

So kann man sich Zensur schönreden: Indizierung ist keine. Genauso wie eine Selbstzensur, um ebenjene zu vermeiden.

Aber dann braucht China ja nur Selbstzensur und Indizierung à la Deutschland einführen, und schon ist es ein zensurfreies Land.

Indizierung ist nur ein Tarnbegriff, damit man den Begriff der Zensur nicht verwenden muß. Genauso gut könnte ein Staat auch sagen: "Es ist keine Hinrichtung! Es ist nur Sterbehilfe!"

Mag zwar sein, daß Erwachsene sich Zugriff auf indiziertes Material verschaffen können und ihnen gnädigerweise auch nicht gleich beschlagnahmtes Material weggenommen wird, aber eine Indizierung verfolgt den gleichen Sinn wie eine "vollwertige Zensur": Aus den Augen, aus dem Sinn.

Auch eine abgeschwächte Form der Zensur ist noch Zensur. Mag zwar sein, daß man nicht gleich vom Staat verfolgt wird, wenn man auf zensiertes Material trifft, aber wenn es aus den Augen ist, kann es einem schlecht in den Sinn kommen, sich mit diesem Material zu beschäftigen.

 

Aber genau dieser Umstand lässt es nicht zur Zensur werden. Du kommst problemlos weiterhin an das Material und im Jahre 2012 ist ein indiziertes Spiel auch noch lange nicht "aus den Augen aus dem Sinn". Im Grunde ist die Indizierung eine Farce. Ich möchte nochmal darauf hinweisen dass ich lediglich möchte dass die Leute mit diesem dramatsichen "Der Staat zensiert unsere Spiele" aufhören, ich sage nicht dass Spiele verboten gehören oder ähnliches. Und natürlich ist "Selbstzensur" etwas anderes, da die Hersteller - wenn sie wirklich der "künstlerische Wert" des Produkts interessieren würde - es nicht zensieren bräuchten. Es wäre dann halt nur "indiziert".

Anders könnte man beim Beschlagnahmen argumentieren, in die Nesseln setze ich mich jetzt aber nicht

 

Left 4 Dead 2 uncut -> beschlagnahmt
Quelle: http://www.webcitation.org/5ogzzr9FS
Left 4 Dead 2 dt. cut -> USK 18 Freigabe

Dass die nicht am Zoll hängenbleiben hat nur damit zu tun, dass die Waren aus der EU höchstens mal stichprobenartig oder bei begründetem Verdacht kontrolliert werden. Importierst du von ausserhalb der EU, ziehst du ganz schnell die Arschkarte.

 

Okay, das wusste ich nicht Hätte es ganz einfach per Steamgift oder Gameware importiert.

Der Urteilsspruch zur Beschlagnahmung liest sich aber wesentlich dramatischer als die Darstellung im Spiel tatsächlich ist, und an der Handlung des Spiels ändert sich ja durch die Entfernung der Gewaltdarstellung trotzdem nichts. Was für ein Blödsinn.

Naja, siehe oben. Wenn dem so ist muss ich dann meine Aussage dahingehend korrigieren. Der Ärger dürfte sich doch aber auf "beschlagnahmte" Titel beschränken, ein indizierter Titel ist doch für den Zoll kein Grund tätig zu werden?

 

Das ist ein Problem, das viele mit dem 131er Paragraphen haben. Gute Richter geben noch lange keine guten Kunstkritiker ab.

Nein, gilt auch für indizierte Titel, da internationaler Versand halt keine Möglichkeit zum vom Jugendschutz geforderten "eigenhändigen Versand" bietet.

 

"Naughty Bear" ist eine Anleitung für Amokläufe

So der in der Schweiz bekannte Spiele-Hasser Roland Näf (SP [sic!)]. Den Artikel und eine lesenwerte Seziererei, "wie ein Videospiel, in welchem Teddybären sich gegenseitig «umbringen», eine «Anleitung zum Amoklauf» sein kann", wird im Artikel auf den Grund gegangen.

 

Quelle

Die wahre Ursache dürfte sein, dass Pfeiffers Forschungsergebnis, brutale Killerspiele seien schuld am Kindesmissbrauch durch Kleriker, selbst katholischen Geistlichen zu unglaubwürdig erschien.

SCNR ;-)

 

Ich wollte für meine Frage nicht extra einen neuen Thread auf machen und hoffe, sie ist hier ganz gut aufgehoben.

Es gab mal vor vielen Jahren, ich vermute es war 2003-2005, einen Clip im Netz aus einer Talkshow (war glaub ich keine namenhafte) in der ein ca. 14-16 jähriger Junge auf merkwürdige Art und Weise über Killerspiele berichtet hat. Teilweise wirkte das von ihm etwas krank, teilweise auch sinnvoll. Hat bei seinen Antworten seinen Kopf immer mit seiner Hand gestützt.
Ich hab leider keine Ahnung mehr, welche Talkrunde das war ... daher die Frage an euch, ob sich jemand an dieses Video erinnern kann? Würde es mir gern mal wieder anschauen.

 

Michael Wallies?

Auch wenn der etwas älter ist.

 

Danke für den Tipp, aber leider ist der gute Mann nicht gemeint.
Ich glaube sogar, dass ich auf diesen Beitrag damals auf GameStar.de gestoßen bin, fand aber dergleichen hier leider nicht.

 

http://www.gamestar.de/community/gsp...splay.php?f=67 go to see

 

Umfrage in den USA, was am bedrohlichsten ist:

Waffen....................14%
(Killer-)Spiele.........67%
Keine Ahnung.........19%

http://www.publicpolicypolling.com/pdf/2011/PPP_Release_National_207.pdf


Klischee erfüllt.

 

Link ist leider fehlerhaft gepostet, evtl. kannst du nochmal korrigieren?

 

ihr könnt euch sicherlich denken wie ich zu der ganzen sache stehen

 

Danke für Deinen ungemein wichtigen Beitrag in einem totgelaufenen Thread...

 

es ist halt so das deutschland der mecker saat nummer 1 ist
es sieht halt so aus macht einer einen amoklauf und spielt CS sind gleich wieder die shooter dran schuld gleiches gild für die musik höhrt einer musik in dems ums töten geht hat die musik zum amoklauf geführt
aber es ist halt so das nur ein ganz kleiner prozentsatz an spieler wirklich durch spiele aber nicht nur durch spiele zum amok läufer wird
nehmen wir mich zum beispiel bin zocker aus leidenschaft und spychich krank und werd ich zum amokläufer? nein!

 

Deutsch bitte.

 

Nein, aber zum Analphabeten.

 

Ist ja klar, dass bei denen sowas bei rauskommt. Dort drüben ist die Waffenlobby so mächtig und beinflusst die öffentliche Meinung so immens. "Jeder Bürger hat das Recht, eine Waffe zu haben... das ist ein Grundrecht in dieser Nation, blah, blah." Darum würde den Amerikanern im Traum nicht einfallen, einzugestehen, dass eine reale, geladene Waffe in der Hand hunderttausend Mal gefährlicher ist als eine virtuelle Waffe in einem Spiel, die per Maus oder Joypad gesteuert wird und nur simulierte Personen verletzt und tötet.

 

Grmpf, nach der Lektüre werde ich zum Amokläufer.