The Secret World - Berichterstattung

Jetzt mal abgesehen davon, dass für the Secret world PR-technisch alles ziemlich schlecht gelaufen ist: (krasse) Fehlinformationen und einseitige Berichterstattung gibt es hier auf gamestar.de und den meistens anderen News Seiten doch zu allen möglichen Spielen. The Secret world hat wohl nur in dem Sinne Pech gehabt, dass es von vielen Seiten ignoriert wird. Die Berichterstattung selbst kommt mir da wo sie stattfindet nicht fehlerhafter oder unvollständiger vor als sonst. Und auch nicht durchweg negativer, genauso wie es Reviews gibt in denen es zu schlecht wegkommt gibt es auch solche in denen zu gut bewertet wird (siehe diverse 90+ auf metacritic). Also eigentlich wie bei so gut wie jedem anderen Spiel auch.

 

Ja, mag zwar sein, daß sich GameStar Digital viele Klopse leistet, aber ist es nicht arg auffällig, daß andere Titel, die einen Vorabtest erhalten, auch einen endgültigen Test erhalten, bloß TSW nicht? Bloß weil auf GS.de regelmäßig dem Fass der Boden ausgeschlagen wird, soll ich jetzt ignorieren, daß schon die Löcher Löcher kriegen?

 

Naja sich über die Abgrundtief miesen Gamestar Newsautoren noch aufzuregen ist wohl vergebene mühe. IDG fährt Radikalen Sparkurs, dass merkt man eben auch...

 

Was MMOGs angeht, wurde wohl enorm viel Zeit in das neueste WoW-Addon investiert, weil dies natürlich den meisten Profit verspricht. Schade, aber kann ich verstehen.

Ein Sonderheft zu GW2 gab es ja bisher ebenfalls nicht, was ursächlich vermutlich auch WoW geschuldet ist, denn GW2 drängt sich eigentlich mindestes ebenso für ein Sonderheft auf, wie die Spiele die in der Vergangenheit mit einem solchen bedacht wurden.

 

Man stelle sich nur mal vor, das wäre auch bei GW2 so gelaufen. Oder beim neuen WoW Addon. Die Tester einfach mal mit anderer Arbeit zuschütten, sodass der Test erstmal liegen bleiben muss.

Ist doch nicht so wild. Wird der Test von Mists of Pandaria halt ein viertel Jahr nach Release nachgereicht....

The Secret World ist mitunter auch deshalb so erfolglos, weil Spielemagazine wie Gamestar es von vornherein genau so behandelt haben.
Self fulfilling prophecy.

 

Interessante Theorie. "The Old Republic" ist auch enorm erfolglos, und das obwohl wir satte fünf, teils sehr ausführliche Previews zu dem Spiel gemacht haben.
Meine Theorie: Es liegt an dem überholten Abo-Modell. MMOs funktionieren heutzutage nicht mehr dauerhaft, wenn man regelmäßig dafür bezahlen muss. Das hat "Der Herr der Ringe Online" gezeigt. Das hat "Warhammer Online" gezeigt. Und das hat "The Old Republic" gezeigt. Alles Spiele von erfahrenen Teams und mit enorm starker Lizenz im Rücken. Gebracht hat es nichts, während Free2Play-Titel wie Unkraut aus dem Boden sprießen und kommerzielle Erfolge feiern.

 

Zum Teil hat er trotzdem recht. Man braucht sowohl ein gutes Bezahlmodell als auch die Presse...

 

Stimmt, Fachmagazine dienen mehr oder weniger dazu Werbung für ein Produkt zu machen, welche in Form von Tests stattfindet.
Dabei ist es egal ob der jetzt Positiv oder negativ ausfällt, da ohne einen Test sehr viel weniger Personen darauf aufmerksam werden, als wenn es einen Test gibt.

 

+++

Ich glaube: Das Abomodell ist nicht überholt. Die Konkurrenz ist im MMORPG-Sektor stärker geworden und dementsprechend erwarten die Kunden auch mehr Service fürs regelmäßig gezahlte Geld. Hätte EA genauso ambitioniert monatlich Content herausgehauen, würden sie heute besser dastehen. Für einen großen Publisher ist das schon ziemlich naiv und inkompetent zu glauben, man könne ein MMORPG-Produkt auf den Markt werfen, und dann wird es ein Selbstläufer, während man nebenbei genüsslich die Eier schaukelt und die Geldscheine zählt. Kann sich vielleicht WoW leisten; Erosion gibt es dort auch, nur haben sie mehr Abonnenten auf der hohen Kante.

Mag zwar sein, daß bei Funcom einiges in der Vergangenheit schief gelaufen ist, aber sie haben sich bei The Secret World stark angestrengt. Für ein (Funcom-)MMORPG ist es ein sehr reibungsloser, bugfreier Start gewesen. Auch war das Spiel im Gegensatz zu AoC fertig gewesen (konnte man ja im AoC-Strategy Guide ja gut sehen, welche Gebiete im Buch, aber nicht im Spiel waren). Und zusätzlich hat sich das Team von der Umstrukturierung gut erholt und ist mittlerweile sogar wieder im ursprünglichen Zeitplan für die monatlichen Contenterweiterungen.

 

Ach bitte, das ist doch eine maliziöse Unterstellung; dieses Niveau hat hier niemand wirklich nötig.
Michael Graf hat eine Unzulänglichkeit zugegeben; das ist ehrlich und muss nicht nachgesalzen werden.

Und das riecht mir zu penetrant nach Verschwörungstheorie.
Vielleicht ist es eben ein zuwenig typisches RPG; die kreative Art, mit gängigen RPG-Konventionen zu brechen, ist noch neu und dürfte viele Fans dieses Genres vorerst mal skeptisch stimmen.

 

Wenn das Spiel schlecht ist, reicht natürlich auch der Hype nicht ewig. Die Hypemaschine hat SWTOR einen blendend guten Start verpasst. SWTOR hat es dann aber nciht geschafft den Ball aufzunehmen und im SPiel zu halten. Das haben die Entwickler selbst verbockt.

TSW dagegen hat ja noch nichtmal diese Form der "Starthilfe" bekommen. Es gab schlicht keinen Ball, den Funcom dann hätte im Spiel halten können.
Das ist natürlich nur zum Teil die Schuld der Medien. Funcom hätte sich ja auch mal selber mehr um Werbung kümmern können.
Aber es ist eben zum Teil sehr wohl Schuld der Spielepresse. Vor allem eben jener Vertreter dieser Zunft, die bis heute keinen vollständigen Test abgeliefert haben...

Ob es TSW mit einem ähnlichen Hype wie SWTOR ihn bekommen hat nun anders ergangen wäre, werden wir wohl nie erfahren. Ich behaupte ja. Denn viele Dinge die mich an SWTOR nerven und langweilen macht TSW deutlich besser.

Gegenbeispiele: Rift, Eve Online.
Die laufen gut und erfolgreich. Die zeigen: Für gute Spiele finden sich auch heutzutage noch Abonnenten. Am Abomodell per se kann es also nicht liegen. Dann dürfte (neben WoW) gar kein Spiel mit diesem Modell mehr erfolgreich sein. Genau das trifft aber nicht zu.
Wenn also ein Spiel so extrem abstürzt wie SWTOR oder Warhammer Online, dann liegt das also offenbar doch an mehr als nur dem Abomodell.

Was genau jetzt auf TSW zutrifft werden wir leider nicht erfahren. Denn wie oben angemerkt: es ist aufgrund mangelnder Begleitung durch die Spielepresse leider nicht mit den selben Vorraussetzungen gestartet wie seine Konkurrenten.

 

Im Ergebnis machen die kaum noch etwas anderes als Werbung für Blockbuster-Titel. Guck dir die aktuelle Ausgabe an: Alles wird gehyped und es wird voller Begeisterung berichtet, weil man nur so Ausgaben verkaufen kann.

Wenn ein Spiel nicht oder kaum erwähnt wird, wird es sich auch nicht gut verkaufen. Da sind die Leser aber selber schuld. Man verkauft anscheinend mehr Ausgaben mit einem Heft mit der 5. CoD-Vorschau als wenn man umfassend über den ganzen Markt berichtet, weil die Fans jede Info über ihre Lieblingsserie aufsaugen.

 

+++@ Harry77

Was in den Fachmagazinen nicht / kaum behandelt wird, wird auch an der Kasse selten / gar nicht nachgefragt. Fachmagazine sind ein Teil des Hypes. Euphorische Berichte und vor allem häufige Berichte verstärken ihn. Und generieren eben so auch Nachfrage.

Natürlich ist das keine absichtliche Werbung. Es ist eher ein Nebeneffekt, den die Magazine nicht absichtlich herbeiführen wollen. Aber es gibt diesen Effekt nun mal. Und er verschwindet nicht einfach wenn man die Augen vor ihm verschließt und behauptet, er wäre nicht da.

 

Wie wäre es mit einer dritten Variante: Man berichtet über unbekannte Spiele, so dass diese für die Leser interessant werden. Unvorstellbar, oder?

 

Das verzwickte Ding ist ja, dass viel Berichterstattung auch wieder viel Interesse erzeugt. Es ist einfach etwas schwierig sich hinzustellen und zu sagen "es war nicht genug Interesse da" wenn man doch selbst mit dafür verantwortlich ist, dass Interesse an einem Spiel entsteht...oder eben nicht entsteht.

Preisfrage: was passiert also, wenn die versammelte Spielefachpresse ein Spiel von vornherein, schon in Vorabberichten und Previews und in jedweder Berichterstattung, als eher unwichtigen Nischentitel behandelt? ...

Wen wundert es da noch, dass es am Ende dann auch genau so gekommen ist?
Das ist es, was ich oben mit "self fulfilling prophecy" meinte.

 

Tut es nicht und hat auch niemand behauptet...

 

Mein Mitleid für alle Speedzocker dieser ganzen weiten Welt hält sich mikroskopisch in Grenzen.

Abgesehen vom Einmonatsbeitrag (der immer noch mehr bietet als ein fünfstündiges €60-CoD) sind die AboKosten bei Funcom stets fair, ja sogar recht günstig. Bei AoC habe ich immer sehr von den jährlich im Herbst angebotenen Sonderangeboten (13,5 Monate für €98,60) profitiert, womit sich meine Kosten pro Monat auf €7,31 beliefen. Die ganzen anderen guten Boni, wie accountweite Mounts, Tränke, etc. nicht mitgerechnet. Würde man das mitrechnen, käme man locker unter einem Wert von €7. So günstig kommt man bei WoW oder SW:TOR nicht weg.

 

TSW - Gamestar, warum???

Ich finde es nur noch lächerlich und traurig, dass das größte Spielemagazin in Deutschland es nicht schafft zu einem MMO wie TSW einen Testbericht zu verfassen. Ein MMO, das vieles so anders macht als die gängigen Vertreter (ja auch GW2, dass seine Andersartigkeit auch nur simuliert), vor allem was Storytelling und Atmosphäre angeht, sollte doch wohl ein Review wert sein oder? Ganz geschweige denn, dass es förmlich danach schreit in einem Sonderheft behandelt zu werden, denn das Skill und Crafting System sind recht komplex.

Aber ein Guild Wars 2 erhält natürlich sofort den Test (auch wenn ich mich frage, wo da das "ausführliche" Spielen geblieben ist, dass diesen sinnlosen GW2 Hype begründen könnte. GW2 ist eins der überschätztesten Rollenspiele ever, wenn man mal vom PvP Content absieht) und prompt auch das Sonderheft.

So schlecht und unbedeutend ist TSW nicht, was man beispielsweise auch an der steten und ausführlichen Berichterstattung bei Rock Paper Shotgun und Kotaku feststellen kann.

http://www.metacritic.com/game/pc/the-secret-world/critic-reviews

Also Gamestar Redaktion... was ist da eigentlich los???

*edit: An Alle GW2 Fans (zu denen ich selbst gehöre), dies ist keine Kritik an "eurem" Spiel, sondern eine Kritik an der redaktionellen Arbeit der GS. GW2 dient hier vielmehr als Beispiel für ein Spiel (passenderweise aus dem selben Genre, also mit einem ähnlichen Arbeitsaufwand verbunden), bei dem es ganz anders lief. Ich erwarte auch nicht, dass TSW eine bessere Wertung bekommt, als GW2 und weiß nicht, ob der Vergleich überhaupt sinnvoll wäre, aber mich interessiert brennend die Meinung und Ausführungen von Profis der Videospielwelt zu diesem interessanten Spiel, dass das Genre definitiv beeinflussen wird.

 

http://www.gamestar.de/spiele/the-secret-world/test/the_secret_world,44828,2569543.html


Ist das kein Test?

 

Nein, das ist ein Vorabtest, wie man leicht sehen kann ohne Wertung.

 

Da steht Headstart- Test. Und der Headstart ist die goldversion, nur halt ein paar Tage früher für Vorbesteller.
Allerdings sehe ich auch grade, dass GS keine Wertung vergeben hat.
Hmm. Seltsam.

 

Also ein "Mimimi ihr findet das Spiel nicht so toll wie ich" mit einer Briese "mimimi ihr findet das andere Spiel viel toller dabei ist das garnicht so." Thread hatten wir lange nicht mehr.

 

Danke für deinen konstruktiven Beitrag.
Nebenbei spiele ich beides und beschäftige mich mehr mit GW2 momentan... beide Spiele haben Vor- und Nachteile und sind sowieso schwer zu vergleichen, weil sie einen anderen Ansatz verfolgen.
GW2 war nur ein Beispiel dafür wie unterschiedlich der "Arbeitsaufwand" sein kann, den die Gamestar Redaktion verfolgt. Gut, das ist bei vielen anderen Spielen auch so... meine Kritik bezog sich darauf, dass eben TSW nicht nur ein weiteres generisches MMO ist (was ja andere anerkannte Quellen auch so bestätigen, siehe meine Beispiele) und daher durchaus Beachtung verdient. Es ist nur eben halt nicht Mainstream und braucht anscheinend Fürsprecher. Entschuldige bitte, falls meine Kritik dir zu reißerisch (?) formuliert war.

 

Was wollt ihr denn mit einem Test? Wenn der nicht mindestens eine Wertung von 99,9 vergibt heißt es doch eh wieder der Tester hätte das Spiel nur nicht verstanden, nicht mehr als 5min gespielt und alle Kritikpunkte seien falsch. Da kann man sich die Mühe auch sparen.

 

Nein. Ich würde TSW eine Wertung von ca. 70 geben, denn es hat an vielen Stellen auch Mängel. Ich möchte nur kritisieren, dass dieses teilweise sehr innovative und daher für das Genre wichtige Spiel hier bei dieser wichtigen Redaktion ignoriert wird .
Dass es innovativ ist an den Stellen, an denen es sich abhebt kannst du hier nachlesen:

http://www.metacritic.com/game/pc/the-secret-world/critic-reviews

 

Ja klar, weil dir die Wertung so egal ist machst du ein halbes (?) Jahr nach dem Release einen Thread auf um eine Wertung für ein Spiel zu fordern das, so traurig es sein mag, kaum jemanden mehr interessiert. Und das auch kaum jemanden nur deshalb interessieren wird weil jemand von der gamestar noch zwei Absätze unter den Vorabtest schreibt und eine Zahl druntersetzt.

 

An welcher Stelle habe ich geschrieben, dass mir die Wertung egal ist? Ich habe vielmehr nur bestritten, dass ich die Höchstwertung fordern würde und alle anderen Meinungen ignorant abschmettern würde!

Zusätzlich zur Wertung wird diese meist dann auch noch begründet und ich beschäftige mich nunmal gerne mit meinem Hobby. Zudem ist dies ein Diskussionsforum in dem Meinungen, Kritik und verschiedene Ansprüche aufeinander treffen sollen, möglichst sachlich argumentiert, wie auch immer. Und, dass TSW niemanden mehr interessiert wage ich zu bezweifeln, schau dir einfach nur mal die kontinuierliche Berichterstattung über Updates und Entwicklungen in TSW an, die es auf jeder einschlägigen Seite gibt, da darf ich mich nicht wundern, dass die GS als entscheidendes Magazin in Europa bisher nicht nachgereicht hat?

 

Und deswegen auch folgender Satz:

 

Nun, wie schon geschrieben, habe ich mich entschuldigt (das war nicht sarkastisch gemeint ) für den leicht reißerischen Stil im meinem OP, den ich ja bereits ergänzt und somit auf deine Kritik reagiert habe.

Aber dir geht es gar nicht um die Sache an sich, richtig? Du vermutest hinter mir eigentlich nur einen nervenden Fanboy, der meckern möchte. Kann ich irgendwo sogar verstehen, denn von denen gibts viele. Schade finde ich es aber dennoch, denn das wäre vorschnell geurteilt.

 

Äh es gab überhaupt kein Sonderheft zu Guild Wars 2. Das letzte war zu Mists of Pandaria, siehe http://www.gamestar.de/downloads/sonderhefte/

Witzigerweise gab es genau deswegen im "Fragen an die Redaktion" Board einen Thread wo sich einige darüber beschwerten, dass es zu Guild Wars 2 kein Sonderheft gebe und Gamestar dem Spiel zu wenig Aufmerksamkeit schenke. Daran sieht man mal wie subjektiv das eigene Empfinden ist. Die einen beschweren sich das es zu sehr gehypet wird und die anderen das es zu wenig beachtet wird.

 

Gur dann antworte ichdir mal kostruktiv.

1. Die Redakteure wollen bezahlt werden. Bezahlt werden si über Einnahmen. Einnamen generieren sichaus Werbeverkäufe und den Preis von Werbeverkäufen errechnet sich auf Klicks pro News.

Also berichtet die Gs nur über Spiel die erfolgreich sind und welche die Spieler interessieren.

2. Magazine haben längst nicht mehr den Stellenwert wie früher. Die Spieler selbst sind vernetzt und Mundpropaganda ist sehr viel wirksamer als irgentein Test. Natural Selection 2 zumBeispiel hat keinen einzigen Deutschen Test, kaum Berichterstattung läuft aber laut Entwickler recht erfolgreich aufgrund der Mundpropaganda. Ist ein Spiel gut wird viel drüber geredet und viel gespielt auch ohne Tests aus magazinen. Und schlechte Spiele werden auch kaum gespielt und man redet wenig drüber trotz eventueller Top-Noten oder massiver Berichterstattung.

Aus Punkt 1 und Punkt 2 erkennst du wieso die GS keinen Test nachreicht. Zum einen weil es keine Unterschid mcht was den Erfolg des Spieles angeht und zum anderen weils kaum jemanden interessiert. Und da es kaum jemanden interessiert wird es auch kein Sondernhft geben den das würde sich kaum einer kaufen.

 

Danke. Da sprichst du den wirtschaftlichen Argumentationsbereich an und in diesem Rahmen sind deine Argumente auch sehr richtig, so weit ich das beurteilen kann. Ich finde nur, nicht alleine das sollte ausschlaggebend sein! Denn, wie schon mehrfach gesagt, woanders gibt es auch Test und Kollumnen zu dem Spiel, da ist die Frage doch berechtigt

 

Nein nicht gedruckt, da hast du recht, das habe ich durcheinander geworfen. Aber hier:
http://www.gamestar.de/spiele/guild-wars-2/artikel/44574.html

Das sind quasi die Inhalte (unter Specials), wenn natürlich nicht so ausführlich wie in einem Sonderheft für 9,99 €.

Aber das subjektive Empfinden spielt natürlich eine Rolle, wobei ich versuche das mit dem Verweis auf die Berichterstattung zu untermauern, die ja an vielen Orten zu diesem Spiel vorhanden ist.
Vor allem, weil sich da mit dem Patch 1.4 sehr viel tun wird.

 

Die ganze Diskussion lässt sich nebenbei abkürzen da es von Michael Graf dazu ein Statement gab. Bei dem Test gab es ein paar Probleme das u.a. der hauptester krank wurde und dann die nötigen Ressourcen für einen weiteren Tester gefehlt haben.

Edit: Da ist der Post:

http://www.gamestar.de/community/gspinboard/showpost.php?p=15025698&postcount=5

Okay war nicht krankheitsbedingt sondern woanders eingebunden.

 

Auch ein Grund die Diskussion nochmal anzustoßen, um vielleicht das Interesse wieder zu wecken und dafür zu argumentieren, dass die Ressourcen sich lohnen würden, da es ein interessanter (generell auch für das Genre MMO, wenn man es dazu in Bezug setzen würde) Artikel wäre!

 

@flika

arenanet hat aber auch paar anzeigen in print und online geschaltet

klar tsw hats nicht verdient aber es hatte auch die selben startschwierigkeiten wie aoc - erst mit 1.3 waren die gröbsten bugs raus und erst mit 1.4 kommen sachen die anfänger helfen.

vieleicht gibts ja nen test wenn es nächstes jahr f2p wird - der weg von tsw erinnert mich atm sehr stark an swtor die ersten monate

 

Mit dem kleinen Unterschied, dass SWTOR riesig gehypet wurde und überall gute Noten bekommen hat, während über TSW, ein wirklich gutes Spiel, auch wenn der Content schnell durch ist, kaum ein Sterbenswörtchen geschrieben wird.

 

Dieses Statement ist jetzt beinahe 2 Monate alt (fehlt nur 1 Woche).

TSW kam im Juni raus. Jetzt ist Mitte November. Meinst die, die GS würde den Haupttester von GW2 oder MOP mal einfach so derart lange woanders einbinden?

Eben.