Medal of Honor: Warfighter vs. Battlefield 3

tja das spiel braucht einfach keiner.
wer was großes will spielt bf3
wer was kleines will cod
wozu soll man das spielen? nur für ne bf 4 beta?
und ehrlich die grafik ist echt mies. versteh auch nicht wenns die gleiche engine ist warum da so ein unterschied da ist

 

Vergleich

Ich frage mich was dieser Vergleich soll... MoH: Warfighter sollte man eher mit Call of Duty als mit Battlefield vergleichen.

CoD und MoH: Warfighter:
-kleine Fahrzeuge
-kleine Maps

ganz im Gegensatz zu BF

 

Call of Duty gutes Kartendesign?
Naja eher nicht was

 

dd

bf3 eher gutes kartendesign

 

Würde ich nicht wissen das es die Frostbite 2 Engine ist, würde ich das nie glauben...das sieht ja schlimmer aus als die letzten 3 CoD Teile zusammen!

 

Also Frostbite 2 hin oder her. Aber die Grafik ist bei MOH unterirdisch! Wo ist da die Frostbite 2 Engine ?

 

Habs ja IMMER gewusst. Und ganz meine Meinung. Vielleicht bin ich da sogar noch etwas extremer, ich sage, die Welt BRAUCHT momentan nicht NOCH MEHR hirnlose Gutgrafik-Action-Unrealistisch-Militär-Multiplayershooter mit möchtegern-Singleplayerkampagne. Wie gesagt, Cod und Bf reichen für den Moment doch völlig. Aaaaber etwas muss ich noch sagen, ich finde die Grafik nun doch ziemlich-bis sehr Gut. Etwas schlechte Texturen hin oder her, das Gesamtbild sieht doch recht gut aus, als Shooter mein ich. Andere Beispiele: Ganz ehrlich, ich fand Risen 2 schöner als Bf3, obwohl das TECHNISCH die Nase eigentlich weit vorn hat. Und GS zog ja letzthin so über die Dishonored- Grafik her, das hat mich echt geärgert. Die Grafik und v.A. die Animationen waren wirklich in Ordnung und es war ENDLICH mal ein Spiel, das auch auf nicht- perfekt neuen teuren High-End PCs auf Höchteinstellungen lief.
Also: Multiplayershooter GIBT es genug, ein guter Singleplayershooter wär aber auch mal wieder nicht schlecht. Wer sagt das gäbees nicht, soll sich doch mal z.B. Metro 2033 anschauen.

 

Verstehe ich auch nicht ganz, EA hat ja kein interesse, dass sich zwei eigene Marken "im Weg stehen".

Ich weiß auch nicht, ob man bei MP-Shooter ala CoD noch groß innovativ sein kann, das Genre ist einfach ausgereizt.

 

Ich weiß ja nicht was hier mal wieder mit Gamestar los ist, aber sie scheinen mal wieder nicht die aktuelle Version von EA bekommen zu, denn die gezeigte Grafik sieht schlechter aus, als die Betavideos der XBOX360 und auf anderen Seiten mit PC-Videos sehen um einiges besser aus.

Der Vergleich zwischen BF3 und MoH ist sowieso witzlos, da beide spiele zwar dem gleichen Genre angehören, aber sich ganz anders spielen, da man wie GS selbst bemerkt, kleinere Karten hat. Des weiteren scheint GS die Karten nicht wirklich richtig erkundet zu haben, denn ich habe auf den bisher gesehen Karten, mehrere Wege entdeckt, welche das flankieren möglich machen.

Schaue man sich doch mal dieses Video an. Gute Grafik und das auf der XBOX360
http://www.youtube.com/watch?v=Yt8LCREPTTY&list=UUTaye30CfBY0NmjlxDTapwg&index=21&feature=plcp

 

Da zock ich lieber Black Ops 2.

 

Das Video was du gepostet hast ist erstens ebenfalls vom PC und zweitens genauso hässlich...

 

Ich kann auch keinen Unterschied feststellen, finde die Grafik ist etwa auf dem Niveau von Warface, welches ja immerhin F2P sein wird.

 

Ich finde, bis auf die Engine sind BF3 und MoH nicht zu vergleichen! Der Vergleich hätte besser zwischen CoD3 und MoH gezogen werden sollen. Ohne jetzt eine Wertung hinein zu legen, kann man meiner Meinung nach Bf3 mit COD eh nicht vergleichen. CoD ist eher wie Expendables (schnell drauf, Action, übertrieben, Perks und so weiter), BF3 ist dagegen eher wie Black Hawk Down (etwas langsamer, taktischer, realistischer, mehr Teamplay). Muss man beides entweder mögen oder nicht.

 

wat für ne Kackgrafik

 

Meine Fresse dieses Spiel braucht kein Mensch!
Sieht trotz Frostbite 2 Engine erbärmlich aus, versucht zwanghaft Call of Duty zu imitieren und doch noch ein wenig Battlefield zu sein.
Vorallem die abekupferten Killstreaks lassen das Spiel irgendwie bedürftig wirken

 

"Sehr gutes Kartendesign in Call Of Duty". Oh ja, diese ganzen Camping Spots, einfach ein tolles Kartendesign!

 

Deine Augen scheinen nicht wirklich gut zu sein. Wenn du mal links auf die untere Ecke schaust, wo die "Spezialfunktion" steht, dann wirst du sehen, das dies die Tasten eines Controllers zeigt. Bei der PC-Version siehst du dort ein "C"

Du scheinst genauso blind zu sein. Schaut euch doch einfach mal die Kanten an, da sieht man auf den ersten Blick einen Unterschied...

Geht einfach mal auf Youtube und schaut euch Multiplayer Videos an, welche die PC-Version zeigen. Die sehen um einiges besser aus als das gezeigte von GS.

 

Ich sehe auch nicht ganz, wen Warfighter ansprechen soll. Und technisch ist es meiner Meinung nach auch echt mau, egal welches Gameplay-Video ich mir angucke. Durch diese übertriebenen Unschärfeeffekte und teilweise bizarre Farbgebung wirkt es auf mich sogar richtig hässlich.

 

Es soll die ansprechen, die keine Lust auf riesen Maps mit Fahrzeugen und keinen Bock einen weiteren schlechten COD-Teil haben, ob das Spiel den Anforderungen gerecht wird, wird sich noch zeigen.

 

Das Spiel sieht im Multiplayer wie eine Kopie von Call of Duty aus. Auch der Vorgänger schon spielte sich nicht grundlegend anders als Call of Duty. Man kann das Gameplay von Call of Duty gut oder schlecht finden. Wer es schlecht findet, wird Medal of Honor auch nicht mögen. Und wer es gut findet, dürfte beim Original besser aufgehoben sein.

Das Spiel wird definitiv wie auch der Vorgänger seine Käufer finden. Aber dass das tatsächlich jemand im Multiplayer längere Zeit spielt, kann ich mir nicht vorstellen.

 

Singleplayer

Ich bin einer der Menschen der Spiele auch wegen dem Singleplayer kauft. 60€ sind zwar ein bisschen viel für das, daß ich nicht solang im MP sein werde, aber das Buddy System und wie sie das mit der Seite die man spielt durch die Spezialeinheiten ersetzt hat mich schon ein bisschen angetan. Aber eine richtige Größe wie BF3 und CoD wird es wohl nicht. Wenn sie mehr aus der Frostbite 2 Engine rausgeholt hätten, wär ja schon ein (bisschen) besser gewesen. Aber grafisch ist es CoD auf jedenfall überlegen. Deshalb die Klammern. Aber halt alles so statisch. Keine Splitter bei Holz, keine Einschußlöcher und auch so keine Zerstörung. Da hätten sie lieber nochmal DICE fragen sollen wie man das programmiert und es dann auch ins Spiel einfügen. Und klar, die BF4 Beta war auch ein kleiner Grund warum ich es mir auch gekauft habe.

 

Ich denke es wird wie damals, zu WW2-Shooter-Zeiten: Es wird ein direkter CoD-Konkurrent. Wobei ich auch sagen muss, dass mir Modern Warfare 1-3 sehr sehr sehr gut gefallen haben, allerdings habe ich die nur ausführlich im Singleplayer gespielt. Der Multiplayer war mir zu... naja, zu unrealistisch schnell und arcadelastig, ähnlich wie damals in Quake und Co. Darum fühle ich mich in Battlefield wohler und ich werde MoH auch max. für Singleplayer austesten. Ich verstehe aber nicht, was alle Welt gegen Modern Warfare 3 im Singleplayer hat. Ich hab genau das bekommen, was ich erwartet habe: Eine Fortsetzung der Story und Action, bei der selbst meine Freundin mit offenem Mund vor dem Bildschirm stehen bleibt. Bei Expendables 3 erwartet ja auch niemand einen Forest Gump, oder? Ich bin immer noch ein Fan von der Truppe rund um Cpt. Price! Der SP von BF3 war realistischer und "fühlte" sich echter an, aber da fehlten dann doch die bekannten Figuren. Und ich verstehe auch nicht, warum die Spiele keinen Wiederspielwert haben sollen. Modern Warfare habe ich gefühlte 200 Mal durchgespielt (allein die Chernobylmission mindestens 200 Mal!). Ich bin allerdings auch jemand, der bei einem sehr guten Film auch mehrmals ins Kino geht

 

Mir ist es egal was die Leute sagen. Ich brauche keine gute Grafik und von einer Qualität eines Spieles überzeuge ich mich immernoch selbst nachdem ich es mehrere Stunden gespielt habe. Battlefield 3 und Call of Duty Modern Warfare 3 langweilen mich mitlerweile nurnoch zu tode. Die nervigen Überblendeffekte (BF3) und die ach so tollen Akimbowaffen (CoD) sind ja zum Glück meines Informationsstandes nicht in dem Spiel. Wer das erste Medal of Honor gespielt hat weiß dass man keinen Battlefieldklon zu erwarten hat.

 

Die Leute zocken Warface.


BF3 ist brachial, wild und schön anzusehen. MOH ist einfach nur noch schlecht.

 

Was mich bisschen ärgert ist, dass man bei MoH-W "meckert" das es keine neuerungen hat, die Texturen nicht gut seien (Grafisch schlecht ist) etc. (siehe Video). Bei CoD wird aber irgendwie diese nicht bemängelt.

Was mir auch auffiel ist, das der Redakteur sagte, dass die Karten keine möglichkeiten gebe zum Flankieren/Hinterhalte. So gut ich weiß bemängelt man bei CoD das man da viel Campen kann da man viel platz hatte/ Flankieren konnte. Da macht mal MoH das anders und es wird wieder bemängelt -.-.

(Kein kommentar wie: wieder ein Fanboy etc.. Spiele CoD, BF etc. habe kein LIEBLINGSSPIEL)

 

Kurios, da loben die GameStar und die PCGames in ihren jeweiligen "Ersteindruck"-Tests die Grafik von MoH in den Himmel und jetzt soll plötzlich der Multiplayer derart weit nach unten abweichen?

 

Meine Güte ... da fehlen nurnoch Hello Kitty und Tom & Jerry Pop-Ups ... Die Kriegsatmosphäre kommt so gut rüber wie bei Unreal Turnament.

 

Was für ein gigantischer Schrott hier erzählt wird. Malte Witt: Hast du wirklich die drei Spiele gespielt und was noch wichtiger ist: Hast du MoH wirklich richtig gespielt? Das Aiming in den Videos, sofern du das bist, lässt darauf schließen, dass du weniger als 5 Stunden auf dem Buckel hast.
Fangen wir mal an: Homerun ist keine Variation von CTF, sondern vielmehr von S&D bzw in CS-Manier de_.
Desweiteren: Deine "schlechte Textur" ist die Bodentextur eines Blackhawk, die man nur in der Beta sehen konnte, da in der finalen Version das Geschütz nicht mehr um 360 Grad gedreht wurde.
Das Fireteam-System ist sehr wohl innovativ. Ein gutes Zwei-Mann Team zerschießt 10 Lone Wolfs im Schlaf, da man sich jederzeit beim Fireteambuddy healen und mit Munition versorgen kann.
Ebenfalls wichtig: Das wichtigste der Killstreaks wurde nicht erwähnt: Keine Killstreak kann größere Teile der Map (in CoD-Schrott-Manier) angreifen. Alle Killstreaks sind auf kleine Punkte beschränkt.
Das Movement in MoH ist wesentlich flüssiger als in BF3, die Balance des Spiels ist so ausgeglichen, wie ich es seit Jahren nicht mehr erlebt habe. Keine Op-Klasse, keine Op-Waffe. Alles bestens. Außerdem ist das Gunplay im Allgemeinen einfach fantastisch. Ich weiß nicht, was du da gespielt hast, MoH kann es nicht gewesen sein. Mit derartiger Unkenntnis sollte man so ein Video nicht kommentieren dürfen. Geh weg und hol den Siegismund wieder, der kann das!

 

Das sehe ich eigentlich hier immer. In den Vorschauen wird immer gut oder überhaupt nicht über Grafik gesprochen und am Ende sagt man plötzlich die Grafik sei schlecht. Ich meine das sieht man doch sofort wenn man eine Testversion Spielt.

 

Mein Aim. Ja, den Kritikpunkt kann ich noch durchgehen lassen.

In Homerun klaut ein Team eine Flagge - CTF
In Homerun gibt's keinen Wiedereinstieg - S&D, de_

Einigen wir uns auf "Homerun ist ein Mischmasch aus CTF und S&D".

Das mag sein, die Textur im Video steht hier aber auch nur beispielhaft für oft eher nicht so geile Texturen (zumindest im MP).

Ja, man kann sich gegenseitig immer heilen. Habe ich im Video auch erwähnt. Was unterscheidet die Fireteams noch vom Squad-System aus BF?

Handwerklich ist alles einwandfrei, keine Frage.

 

Ich rede aber nicht von einer Vorschau die zeitlich zurückliegt, sondern vom aktuellen parallel durchgeführten "Ersteindruck"-Test.

Also stellt sich für mich die Frage, weshalb der Tester der Kampagne die Grafik lobt und in diesem MP-Video diese doch stark bemängelt wird.

Wurde in diesem Video etwa eine Beta getestet (Heli-Boden)?

 

Ich finde auch die Grafik im singleplayer sehr enttäuschend... Ist eher schon CoD niveau... Beherrschen tut die Frostbite 2 Engine außer Dice selbst eigentlich niemand....

Ich quäle mich nun noch fertig durch den Singleplayer, nachdem ich gestern nach der 1. Mission eingeschlafen bin (ich bin wirklich eingeschlafen, wortwörtlich) Den MP Part will ich mir garned antun, schon garned nach dem Video ^^

Solange Danger Close Medal of Honor's machen wird da nix mehr vorbestellt in Zukunft...

Da finde ich sogar CoD um einiges attraktiver obwohl ich die Serie eigentlich hasse....

5, setzen....

 

Da sind aber die Tests von GS und PCG ganz anderer Meinung.

Wir wissen allzu gut, weshalb du gestern schon den SP gezockt hast und dir den MP "garned" antun möchtest oder sagen wir besser bei deiner Version nicht kannst.

 

http://www.vg247.com/2012/10/24/med...ews-begin-all-the-scores-here/comment-page-1/

Das sagt wohl alles !

 

Auch MOH nur aus Videos kenne finde die Grafik nicht einmal so scheisse wie alle behaupten. Ich finde es ist obere Mittelklasse. Nur die Waffen sehen Comicartig aus finde ich. Ausserdem was will man noch mehr machen? nen Arenashooter? ne Militärsim? Sofort regen sich alle auf es ist nur nen Abklatsch von Quake
oder ArmA. (gilt auch für die Spielmodi) Ich sehe mich eher als Allrounder ich spiele auf dem PC, der Konsole und auf dem Tablet (weder auf dem Pad oder der Box nutze ich einen AimAssist). Also bin ich mir nicht super mega duper High Res Grafik verwöhnt wie andere oder ich schätze es das man überhaupt ein Spiel hat.

 

leute wo ist die grafik hässlich, ihr habt keine ahnung..
kaufen werde ich es mir dennoch nicht, es ist halt am ende wie schon erwähnt immer das gleiche..
ich wünsche mir mal wieder ein shooter mit innovation, auch ein 2.weltkriegsshooter gab es schon lang nicht mehr.. für alles andere gibt es bf3, und ich denke da wird so schnell nichts dran vorbei kommen..

 

Kann es sein, dass zur Zeit fast nur Beiträge von Malte und Daniel kommen? Was ist mit dem Rest der Bande los...? Vom Fabian habe ich schon sicher einen Monat nichts mehr gesehen.

 

Doch doch.
Carentan ist ein Klassiker.
Gleiches gilt für einige Karten aus CoD4, wie etwa Overgrown.

 

Terminal ist auch nicht schlecht.