DLC - Kauft ihr sie?

20DM hat damals in der tat kein Add On gekostet. Der Preisbereich fing bei 30DM-40DM an. Später waren es dann wie bei Lord of Destruction gerne mal 60DM.

Nebenbei vergessen hier viele, dass es früher auch schlechte Add Ons gab. Gerade in der großen Echtzeitstrategiewelle wurden gerne mal ein paar neue Missionen auf die CD geklatscht und das war es dann. Die Add Ons zu Alarmstufe Rot 1 waren solche Fälle (damals hießen die Mission CD ).

Daher verhällt es sich bei den DLCs wie bei den Add Ons. Es gab tolle Add Ons (wie The Frozen Throne) und heute gibt es auch gute DLCs (wie The Missing Link), aber es gibt auch Schrott. Eigentlich hat sich gar nicht soviel geändert.

 

Auf gut deutsch. Es hat sich trotz DLCs nichts verändert.

Sogar das Levelmaterial von Return to Na Pali war schon vor der Release vorhanden. Für das AddOn haben die einfach die nicht genutzten Level aus der Unreal Beta genommen

Und die schlimmsten AddOns/DLCs vom Preisverhältnis hatte eh Sudden-Strike. Was es da alles an sinnlosen Ramsch gab

 

Bisher habe ich mir nur Premium für Battlefield 3 gekauft. Ich wollte mir eigentlich noch "Harley Quinn's Revenge" für Batman: Arkham City kaufen, allerdings war das ja eher unterdurchschnittlich bis mies, weswegen ich es gelassen habe.

Ansonsten eher nicht. Liegt aber wohl auch eher daran, dass ich keine Spiele habe, für die DLCs erscheinen.

 

Es hat sich eine Menge geändert, der Umfang nämlich. Frozen Throne hat 20+ Stunden gedauert, generell hatten Addons genug Umfang um vernünftige Geschichten zu erzählen. Heute sind 5h Fallout DLC eher noch die Obergrenze, meist bekommt man Stückwerk von 60-120min (zum Preis von 300). Bin ich kein fan von.

 

Inhaltliche DLCs die den klassischen Addons nahekommen werden durchaus gekauft.

Inhaltliche DLCs die sich ins Spiel einfügen sind blöd wenn man es schon durch hat. Da hab ich nichts davon und davon gibt es zu viele. Ein Hybrid ist da leider der Dark Souls DLC. Klingt ansprechend, aber dafür nochmal das halbe Spiel durchspielen?

Zu Zeiten von Rock Band & Co habe ich noch durchaus Lieblingsband und -lieder akzeptiert und gekauft. Aber das waren dann schon die kleinsten gekauften DLC-Häppchen.

Optisches & Co kommt nicht in die Tüte.

Ich kann mit immer wieder rausgehauenen Miniinhalten nichts anfangen. Ich will ein Spiel abhaken können, oder wieder zu einem größeren Abenteuer aufbrechen.

 

Dawnguard und Dragonborn bieten mehr als popelige 5 Stunden.

 

Stimmt so nicht. Die beiden Story DLCs zu Kingdoms of Amalur waren sehr umfangreich und mit Dragonborn dürfte man auch mindestens 20 Stunden beschäftigt sein.

 

Laut Tests und XBoxler kann man sich 30+ Stunden mit Dragonborn beschäftigen.

 

Kaufe ich DLCs? Seperat nur, wenn sie im Laden stehen und auf DVD rumliegen. In wenigen Ausnahmefällen (bisher nur Skyrim - Dawnguard) kann ich auch auf letzteres verzichten. Effektiv bedeutet das, Dawnguard war der bisher einzige DLC.

 

Ein Gegenbeispiel (ok, zwei). Und nun?

Dazu kommt, dass man sich immer häufiger durch ein Dutzend Teile Promo- und Preorder-Blödsinn wühlen muss. Spiele komplett besitzen ist teils gar nicht mehr möglich, früher gabs ein Addon und gut is.

 

Ich hab in meinen Post schon 2 genannt.

 

@Topic

Ja

[EOT]

Ernsthaft. Generell kauf ich nur, wenn DLC's das Spiel (sinnvoll) erweitern, sprich neue Gebiete, Quests etc. beinhalten (z.B. die Skyrim DLC's, wobei ich bis heute noch keinen davon gekauft habe ). DLC's, die nur neue kosmetische Dinge ins Spiel reinbringen, lasse ich in der Regel links liegen.

 

Früher gab es auch überteuertes und sinnloses Zeug wie Speechpacks oder Mission Disks.

 

Das kann aber auch daran liegen das die Hauptprogramme ebenfalls in Punkto Spielzeit im Umfang (im Schnitt - Ausreißer gibts immer), im Vergleich zu früher, stark abgenommen haben.

 

Üblicherweise kaufe ich DLCs nur, wenn sie stark herabgesetzt sind (z.B. im Steam-Sale). Zum 100%-Preis sind mir die DLCs zu teuer.

 

Also, grundsätzlich bin ich nicht abgeneigt, DLC's zu erwerben, wenn sie denn wirklich eine sinnvolle Erweiterung des Spiels sind und nicht kosmetisches Beiwerk. Und davon gibt es leider mittlerweile zuviel. Wenn ich nur an diese DLC-Orgien bei THQ denke...

Eine gute Erweiterung wie z.B. The Missing Link (Deus Ex HR) oder Dawnguard (Skyrim) bezahl ich aber sehr gerne .

 

Na wenn ich das so lese, scheinen DLC nicht so berauschend anzukommen.
Die meisten kaufen, wenn überhaupt, dann nur als Angebot oder in GOY Editionen, ich frag mich daher wirklich, ob das Geschäftsmodell so prickelnd ist.

Auch dieser "Overkill" bei manchen Serien, scheinen absolut nicht der Zielgruppe zu passen.

Dann sollten sich die Entwickler lieber auf 2 gute Story DLC konzentrieren, mit entsprechendem Umfang, und den Rest lieber lassen.

 

Ich habe interessanterweise noch nie DLC gekauft. Alle die ich habe (z.B. alle von DA, ME..) waren bei der Vollversion, die ich dann nach x Jahren gekauft hab, dabei.
Ebenso die von CivV und Shogun2 sowie Empires (Steam/andere Shops spezielle Aktionen). Wenn ich so recht bedenke gibt es zu sehr vielen Top Spielen immer Aktionen inklusive allen (wichtigen) DLCs. Ausser vll. ME2 und ME3

Als was zählt das jetzt? Nein weil ich nie DLC so im Shop kaufen würde? Ja, weil ich DLC immer mit der billigen Aktion kaufe?

Jedenfalls, ich warte immer bis die relevanten DLCs irgendwie dabei sind (all jene die AddOns entsprechen bzw. neue Gameplayfeatures oder ähnliches bieten) sonst kaufe ich das Spiel halt gar nicht. (Die einzige Ausnahme war da DX3, da gab es direkt nach Release einen EXTREM guten zavvi Deal, da wusste man ja nix vom DLC, und nachträglich kaufen gibts bei mir sowieso ned...) Die reinen "Gimmicks" hol ich mir ggf. als Community-Mod (Skins, etc.) oder freue mich wenn es möglichst viele andere kaufen damit die "All-In"-Versionen früher kommen

Und zu "war früher auch so". Jein. Es gab schlechte/überteuerte "AddOn", soweit so klar. Aber weder waren so viele Spiele auf eine DLC(AddOn)-Flut ausgerichtet, noch wurden früher so viele Gameplay-Features extra einzeln teuer verwurstet.
Gute DLCs zu fairem Preis is ja ok, Beispiele wurden genannt. Ist ja dann gleich einem AddOn. Aber z.B. in einem fiktiven Rollenspiel 50% aller Nebenchars inklusive Handlung nur extra und einzeln zu verkaufen (um jetzt ein einziges übliches Beispiel von vielen zu nennen)?? Das is erstens überteuert und zweitens eine Frechheit. Noch dazu wenn man dann den Modsupport unterbinden bzw. alle Gameplay-Features "sperrt"...

 

Wenn es nach dem GSPB gehen würde dann müsste ein Call of Duty weit weit weniger Beliebtheit haben. Aber das Forum hier repräsentiert eine ganz andere Spielerschaft, dementsprechend kann man das eher nicht als Grundlage für den allgemeinen Käufer herbeiziehen. Auch wenn die Spielelandschaft dadurch doch ein bisschen besser wäre.

 

Ja, im Forum sind mehr "informierte" und "interessierte" Spieler, zudem sind hier einige "Core"Gamer und der Altersschnitt dürfte höher sein.

Fehlt noch was um das "COD-Phänomen" zu erklären, welches sich auf beliebige Spiele anwenden lässt?