Bombenanschlag auf Reichstag ?!

Das GSPB kriegt seinen eigenen Progrommstimmungs-Vergleich.

Dir ist schon klar, dass der heise Text über 2 Jahre alt ist? Was möchtest Du uns denn jetzt damit sagen?

 

Ich fürchte du meinst den Reichstagsbrand.
http://www.youtube.com/watch?v=3h4EKdpW3MI

 

Auf NTV lief gestern, dass in irgendeinem "Terror"Video mit Anschägen auf den Reichstag gedroht werde. Man wolle Merkel und Hollande tot sehen blabliblub.

Soll angeblich ein neues Video sein


btw.. Reichskristallnacht, srslyy?

 

Das ist glaube ich das erste mal, dass ich einen Pogromvergleich für das gesamte deutsche Volk lese. Das ist selbst für das GSPB ein Novum...und sooooooo falsch...

 

Die Krönung ist, dass er den Artikel zur Progromnacht noch verlinkt hat.

 

Ich will nicht wissen wieviel "Ottonormalbürger" hierzulande am liesten mit Fackeln und Mistgabeln Merkel und ihr Kasperletheater zur Pfefferplantage scheuchen würden aber bei selbsternannten Dschihadisten bekommen alle gleich eine Panikattacke

 

Finde ich sehr fürsorglich. Man kann doch jetzt wirklich nicht jedes winzige, unwichtige Detail der deutschen Geschichte kennen.

 

Interessant ist aber auch, dass unser Historiker Payday nicht die Ähnlichkeiten zwischen dem fingierten Angriff auf den Sender Gleiwitz und dem (fingierten) Angriff auf den Reichstag erkannt hat. Vlt gehört zur Verschwörung .

 

Die Linken planen einen Anschlag?

 

welchen fingierten angriff auf einen sender?! die reichskristallnacht ist natürlich der reichstagsbrand 1938. es ist schon kommisch das im fernsehen erst groß davon erzählt wird das terroristen den tot von merkel und hollande fordern und dann paar stunden später überhaupt nichts mehr dazu steht. auch steht nirgends das diese meldung eine fingierte nachricht sei. ich wollte damit nur auf eine gewisse ähnlichkeit mit damals herstellen wo man nur ein selbst erzeugtes ereignis dazu nutzte um irgendwas durchzuprügeln.

 

Jetzt reicht's: Damit ist kristallklar, dass deine geistige Umnachtung bereits brandgefährlich weit fortgeschritten ist

 

Wieso sollte PayDay mit seiner Vermutung nicht richtig liegen?
Er ist doch der Terrorexperte des GSPBs.

 

Beim Reichstagbrand weiß man immer noch nicht, wer genau nun der Täter war.

Aber das echte Jahr weiß man immerhin. (Nicht 1938.)

 

Ich hab den Namen des Senders geschrieben. Wie Google funktioniert weißt du ja sicherlich.

 

Mit so wenig Geschichtsbewusststein und dämlichen Vergleichen geschieht es dir ganz recht, wenn du in die Luft gejagt wirst
Verdammt Halleluja, ich habs erst beim quoten gesehen

 

Als die Polen Deutschland mit dem Angriff auf den Sender Gleiwitz einmal zu viel piesackten und das Maß voll war. So dass sich der Führer gezwungen sah sich mit einer Invasion gegen die polnischen Aggressoren zur Wehr zu setzen.

 

Manchmal kann der Einsatz eines Konjunktivs oder zumindest der einer Umschreibung dabei helfen, dass man nicht wie ein Propagandasprecher der NSDAP klingt.

 

Ironie bei Kindern erst ab 5 Jahren. Habs vergessen. Hätte es dabei schreiben sollen.

 

Dann war es einfach nicht lustig. Ist ja nicht so, dass ich nicht erkannt habe, dass du das nicht so meinst.

 

Eigentlich ist es schon geklärt, der van der Lubbe wars. Es wird nur nicht so gerne ausgesprochen und es wurde unter Historikern von einer "volkspädagogischen Katastrophe" gesprochen, nachdem endgültig geklärt wurde, dass die Nazis das Ding nicht selber angesteckt haben.

 

Hab mich dank dir gerade darüber informiert. In der Schule wurde uns gesagt das die Nazis es gewesen wären nur um es den Kommunisten in die Schuhe zu schieben. Aber das es aufjedenfall die Nazis wären.

 

Hast du eine seriösere Fach-Quelle?

Auch im Studium war der letzte Stand, dass es nicht wirklich geklärt ist und dass sich die Forschung deswegen bis heute fetzt. (Was nicht heißt, dass nicht einzelne Historiker behaupten, es wäre definitiv irgendwie gewesen. Machen die ja gerne bei solchen stark diskutierten Themen, um sich zu profilieren.)

 

Ich hab das irgendwo in meinen Unterlagen, heute Vormittag schaffe ich es nicht mehr das raus zu suchen. Das war in einer Vorlesung zum Widerstand. Das einzige, was ich gerade noch da habe ist dieser Link:
http://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1988_2.pdf

Auf S. 278 stehen die Schlussfolgerungen.
u.a. "Die Brandlegung durch den holländischen Wandergesellen Marinus van der Lubbe ist unbestrittene und unbestreitbare T a t s a c h e."

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Marinus_van_der_Lubbe

Auf Wikipedia steht auch einiges dazu

 

Weil es ja auch jedes Mal stimmt, wenn irgendwer schreibt, dass etwas eine "unbestrittene und unbestreitbare T a t s a c h e" ist.

Van der Lubbe war wohl ziemlich sicher beteiligt, ob er dagegen alleine gehandelt hat oder nicht, wird sich nie mehr richtig klären lassen und es ist unwissenschaftlich, darüber einen Streit zu führen, aber das ist eben das Problem mit vielen Historikern: Sie vertreten ihre Meinung und nicht die Wissenschaft.

 

Irgendwer
Die Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte sind eine der wichtigsten Fachzeitschriften für Historiker. Der Autor hat das auch nicht auf drei Seiten heruntergerattert, sondern sich intensiv mit vorhandenen Quellen auseinander gesetzt. Um diese Schlussfolgerung wirklich zu bewerten müsste man aber den ganzen Aufsatz lesen.

 

Naja. Die Formulierung "unbestrittene und unbestreitbare Tatsache" ist schon sehr radikal. (Und eigentlich auch falsch, da es ja öfters bestritten wurde. Es erweckt wirklich nicht gerade einen seriösen Eindruck, da der Autor wohl kaum vor Ort mit Lubbe war.)

Dass van der Lubbe beteiligt war, würde ich ja eigentlich nicht größer bestreiten. (Aber es ist halt bestreitbar, da es wohl an eindeutigen Videoaufnahmen, DNA-Spuren oder einer Masse an Zeugen fehlt. ) Aber ob da noch Kommunisten oder getarnte Nationalsozialisten hintersteckten, kann wohl keiner mehr nun seriös sagen

 

Ich weiß was die VfZ ist.

Ich sage ja auch nicht, dass es in diesem Fall unbedingt falsch ist, aber seine Formulierung ist für einen Historiker einfach zu hart. Davon abgesehen ist der Artikel ja auch schon wieder 25 Jahre alt.

 

Ich möchte mal wetten, dass in der selben Zeitschrift auch schon Artikel erschienen sind, die das Gegenteil sagen.

 

Könntest du wenigstens bitte damit aufhören, diesen verharmlosenden Begriff zu verwenden?

 

Poland shot first

 

Nur zur Sicherheit: Du bist zur Schule gegangen, ja?

 

Ist das ne rhetorische Frage?

 

Das van der Lubbe den Reichstag gebaut hat? Ich glaube kaum.

 

Christie hat auch 60 Jahre nach dem Brand noch versucht, ihn mit ner großen Decke zu löschen, nichts ist undenkbar.

 

Hast du nicht im letzten Satz noch ein Komma vergessen?

 

Ja, genau. Die sind ja auch für durchdachte Pläne bekannt

 

Das Komma vor dem erweiterten Infinitiv mit 'zu' ist seit der Rechtschreibreform optional.

Jahresgehälter über 500.000 Euro mit 100% besteuern zu wollen, betrachte ich durchaus als Anschlag, wenn auch nicht sonderlich durchdacht...

 

Wahrscheinlich bei den Mondnazis auf der dunklen Seite des Mondes.