580W Netzteil für HD7970 GHz Edition ausreichend?

Die Titan ist nur für absolute Enthusiasten gedacht, die einfach die schnellste Ein-GPU-Karte haben wollen. Gibt ja auch heute noch Leute, die nen virtuellen Schwanzvergleich mit 3DMark machen.

 

Klar da stimme ich voll mit dir über ein (in beiden Punkten. ) Es ging mir nur darum das AMD-Karten, laut aussage, ja viel stärker sein sollten. Und das Stimmt nicht. Wenn es die Titan zum Preis der 680 geben würde...huiuiui da würde ich doch Glatt mein Konto überziehen xD

 

Jein ... ich profitiere eher indirekt. Schau dir doch mal die CryEngine 3 und Crysis 3 an. Die Engine nutzt anscheinend, nachdem was ich gelesen habe, sehr wohl viele Kerne aus. Und sie profiertiert auch noch von > 4 Kernen auch 8 werden genutzt. Das 'irgendwann' ist vielleicht schon eher als du glaubst .

Und auch wenn es mir nicht schmeckt die Großen Studios entwicklen leider mit Ausrichtung auf Konsolen. Wenn in diesen also AMD Hardware steckt wird eventuell mehr auf AMD CPUs optimiert. Klar es sind nicht GENAU die gleichen Prozessoren und Grafikkarten aber zumindest sehr ähnliche Achitektur.

Und wie viele haben sich damals von euch einen Pentium IV gekauft obwohl der Athlon effizienter war? Na seid ehrlich .

Aber im Prinzip ist es doch wurscht solange die Performance stimmt oder?

 

Die Performance stimmt aber nicht. Das interessanteste ist und bleibt (vorerst) die Single-Thread-Leistung. Auch Crysis 3 als einzelnes Spiel wird daran nichts ändern.

 

Das Teil ist aber kein Achtkerner, sondern hat vier Module. Die Architektur ist nicht nur anders oder ähnlich, sondern schlecht. Und die Performance stimmt nicht.

Das Ding ist in diesem Einzelfall mal schneller, weil es zu Lasten des Stromverbrauchs auf 4 Ghz gejagt wurde und das Spiel mordsmäßig auf Multithreading optimiert ist. Ein Vierkerner von Intel auf 4 Ghz jagt weiter davon und verbraucht weniger Strom. Die ganze Architektur ist besser und effizienter, davon ist kein Stück "Pentium IV statt Athlon".
Ich habe lange Monate die Phenom II empfohlen, bis Intel auf und davon gefahren ist. AMD-Grafikkarten empfehle ich weiterhin, deine latente Unterstellung mag nicht so recht passen.

 

Und doch rät er.

Die Pentium 4 - Zeiten können sich auch wiederholen.

Solange AMD die Preise ihrer Leistung angemessen festlegt, sehe ich nicht, wie etwas gegen den Kauf von AMD-Prozessoren sprechen könnte. "Genug" Leistung hat momentan dank dem Ende der aktuellen Konsolengeneration fast jeder Prozessor und bei Anwendungen schneiden die AMD-Prozessoren imho nicht so schlecht ab. Außerdem ist wohl zu erwarten, dass ein AMD-Prozessor durch die Verbandlung mit den neuen Konsolen von heute aus gesehen tatsächlich eine gewisse Zukunftssicherheit bieten könnte. Ob Intel dann irgenwann die schnelleren Merhkernprozessoren baut, sei dahingestellt. Der TE möchte heute ein neues Gerät kaufen. Ein etwas größeres Risiko als sonst geht man mit dem Kauf eines Prozessors im Erscheinungsjahr neuer Konsolen imho immer ein.

 

Ja und Intel macht Hyperthreading hat also auch keine 'echten' 4/8/16 Kerne .. Aber warum diskutiere ich eigentlich? Ich sollte Intel kaufen bitte. Ich will aber trotzdem den AMD auch wenn es unvernünftig ist .

 

Da hast du schon den passenden Avatar und dann verstehst du kein bisschen Spaß ... "Why so serious? ." Ja ich hab's verstanden Intel ist effizienter und besser und toller. Ja und ich möchte trotzdem eine AMD-CPU ... genau deshalb meinte ich Anfangs ich möchte keine Diskusssion. Ich möchte einen AMD .. fertig.

 

AMD legt die Preise bei den aktuellen CPUs nicht leistungsgemäß fest. Das kann man dir wohl nicht austreiben, oder ?

Du kannst einen FX 8350 [lt]für 150 €[/lt] 170 € kaufen oder einen i5 [lt]fürs gleiche[/lt] für weniger Geld. Trotzdem zieht der i5 davon.

Doch, Intel hat sehr wohl echte Kerne. HT ist nur eine Beigabe und für Spieler sowieso noch nicht besonders relevant.

Deine übrige Logik erschließt sich hier sonst keinem.

Pff...

Ich lach mich weg.

 

Ich bin raus...

 

Wie gesagt du kannst machen/kaufen was du willst.

Intel behauptet auch nie 8 Kerne zu haben. Sie sagen immer 4 Cores 8 Threads.

Aber davon ab hat auch niemand behauptet das Intel echte 8 Kerne hat, Lediglich das Intel genau so schnell sind wie die AMDs, bei geringerem Strom verbrauch.


Du solltest uns nicht verwechseln, wir sind keine Intel Fanboys, wir sind einfach nur auf der P/L-Seite, deswegen werden zu 95% I5 in kombination mit 7870/7950 empfohlen. Dort ist einfach das meiste raus zuholen. Vor nem Jahr war es noch eine GTX 560ti 448Core, und da wurden auch öfters noch PhenomII empfohlen.

Nur mal so am Rande, ich habe letztens im Luxx noch nen Fx 8350 empfohlen, weil der dort einfach Perfekt aufs Aufgaben gebiet passte.

 

Doch, das kannst du mir sehr wohl austreiben. Ich habe die Preise und Leistungsdaten nicht im Kopf, bin aber davon ausgegangen, dass die Preise schon an die Leistung angepasst werden.

 

Sie wiederholen sich seit Jahren, aber bei AMD ...

Genauso wie der Pentium 4 sind sämtliche AMD-CPUs seit dem Phenom ineffizient und stromfressend.

Sorry, aber ich kann niemandem guten Gewissens zum technologisch schlechteren Produkt raten. Es spricht nun mal Bände, wenn ein Core i3 mit zwei Kernen und vier Threads schneller ist, als ein AMD-Prozessor mit acht Threads und deutlich höherer Taktfrequenz.

Zwar mag AMDs Architektur in einigen wenigen Bereichen ihre Vorteile haben, aber in der Gesamtleistung wiegt es das die Nachteile einfach nicht auf. Noch dazu macht man sich zunehmend lächerlich, die angeblich bessere Technik im Vorfeld lobzupreisen, während die ersten Tests dann den Rohrkrepierer entlarven.

Dazu kommt der erheblich höhere Stromverbrauch, der gerade bei immer weiter steigenden Energiepreisen und den massiven Trends hin zu effizienter Hardware, absolut kontraproduktiv ist.

Da kauft man sich 80plus Platinum-Netzteile, die erheblich teurer sind, um am Ende Strom zu sparen und baut sich dann eine AMD-Standheizung ein. Das macht doch keinen Sinn ...

 

@Madcat: Das verstehe ich. Das schlechtere Produkt zu kaufen erwartet auch niemand. Mein Wissensstand ist nicht der aktuellste, daher höre ich natürlich auf das, was besser Informierte zu sagen haben.

Soweit ich gedacht habe, bietet AMD bei Anwendungen eine sehr gute Leistung und der Stromverbrauch ist unter Last zwar deutlich höher, Idle aber sogar geringer, was für bestimmte Server sogar sehr interessant sein kann.

Ich wollte mir vor Weihnachten mal den FX 6300 kaufen und das Preis-Leistungsverhältnis hat da imho noch gepasst. Zudem ist es schon so, dass man sich neben dem Prozessor dann eine Grafikkarte in den Rechner steckt, die 200 Watt braucht und darüber wird oft galant geschwiegen.

Zudem sehe ich, wie gesagt, durchaus eine Chance für die Zukunft, wenn AMD für die Konsolen Prozessoren herstellt und mehrere Threads dann demenstprechend genutzt werden. Ich denke nicht, dass es gerecht ist, einfach zu behaupten, Intel würde genau zu dem Zeitpunkt ohnehin das bessere Produkt bereitstellen. Das ist genauso eine verquere Einstellung, wie partout das in allen Punkten schlechtere Produkt kaufen zu wollen.

Zu guter Letzt sehe ich das schon ein wenig wie der TE, wenn dieser Punkt auch nicht übergewichtet werden sollte. AMD befindet sich in einem sehr ungesunden Dyopol mit Intel. Darüber hinaus kämpfen sie mit Nvidia. Die haben eigentlich nicht die Ressourcen für beides - dennoch darf man als Konsument imho durchaus glücklich darüber sein, dass überhaupt Konkurrenz besteht. AMD verschenkt seine Grafikkarten in Kombination mit den Spielebundles fast, das ist für den Konsumenten eine angenehme Situation - bei AMD merkt man halt, dass die Geld benötigen. Ist nicht die einzige Stelle, an der man's merkt.

Dass die jetzt für den FX 8350 soviel Geld im Vergleich zum I5 nehmen, der in Spielen doch leicht schneller zu sein scheint und darüber hinaus unter Last weniger Strom verbraucht, wundert mich etwas.

 

Naja, ich habe es ja eigentlich schon geschrieben. Jeder (!) i5 leistet deutlich mehr als der teurere FX 8xxx.

Mir wäre es auch lieber wenn es andersherum gekommen wäre ( wegen meinem AM3+ board), ich hatte mir auch viel mehr versprochen von AMDs neuer Generation.

Da musst du dir die Tests dazu wirklich mal anschauen. Der kleine i3 3220 für knapp unter 100 € hält schon mühelos mit dem AMD FX 8350 mit. Ausnahmen gibt es nur in Spielen wo man meist sowieso mit beiden weit über 100 fps hat (und das wird auch erst interessant wenn man einen 120 HZ Monitor hat)

Im Vergleich zu den Phenom II davor hat sich übrigens auch - möchte fast sagen -nichts getan...

http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/amd-fx-8350/test/amd_fx_8350,577,3006018,2.html

Vielleicht auch mal die nächste Seite beachten. Da sieht man das der Stromverbrauch des Testsystems mit einem i3 um mehr als 100 W geringer ist im Vergleich zum FX 8350.

Angenommen ich zocke im Schnitt nur 1 Stunde pro Tag (!).
Bei 100W sind das also schon 36,5 kWh die ich damit ihr Jahr sparen würde.
Bei mir kostet das kW ca. 25 ct. ~ 9 € im Jahr an Kostenersparnis. Und ich behaupte mal das ich im Schnitt eher auf 2 oder 3 Stunden komme.

Sprich, je mehr man zockt, desto wichtiger wird auch das (also der Stromverbrauch). Aus ökologischer Sicht wäre mir persönlich das ziemlich egal, aber aus ökonomischer Sicht dann schon nicht mehr. 30 € sind schließlich 6 Pizzen. (edit: oder eine dann im Verhältnis amortisierte i3 CPU - nach 3 Jahren)

 

Der Threadstarter stellt eine einfache Frage:

"Reicht mein Netzteil?"

3 Seiten und nicht einer hat gefragt, was das genau für ein Netzteil ist.

Stattdessen wird munter über den Teil diskutiert, welcher der Threadstarter explizit nicht diskutieren will und der Thread wird direkt mal für ne ewig lange Intel / AMD Diskussion hijacked, an welcher der Threadstarter ganz deutlich kein Interesse zeigt. Ein Link zu einem Benchmark und zur Leistungsaufnahme oder zum P/L Verhältnis (z.B. Computerbase) hätts auch getan und damit wäre das abgehakt, ist immerhin seine Kohle.

Die Bitte des Threadstarters an die Mods, den Thread zu mergen -> ignoriert

Ich würde das als leicht unhöflich betrachten, gut gemeint oder nicht.

 

Und da muss ich nochmal betonen: Hier lesen auch andere mit, man sollte das nicht einfach unterbinden (lassen).

 

Naja, wenn man schon die Möglichkeit in einem Forum hat, andere Leute auch mit Erfahrungswerten zu beraten, warum denn nicht?

Allerdings zeigt sich bei den Beiträgen des TEs, dass er leider beratungsresistent ist. Gut, jeder kann kaufen, was er will. Mir erschließt sich aber einfach nicht, warum man auf Biegen und Brechen das schlechtere und teurere Produkt haben muss, nur weil AMD mal besser als Intel war.

Und das war hauptsächlich zu Zeiten des Athlon XP, also vor 10 Jahren.

 

Da die Frage schon auf der ersten Seite beantwortet wurde (edit: btw - selbst ein nicht zu empfehlendes Xilence NT mit 580W [480 W/12V] leistet genug) sehe ich deinen Punkt nicht um ehrlich zu sein. Du bist jedenfalls bisher der einzige der an der immer noch konstruktiven Diskussion Anstoß nimmt.

edit 2: wenn ich im übrigen deinen Post nochmals lese fällt mir auf das du gar nicht bemerkt hast der TE selbst schon gesagt hat um welches Netzteil es sich handelt. Wer im Glashaus sitzt...

Übrigens: Der TE hat den Nährboden für die Diskussion selbst geschaffen, insofern ist das gar nicht so offtopic wie d uns hier weiß machen willst. Das man da als "Kundiger" sagt "nene, da hast du Unrecht, so und so ist es, kostet weniger und leistet mehr/gleich viel" sollte doch eher positiv sein, oder bist du da anderer Meinung ?

Wenn der Threadstarter nicht mehr mitdiskutieren will ist das doch irrelevant für die Thematik. Unhöflich wäre es wohl eher alle anderen zu "zensieren". Der TE hat das Recht einen Beitrag zu schreiben, aber nicht das Recht eine Diskussion zensieren zu lassen nur weil ihm der Inhalt nicht passt. So haben Foren noch nie funktioniert. Erst wenn es zu Unfrieden führt schiebt man dem Treiben einen Riegel vor.

 

OT: Was mir aber bei diesen ganzen Diskussionen hier auffällt, es gibt keinen Hardware-Laber-Thread hier im Forum. Wo man sich über die neuigkeiten einfach so austauschen kann. Oder auch "kleine" Fragen wie z.B, Nach den Kühlern/Sockel wie im Aufrüstforum gefragt wird.

 

Ich bin schon erstaundt GSBP........


Normal wird jeder der nicht die Kaufberatungs themen nutzt zur sau gemacht und verwarnt.

Wobei mich hier eigentlich nix mehr Wundern sollte der Steam Sammelthreath ist ja auch in erster Linie zum spammen da wie mir scheint

 

"Zur Sau gemacht"... aha...

Abgesehen davon ist das hier doch gar keine Kaufberatung. Das war die Frage, ob das schon vorhandene NT reicht, dann hat sich halt eine Diskussion ergeben. Sowas haben wir noch nie auf die Kaufberatungsthreads verwiesen und erst recht nicht wird bei sowas verwarnt... wo nimmst du denn diese Weisheit her?

 

Jetzt gehts aber los, oder was ?

In den letzten beiden Jahren die ich hier angemeldet war wurde nicht einer hier zur Sau gemacht. Nicht einer ! Schon gar nicht verwarnt, das ist doch lächerlich.

Mal davon ab hat der Steam Sammelthread nichts mit Hardware und Kaufberatung zu tun und hier spammt auch keiner (wenn das mal vorkommt wird es ja unterbunden)... arg weit hergeholt was du da von dir gibst.

 

Ich möchte mit dem Post mal die Offtopicerei hier (zumindest meinerseits) abschließen......

Wurde sie nicht.

480W wären 40A und damit ists, rein von der Leistung auf +12V, kein schwaches Netzteil.

DAS hier ist ein schwaches Netzteil. Und das hat 650W (wow, 70W mehr) und 24A auf +12V (wow, 6A weniger als mein 400W welches Mitte letzten Jahrzehnts gekauft wurde): http://geizhals.at/techsolo_stp-650_a347533.html

Open your eyes, open your mind,... Oh sorry, hatte grad Winamp laufen.

Weiterer Punkt: Warum werden Intel CPUs empfohlen, aber nicht nach dem Netzteil nachgefragt? Was, wenn das Teil beim Gehäuse dabei war, oder gar in der 20€ Preisklasse spielt? Ich würde keine neue Hardware daran anschließen wollen. Insofern klare Prioritätenverfehlung imo, kein Mensch hat bisher ausgeschlossen, dass das Teil ein reiner Chinaböller ist. Point made?

Halt vom Threadstarter abgesehen, der sich für seine Kaufentscheidung quasi rechtfertigen muss

Ich bitte um den Link zum Post, ich glaub ich hab den Thread jetzt schon 4-5x abgesucht...

Den nehm ich hin, wenn du den Link postest. Ansonsten kannst du den gleich auf dich selbst beziehen

Eindeutig, zitieren wir ihn:

"Und jetzt bitte keine Diskussion Intel wäre doch viel Besser. Ich habe meine Gründe warum ich AMD kaufe. BASTA."

Ich bin der Meinung, dass der Ratsuchende primär entscheidet. Und das hat er bereits in den ersten Zeilen des Threads getan. Man kann ihn drauf hinweisen, aber 3 Seiten am Thema (Netzteil!) vorbei? Ich bitte dich....

Höflich wäre es eher, einen Thread zu einer Frage nicht für allerlei Diskussionen zu verwenden, die da eigentlich nicht so recht hingehören. Ein Diskussionsthread wäre eigentlich keine schlechte Idee...

Offtopic führt nicht automatisch zu Unfrieden, dennoch bleibt man in den meisten gesitteten Foren beim Thema. Du tust hier so, als wär der TE nur mal kurz in eurer Diskussion vorbeigekommen, um ne Frage einzuwerfen.

 

Ojeoje...

Startpost, erste Zeile ! Was steht da ? Ahaa... bequiet Straight Power 580W ?! Na sowas, wie kommt denn das da hin ?!

Auf den Rest geh ich jetzt nicht mehr ein, das ist mir zu doof und führt zu nichts. Zudem verstehe ich dein Problem nicht.

 

Die frage nach einen Passenden Netzteil und die anschliesende Diskussion über seine CPU Kauf pläne sind natürlich keine Kaufberatung.......

 

In vollem Ernst: Wo liegt dein Problem ?

Was ist so falsch am gut gemeinten Hinweis das die AMD CPUs ineffizient und überteuert sind ?

 

Kollege, ganz ehrlich: Entspann dich mal ein bisschen...

 

Aussage TE im allerersten Beitrag: "be quiet! Straight Power 580W"

Erster Link bei Google: http://www.pcgameshardware.de/Netzt...-CM-580W-sehr-leiser-Energielieferant-802204/
bzw. http://www.tomshardware.de/gaming-netzteile-effizienz-ripple,testberichte-240665.html

Rückschluss: Markennetzteil mit mehr als genug Leistungsreserven

Erklärung für dich: Einige hier können lesen.

...in den meisten Spielen - richtig? In auf mehrere Kerne optimierten Anwendungen dürfte sich die Struktur des FX 8xxx bemerkbar machen.

Werde ich machen, wenn ich den Kauf eines neuen PC in Kauf ziehe. Momentan arbeiten ein C2Duo im Desktop und ein I5 im Notebook - selbst der C2D ist mir noch nicht "zu langsam". Bevor die neuen Konsolen kommen, werde ich mich zurückhalten, schätze ich. Ich gebe dir natürlich recht: Nur wegen der Ideologie sollte man kein Produkt kaufen, auch, wenn ich es im Dypol nachvollziehen kann. Eine Alleinherrschaft von Intel wäre nicht vorteilhaft für den Konsumenten. Ob das Grund genug ist, sich ein schlechteres Produkt zu einem schlechteren Preis zu kaufen, muss jeder selbst wissen. Ich würd's auch nicht machen. Es bleibt aber immer noch der Weg, das Produkt mit Optimierungshoffnungen der Spiele oder anwendungsbasiertem Nutzerprofil zu rechtfertigen. Inwieweit man sich damit selbst belügt sei auch dahingestellt.

30€ sind nicht "nichts", wenn man den Preis des Produkts von ~170 Euro in Betracht zieht. Das sind immerhin fast 20%. Du hast damit schon recht.

Es ist imho aber auch eine Glaubensfrage. Ich hätte beim heutigen Kauf eines AMD Prozessors mit deutlich mehr Kernen wie der I3 auch die Hoffnung, dass der Prozessor von AMD besser altert als der I3 - wegen der Optimierungen für Mehrkernprozessoren, auch auf Basis der neuen Konsolen. Das könnte den Unterschied im Preis wieder rechtfertigen.

Kurz: Ich sehe hier nicht "das bessere Produkt" wenn ich die Lebenszeit meines C2Duo ansehe. Der Prozessor arbeitet seit bald 6 Jahren in meinem Desktop und bis kürzlich wäre mir nicht aufgefallen, dass mehr Leistung schön wäre. Die SSD in meinem Notebook finde ich da deutlich beeindruckender.
Wenn ich von weiteren 5 Jahren ausgehe, hat der AMD-Prozessor mit mehr Kernen imho eine gute Chance, besser zu altern, als der I3. Soweit eben meine Überlegung. Wer natürlich ohnehin öfter aufrüstet, mag darüber anders denken.

 

Äh, nein? Schau Dir bitte noch mal den von Fuzzykiller verlinkten Energieverbrauchsvergleich von Toms Hardware an. Das Testsystem mit dem Core i7-3770K verbraucht im Idle 112 Watt, das AMD-System mit dem FX 8350 liegt bei 128 Watt.

Einzig auffällig ist, dass der FX 3850 auf 4,4 GHz übertaktet deutlich weniger Strom frisst als der Core i7-3770K. Das liegt aber daran, dass der FX 3850 von Haus aus mit 4 GHz taktet, daher nur 400 MHz höher liegt und seine Standardspannung dafür ausreicht. Beim Core i7-3770K wird der Takt ja um 900 MHz erhöht und dementsprechend muss auch die Spannung angehoben werden, damit die CPU stabil laufen kann.

Zugegeben, der Unterschied ist im Privatbereich eher zu nachverlässigen, aber unter Last er ist eklatant hoch. Ohne Übertaktung sind es knapp 90 W, mit sogar ein Stück über 100 W.

Das zusammen mit dem rohen Performance-Unterschied, ist einfach übel. Die Single-Thread-Leistung der aktuellen AMD-Prozessen ist verglichen mit der aktuellen Core-iX-Reihe schon fast unterirdisch schlecht ...

 

Ich möchte übrigens mal anmerken das selbst die kleinen Intel Pentium G Prozessoren den AMDs das Wasser abgraben. Von HT profitiert man in Spielen noch nicht so, das man sich nicht auch die 50 € mehr für einen i3 grad noch sparen könnte.

http://geizhals.de/intel_pentium_g2020_bx80637g2020_a892986.html

Tests sind leider rar ( http://pclab.pl/art52277-4.html ) , daher ist das fastschon so ne Art Geheimtipp für Sparfüchse

edit: der ist etwas besser: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentium-g850-g840-g620_4.html#sect0

 

Habe oben badtaste21 zitiert, der auch auf das Problem hingewiesen hat. Ich stimme dem zu und nehme das zur Kenntnis - würde mir mit Fokus auf den Status quo auch keinen AMD-Prozessor kaufen. Der Preis passt tatsächlich nicht zum Leistungprofil. Einzige Rechtfertigung, die imho aber nicht allzu weit hergeholt ist - zumindest wenn ich mein Nutzungsprofil betrachte - ist, dass der AMD Prozessor mit mehr Kernen besser altern könnte, als sein I3/I5 Pendant.

...wenn man ohnehin eine dedizierte Grafiklösung ins Spiel bringt, richtig? Wie schneiden da die Trinity APUs von AMD ab?

 

Auch das ist fraglich, weil es stark anzuzweifeln wäre ob die Architektur mit den Modulen das überhaupt hergibt und ob es in dieser Zukunft dann nicht auch wieder besser wäre auf ein aktuelles Modell umzusteigen.

Einziger Grund wäre wenn man einen AM3+ Sockel hat und den noch ein wenig ausnutzen möchte. Wenn man aber schon einen Phenom II 4 Kerner auf dem Sockel hat (wie ich) dann lohnt sich auch das nicht mehr.

Kommt absolut auf die Nutzung an. Für ein office oder Multimediasystem ohne Spiele kann sich selbst der kleinste FM2 Prozessor lohnen.

Zum Spielen ist das noch nicht so spannend. -> Was es aber werden könnte, u.a. auch wenn es mal besseren RAM gibt. Stromverbrauch geht eigentlich.

 

Find das gerade sehr übel, dass ich jeden einzelnen Post von ihm mehrmals (!) nach Produktbezeichnungen durchsucht habe und die erste Zeile des ganzen Threads übersehe. wtf

Damit zieh ich mich mit einem blauen Auge zurück

 

Stimmt, ist ein valider Punkt. Damit bleibt für AMD eigentlich nur noch, die Preise zmindest der FX 8xxx Reihe zu senken.

Fehler einzugestehen zeugt von Klasse. Du bist hiermit begnadigt. :Absolutionerteil:

 

Mach dir mal keinen Kopf. Nächstes Mal einfach besser hinschauen , dann klappt das auch mit den Nachbarn.

Ja. Es kann für die aktuelle Generation nur noch über den Preis gehen. Ich glaube aber nicht das da noch was passiert, das Kind ist schon in den Brunnen gefallen und für X4 oder X6 Besitzer wird es auch nicht mehr über den Preis attraktiver.

Wenn, dann müsste eine "Kracher"-CPU noch für den AM3+ Sockel erscheinen, was ich leider auch stark anzweifle. Aber mit dem ganzen tam-tam der Konsolen warte ich weiteres erst noch ab (auf den gesamten Markt bezogen). Ich lasse mein System ersteinmal wie es ist. Wer weiß ob die versprochene Spieleoptimierung seitens AMD nicht dazu führt das ich mein System noch eine Weile behalten kann. Außer Crysis 3 gibt nichts wo ich meckern könnte (und das Game braucht halt einfach naturgemäß viel Leistung). edit + Planetside 2, aber die haben sowieso noch viiel zu tun.

 

eh du hier so einen unfug schreibst, schau dir lieber mal die zu kaufenden komponenten an

spätestens wenn man prime und furmark gleichzeitig laufen lässt dürfte auch das beste 480er schlapp machen

 

wieviele sata anschlüsse sind bei dir eigentlich belegt

finde diese waagerechten sataanschlüsse unter aller sau (um es mal höflich auszudrücken) , v.a da die meisten satakabel halt flach und ziemlich steif sind....minimum sind da bei mir senkrecht angeordnete anschlüsse, am allerbesten dann halt abgewinkelte...die lassen sich dann auch leichter hinterm mainboard verstecken

schon mein 70€ am3 870 extreme 3 hatte 5 abgewinkelte sataanschlüsse, bei aktuellen 1155 boards scheint es so etwas erst ab 100€+ zu geben

ist übrigens eins meiner lieblingsargumente warum ich noch immer nicht von x4 965 auf nen 3570 und co umgerüstet habe....einfach weil das layout fast aller 1155 boards unter 100€ unter aller sau ist

 

-