Crysis 3

Die PS3-Version sieht im direkten Vergleich ja teilweise wirklich schrecklich schwach aus. Gerade die Texturen wirken dort noch schwächer, als die ohnehin schon nicht mehr so glänzenden auf der 360.

 

Da kann ich nur zustimmen.

Und technisch gesehen hat Crytek wirklich wieder ganze Arbeit geleistet.

 

Bei sowas merkt man erst ma wieder WIE krass der unterschiedliche technische Stand mittlerweile is.
Wird so gesehen echt ma Zeit das wieder neue Konsolen kommen!

Nich weil mich die Konsolen als solches interessieren, aber dann gehts bei den Spielen vielleicht auch ma wieder etwas vorwärts und sowas wie Crysis 3 auf dem PC bleibt nicht mehr die Ausnahme.

 

Zum Glück hab ich die XBOX360-Version. Mit den ganzen Zusatzeffekten von der PC-Version würd ich echt net klarkommen!

 

oh du armer kannst keine Dynamischen Schatten und scharfen Texturen verkraften. lol

 

ne. grafik ist halt net alles was zählt.

 

Natürlich nicht. Aber die Konsolenversion ist das gleiche in Matsch. Was ist daran jetzt besser?

 

Weißt schon, dass das Spiel bis auf die Grafik das gleiche ist?

 

sagt er ja nix anderes. Aber was an Matsch besser ist wurde noch nicht beantwortet.

 

die pcgh hat angerufen und will ihre idee zurück

 

Die bösen Zusatzeffekte xD die kann man ja auch abstellen, aber da kann man ja auch gleich eine Konso... oh wait.

 

sieht vorsichtig gesagt bereits jetzt besser aus als das was man von killzone 4 gesehen hat (sofern man video streams 1:1 vergleichen kann, was immer etwas schwierig ist), liegt sicherlich auch an einem frühen devkit, aber die ersten spiele mit einem finalen devkit wird man ja vermutlich frühestens in 1- 1 1/2 jahren erwarten können

 

was ich mich bei diesen Vergleichsvideos immer frage ist:
Warum es auf der ach so schnellen und (theoretisch) stärkeren PS3, schlechter aussieht als auf der XBox 360?!

 

Das ist doch inzwischen so oft beantwortet wurden. Die Spiele werden für 360 optimiert und für PS3 portiert. Weil sich keiner die Mühe machen möchte, sich mit dem komplizierten Cell Prozessor der PS3 auseinander zusetzen. Deswegen gibt es grafische Höhepunkte auch nur von Entwicklern, die exklusiv für Sony arbeiten.

 

zudem hat die ps3 noch 2 getrennte speicherpools im gegensatz zur xbox 360, was der xbox 360 auch bei den texturen oft einen vorteil verschafft (wenn weniger speicher für die CPU aufgabenbereiche benötigt wird kann man wahlweise mehr für die GPU veranschlagen)

alles in allem war die ps3 ein sehr schlecht durchdachtes powerhouse was schiere leistung angeht
die xbox 360 war trotz der fast durchgängig schwächeren hardware deutlich besser durchdacht

 

Eine Xbox360 bekommt man neu für 120€ , dafür bekommt man eine Radeon HD 7770...auf ersterem sieht das Spiel gut aus, auf letzterem startet das Spiel garnicht erst, weil man eben nur eine Grafikkarte hat.
Echt lächerlich was man für seinen 1000€ PC geboten bekommt. Noch lächerlicher sind die Leute die auch noch tatsächlich 1000€ ausgeben weil paar Texturen schärfer sind.

Skyrim kann ich auf einer Intel HD4000 spielen, dennoch macht es viel Spass. Gestern Crysis 3 gespielt ...und ehrlich....selten so eine Verschwendung von "Entwicklung" gesehen. Da rennt man durch das Spiel und beachtet 80% der Umgebung garnicht, weils eben nur ein dämlicher Shooter ist. Und dafür loben sich Crytek auch noch selber so hoch..

 

Ich sehe schon du hast totalen Durchblick.

 

Für mich war die Grafik noch nie ein Grund, den PC vor den Konsolen zu wählen. Die Steuerung, Maus und Tastatur, ist für mich Ausschlag gebend. (Und vielleicht, dass ich mich mit Konsole wie ein Teenager fühle ;-))

 

er hat jedoch nicht den preis angeführt sondern dass ihn die ganzen "zusatzeffekte" stören
und das macht wirklich recht wenig sinn

leute als lächerlich zu bezeichnen die sich ihr hobby etwas kosten lassen... das ist das eigentlich lächerliche
lass doch jeden so viel für sein hobby und für ein paar schärfere texturen (es lebe die untertreibung) ausgeben wie er kann und möchte

 

Das ist aber nicht nett, tut mir ja Leid, ich kann ja auch nichts dafür

 

Falsch. Es wird von den meisten Leuten kritisiert dass die Konsolen die PC Spiele ausbremsen. Wo denn bitte?.. das Vorzeigespiel Crysis 3 welches nur auf High End Computern gut läuft sieht nicht wirklich besser aus. Für paar Schatten an den Kisten oder kleinere Explosionen reiße ich doch nicht die Klappe auf und protze mit meinem Super-PC.
Ich spiele es aktuell und mich haut es nicht aus den Socken. Immer wird rumgesülzt "Grafik höhö super Grafikkarte höhö usw"...was nutzt einem ein Nasa-Computer wenn die Spiele grottenschlecht sind. Immer dieser Shooter-Mist, ständig Spiele die keine neuen Ideen haben. Inzwischen werden sogar alte Klassiker verhunzt weil das dumme Volk rumballern wird.
Großartiges Hobby haben sich da manche Leute ausgesucht. Schön wenn man 1000€ zahlt damit man über Heatset andere Leute anpöpeln kann. Hat genauso viel Stil wie Talkshows im RTL Mittagsprogramm

 

...nee eigentlich siehts sogar schlechter aus aufm pc. ich hätte auch lieber eine konsole statt einen nasa computer aber kann mir keine konsole leisten, weil ich nur 3k netto verdiene.

hää?

 

falsch? falsch was? dein kommentar nimmt damit keinerlei sinnvollen bezug auf meinen

ändere das, und verwende wenn du gerade dabei bist auch weniger kindische übertreibungen und verallgemeinerungen dann fühle ich mich vielleicht auch angesprochen, ansonsten sind wir hier fertig

 

http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-Test-PC-vs-Konsolen-1054400/

Lesen, Vergleichsvideo und Die Bilder angucken und begreifen das du Blödsinn redest.

Der 400 € Rechner meines Cousins packt das Spiel auf low in 720p. Es läuft flüssig bei ihm und sieht sehr viel besser aus.

Der unterschied zwischen low und very high ist groß. Da das Spiel aber selbts auf high nicht wrklich schlechter als auf max. Einstellungen aussieht, läuft es auch wunderbar auf Mittlelkasse Hardware.

 

Tessellation nicht erwähnt

Und kein Wort über Tessellation. Buuuuh!

 

das ist anders. man muss dazu die ganze Geschichte sehen. Wer in den 90ern gespielt hat weiss dass sich die Devs jedes Jahr überschlagen haben mit neuen Sachen, neuen Techniken etc. Und dann erst die Zeit ab der es 3d Karten gab war einfach genial. (also so ab 97 rum wo 3dfx mit der günstigen Voodoo raus kam)

Und ganz seltsamerweise hat das alles so 2005 aufgehört. Da war dann so ein gewisser Unreal engine standard erreicht auf dem wir stecken blieben. Ein paar effektchen kamen mal oben drauf und etwas hochglanz (Das war dann nei zweite Generation). Aber im grunde spielen wir die typischen Spiele von 2005 nur mit mehr Quicktime Events und hier und da mal so ein "besonderes Effektding".

Und viele meinen es hängt mit den Konsolen zusammen die die gesamte Entwicklung gebremst haben.

Und wenn ich mir Crysis 3 ansehe, sehe ich tolle Farben so dunkel grün - mal wieder was neues zum Battlefield 3 blau, aber im Grunde "sieht" das Game schlecht aus. Mir kamen Magenkrämpfe als die Helis sich auf so einer merkwürdigen Bahn bewegt haben. Sahen aus wie Modelle auf einer Bahn mit drehendem Propeller wo der die Flugrichtung und Momentum gar nicht miteinander zu tun haben. Das mögen Kleinigkeiten sein, aber Konsolenspiele funktionieren von Grund auf so. Ne schöne haut / Maske aber wenn mans spielt tritt ein Verwesungsgeruch aus der bei einem einen Kotzreiz auslöst.

Es wirkt halt alles so lieblos dahingeklatscht wenn man es dann wirklich mal spielt. Crysis 2 hat da den Vogel abgeschossen. Den dreier kenne ich nur aus Videos, aber die reichen mir schon dass ich mir erst wieder ein Video von reinziehe wenn sie ne zweistellige Nummer erreicht haben.

 

Haha, endlich mal ein Konsolero der uns ein vernünftiges Argument liefern konnte

 

Höhö. Ich hoffe, ihr editiert das mal eben schnell aus.

Nettes Video, aber ein bisschen ausführlicher hätte es schon sein können.

 

Xbox neu für 120€? Link bitte. PS: Versionen ohne brauchbare Festplatte akzeptiere ich aufgrund extremer Lautstärke und geringerer Leseleistung nicht
Und einen PC auf dem die Grafikqualität einer Xbox 360 DEUTLICH überlegen ist gibts schon für unter 500 Euro.
BTW braucht man für die Xbox auch noch einen venünftigen Fernseher der mit mind. 500 Euro zu veranschlagen ist.

Ein Besuch beim Optiker könnte Aufklärung bringen:
720p, kein AA, kein AF, extrem miese Texturen, schlechte Sichtweite, wenige Objektdetails, schlechte Effekte etc. etc. etc.
Und das ganze dann natürlich noch mit maximal 30-40 FPS.

EDIT: Und 80 Euro pro Spiel für die PS4 sind mal eben das Doppelte von einem PC-Spiel

 

Du hast vergessen zu schreiben das Konsolenspiele jetzt ja schon teurer sind als PC Spiele.
Mehr zahlen für deutlich schlechtere Qualität?

 

Nein auf der Shitbox 360 und Shit Station 3 spielt man ein Shooter mit einem Controller....... beim PC mit der Besten Steuerung der Welt namens Tastatur & Maus

MFG

 

@morti:
Ich stimme dir zwar zu, dass die Konsolen mittlerweile deutlich veraltet sind, aber zu den Kosten hab ich ne andere Meinung: Ich hab bei mir einfach die Xbox am PC-Monitor. Warum wird eigentlich immer davon ausgegangen, dass Konsolenbesitzer ne riesen Plasmaglotze brauchen?

 

aus dem gleichen grund aus welchem davon ausgegangen wird dass PC spieler grundsätzlich nicht auf dem sofa spielen können