[SPOILER] Bioshock Infinite: Analyse-Thread

Der Thread hier gefällt mir, besonders eure Interpretationen, die ja ganz schön verschieden sind.

Es gibt unendlich viele Möglichkeiten, so dass es bestimmt ein Universum gibt, wo die Luteces Geschwister sind, verheiratet sein, Vater und Tocher, Mutter und Sohn usw.

Hier denke ich handelt es sich um eine Person, verstärkt wird meine Ansicht durch die Voxophone die man findet, welche nur von der weiblichen Lutece stammen

 

Eingesperrtes Kind bricht aus und löscht sich selbst aus.

 

Gegen die Zwillingstheorie und für die "Selbe Person"-Theorie würde der Part sprechen, wo angemerkt wurde, dass die beiden sich immer gegenseitig unterbrechen und genau wissen, was der andere sagen möchte.
War bei einer der Gondelfahrten mit Liz.

 

Ganz ehrlich, SO weit habe ich noch garnicht gedacht. Aber letztendlich stimmt das natürlich.

Die ganze Sache lässt mich aber echt nicht mehr los. Ich habe heute beim Feiertags-Bettgammeln morgens locker 30 Minuten über alles mögliche aus dem Spiel nachgedacht. Schon sehr geil gemacht...

Was denkt ihr, hat das Spiel eine Art Message, und wenn ja welche? Meine Einschätzung: Manche Sünden können nicht wiedergutgemacht werden und deren Urheber müssen mit den Wurzeln entfernt werden. So wie es auch Fitzroy sagt, wobei die auch bei sich selber anfangen müsste. Im Falle von Booker ist es das Massaker am Wounded Knee, was alles in's Rollen gebracht hat.

Der Booker aus Universum A ist von Wounded Knee gezeichnet und versinkt im Sumpf der Scham, opfert schließlich noch seine Tochter. Der Versuch, da wieder raus zu kommen endet darin, daß er 'nen Krieg initiiert.

Comstock hingegen nimmt den easy way out und wird religiös "wiedergeboren". Durch die Taufe sind seine Sünden fort und er erschafft sich seine eigene Realität/Welt. Schlußendlich besteht die einzige Möglichkeit des Universums, den Schaden rückgängig zu machen bzw. nicht passieren zu lassen darin, Booker quasi die Existenz zu entziehen.

Ist aber natürlich in diesem Falle wirklich Interpretationssache. Kann sich ja jeder seine eigenen Lehren rausziehen.

 

Also wenn das Spiel für mich eine Message hatte, dann, dass es für jede Wahl, die man im Leben trifft, eine Konsequenz gibt. Und egal, wie es weiter geht, es gibt nicht den einen Weg, den man gehen kann, sondern unendlich viele Möglichkeiten, wie das eigene Leben aussehen könnte.

 

Die Moral ist doch ganz offensichtlich: Es ist komplett egal, was du machst oder dich entscheidest, irgendeines deiner vielen "Ichs" wird schon das richtige machen.

 

Jein. Ich sehe die Wahl zwischen Käfig und Vogel als eine Art Indikator.

Liz sagt zum Schluss, dass es Konstanten und Variablen gibt. Sie sei eine Konstante, sie steht übe dem System der Welten und ist konstant in allen Welten. dennoch gibt es andere Liz's, Beispielsweise die alte oder sie als Kind. Das sind Variablen.
Wie findet man unter allen Variablen nun eine Konstante? Man markiert diese. Jede Liz, wie wir sie kennen, trug dann das jeweilige Symbol Käfig oder Vogel um sich. Damit konnten die Lutenz immer wieder die richtige Liz erkennen, und bei ihr bleiben statt zu ener Liz zu gehen, die gar keine Konstante ist.

 

Gab es solch eine rege Diskussion von einem Spiel zuletzt bei ME3?

 

Naja, bei ME3 ging es eher darum, wer warum das Ende wie beschissen fand.

Viel Interpretationsspielraum lässt die ME-Story ja eher nicht. Die funktioniert (gut!) auf anderen Ebenen.,

 

Rege wohl schon, aber nicht so interpretationslastig und tiefgründig. ME3 legt seine Geschichte halt offen, da konnte man drüber reden welche Charaktere man supidupitoll fand und wie schlecht das Ende war. Zum selbst Nachdenken gab's nur Retcons und Plotholes.

 

Aber das ME3 Ende war ebenfalls eines der emotionalsten der Spielegeschichte.

Es hat viele Leute verdammt wütend gemacht. ;ugly;

 

Ich glaube das letzte Mal so diskutiert wurde über Portal 2 und die Familienbeziehungen der Charaktere im Spiel.

€: Aber darum geht es hier ja nicht, also nicht OT werden .

 

Habt ihr euch auch sehr erschrocken als eine Sirene hinter euch stand muhaha ?

 

JA!

 

Alles reingehauen was ging und sogar den Monitor beschimpft

Wir haben ja noch gar nicht über den Anfang gesprochen...den Leuchtturm. Wer hat den Typen ermordet? Die Zwillinge oder Comstock?

 

Apropos Anfang, ich würde jedem empfehlen das Spiel erneut durchzuspielen, hab vorhin selbst nochmal die ersten 2 Spielstunden gespielt und einem fallen ganz viele neue Details auf, die einem beim ersten durchlauf aufgrund fehlendem Wissens nicht auffielen.

 

Das ist schon sehr zwiespältig.

Zum einen sind Zettel vorhanden, die auf die Zwillinge hindeuten, da sie Dewitt direkt ansprechen (Eingangstür und der Ermordete [ich gehe davon aus, dass auch Dewitt gemeint ist]) und es ist ein Zettel vorhanden, aufdem steht, dass "Er" kommt und aufgehalten werden muss. Dieser wurde mit "C" unterschrieben, was für Comstock stehen könnte.

Ein anderer Punkt, der vlt dafür spricht, dass die Zwillinge ihn umgebracht haben ist ein Bild im Labor von Lucete. Da ist das Büro von Dewitt zu sehen und ein Bild vom Leuchtturm und auf diesem Bild steht "only one obstacle" ... könnte also sein, dass der Wärter ein Hinderniss darstellt, da er Dewitt nicht durchlassen würde.

Ich gucks gerade im LP von Gametube, weil ich wissen will, wie andere auf diese Spielwelt reagieren und ich finde es amüsant, wie sie ständig anmerken, dass die Lieder erst nach 1912 gab .

 

Comstock weist den Leuchtturmwärter mit einer Notiz an, Booker zu stoppen (bei der Karte im Leuchtturm), daher bringen die Luteces ihn um (und verteilen noch ein paar Aufforderungen an Booker, weiterzugehen).

 

Weil mans auch garnicht erwartet hat. War so der einzige Schockmoment im gesamten Spiel, war imho im ersten Bioshock noch anders. War aber ja auch deutlich düsterer auf dem Meeresgrund

 

Also einen 2. Schockmoment gab's für mich doch noch.

Man will gerade mit ner Gondel zum Comstock Haus hochfahren (glaube ich, dass es die Situation war) und plötzlich kommt der Songbird von unten nach oben geflogen. Das Gekreische war nicht zuvor zu hören, daher war das doch etwas plötzlich <_<

 

Ich finde 2 Deutungen zusammen sehr gut:

Hier wird schön auf Rapture eingegangen

Hier auf die Story an sich

Aber irgendwie schon ulkig, ein Spiel, wo ich erst mehrere Deutungen lesen muss, um das Ende wirklich zu verstehen...

 

Achtet mal auf die Statue von Lutece: http://www.youtube.com/watch?v=crDRfVvEaTI&t=11m20s.

Also war Lutece zuerst männlich und ist auch irgendeinem Grundkomplett und überall in weiblich geändert wurden .

 

Jetzt wo du es sagst...vorallem findet man später ja noch so ein "Infoterminal" (nenn es mal so) wo darüber berichtet wird das Lady Lutece die Stadt zum schweben gebracht hat und als man sie fragte wie mit Quantentechnologie antwortete.

 

Das halte ich für ne krasse Überinterpretation. Klar, Parallelen sind unverkennbar da, immerhin müssen die Spiele ja auch was gemeinsam haben, aber so eng sehe ich die Parallelen dann auch nicht. Schon gar nicht diese Comstock=Ryan, Booker=Jack Theorie.

 

Nicht von der Person her, aber von der Handlung schon. Das sind ja die Konstanten. Variabel sind dann nur die Personen und deren Persönlichkeiten.

 

lol Ist mir im Spiel selbst gar nicht aufgefallen.

 

Naja, der Theorie nach sind das ja genetisch Identische Personen.

Aber auf das Multiversum bezogen macht das schon Sinn. Variablen sind die Namen der Personen und deren Lebensgeschichten. Die können sich in dem Rapture-Universum ja durch andere Entscheidungen, schon durch die Eltern der Personen, geändert haben.

Also ich mag die Deutung und werde bei dieser bleiben, bis die Storywriter das klären (wenn das je passieren sollte).

 

Mir auch nicht. Ich hatte "damals" nur gemerkt, dass da was an der Statue war, dachte aber, dass das irgendeine Hologrammtechnik wäre und hatte es wieder vergessen. Habs jetzt durch Zufall in dem Video gesehen und jetzt ist ja klar, was es bedeutet (bzw. bedeuten könnte).

Mhh, ein Problem in dieser Theorie ist der Unterschied bezüglich des Jahres, wo es spielt. Also eine Verbindung muss nicht zwangsläufig bestehen. Konstant=es wird eine Person geben, die eine Stadt erbaut / variabel=wer diese Person ist.

Ich hoffe nicht, dass sie noch viel erzählen werden. Das Gute ist ja, dass sich jeder die Geschichte so interpretieren kann, wie er sie mag. Wenn die Storywriter sich auf was festlegen werden, werden die nur jemanden "vor den Kopf" stoßen, was dann wieder so eine Diskussion wie bei ME3 auslösen könnte .

 

Die Version von Booker, die sich taufen lies, wurde von den Elizabeths erdrängt, sodass er sich nicht in Comstock umbenennen und Columbia erschaffen kann.
Die Version von Booker, die sich nicht taufen lies, ist davon aber nicht betroffen und da es nie einen Comstock geben wird, verliert er auch nie seine Tochter.

Kannst du hier nochmal durchlesen, wenn du dazu bereit bist:

 

Das kann man imo nicht so bestimmt sagen. Booker wird vor der Taufe ertränkt, zu dem Zeitpunkt ist noch nicht klar, ob er sich wirklich taufen lässt oder nicht.
Die verlinkte Quelle interpretiert es so, wie du das sagst, damit das im Einklang mit der Post-Credit-Szene steht. Für diese Interpretation liefert diese Szene mir aber zu wenig Kontext. Ich sehe es eher so, dass das eine Zeitlinie außerhalb derer im Spiel ist, in der Booker die Taufe gar nicht erst in Erwägung gezogen hat, weil er z.B. gar nicht bei Wounded Knee war.
Als Aufhänger oder Beweis für irgendeine Interpretation taugt die Szene meiner Meinung nach nicht, dazu ist sie einfach zu vage.

 

Ja klar, aber das ist offensichtlich, dass man es ja gar nicht erst erwähnen braucht.

 

Also ich hatte es so gesehen, dass es nach der Taufe war. Werd mal genauer darauf achten, wenn ich es ein zweites Mal spiele.

Das sagen die Leute immer, wenn sie neidisch sind, dass sie nicht selbst drauf gekommen sind .

 

Ich meine auch, es war nach der eigentlichen Taufe. An der Stelle, an der er sich für einen neuen Namen entscheiden soll.

 

Hier die Szene: http://www.youtube.com/watch?v=uGK53QeXb14#t=1500s

Für mich eigentlich eindeutig, dass er ertränkt wird, bevor er sich entscheidet.

 

"Before the choice is made."



Yup, recht eindeutig.

 

Preacher Witting: "And what name shall you take, my son?"

In einer vorigen sequenz sieht man ja, dass der Brooker, den man spielt, die Taufe früh abgebrochen hat.
Der Satz mit dem Namen deutet für mich darauf hin, dass er sich in dem Universum schon für die Taufe entschieden hat.

Und die Entscheidung, vor der Brooker sterben soll, könnte auch einfach die Namensfindung sein.

 

Ich frage mich ja, ob es in der Comstock Zeitlinie/Welt noch eine Anna gibt, oder ob er sie auch verkauft hat?

Wenn man Battleship Bay verlässt ist da ja so ein Drehkreuz wo eine Frau vor steht, die auf einmal zu Elizabeth sowas sagt wie "Annabelle, bist du das?" und Elizabeth ist dann verwirrt, weil man sie für eine andere gehalten hat.

Ist jetzt Annabelle = Anna?

Oder ist das irgendeine obskure Disney-Referenz? Annabelle = Belle von "die Schöne und das Biest". Elizabeth sieht der schon ziemlich ähnlich, dann noch Songbird als das Biest. Haben sogar die Leute bei Penny Arcade gemerkt ^^ http://www.penny-arcade.com/comic/2013/03/29

 

Dort war ich vor kurzem in meinem zweiten Durchgang. Die Frau steht einfach Wache und bringt den Spruch bei jedem vorbeikommenden Mädchen in Liz' Alter, als Liz sich zu erkennen gibt läuft sie ja schnurstracks zum Schalter, wo der Hinterhalt wartet, ihr Auftauchen ist das Signal. In einem Nebenraum findet man auch ein Audiolog von der Frau.

 

Danke, dass du das schreibst. Als ich das gelesen und mich selbst an die Szene erinnert habe, fing mein Hirn wieder mit einer Achterbahnfahrt an...