Battlefield 4

Geht mir tatsächlich auch immer sehr nahe sowas. Tiere - so aggressiv sie auch sind- können nunmal nichts für die Kriege der Menschen. Klar würde ich die Hunde auch (real) erschießen wenn sie mich angreifen. Trotzdem traurig sowas.

Jap, stimmt schon.

K/D usw. - wayne... Spiele wie Planetside 2 machen das richtig. Ich weiß genau das meine K/D über die 1.0 kommen könnte wenn ich es drauf ankommen ließe. Aber da hab ich nichts von wenn der Gegner trotzdem base um base einnimmt oder die Geschütze nicht repariert werden.

Auf Battlefield bezogen. Viele der "Battlefield-Momente" gehen durch diese Pseudobelohnungssysteme verloren. Nicht zuletzt deshalb finden viele BF 1942, BF2 oder BF2142 bisher unerreicht. Da gab es das so ganz einfach nicht.

 

Wenn man ein realistisches Spiel wie Battlefield ..... schwubs, da war schon was was nicht stimmt

 

Das mit den Punkten kann man abschalten...

Qulle:
http://www.pcgames.de/Battlefield-4...it-Creative-Director-Lars-Gustavsson-1062875/

 

Könnte evtl. das Release-Datum sein: Jahr 13, Woche 37. Das wäre dann so mitte September.

 

1337 steht für "leet" oder "Elite". Sucht einfach mal bei Google nach "leet-Sprache" oder "leet-language"

Die meisten *hüstel* Kiddis *hüstel* benutzten auch statt Buchstaben hin und wieder Zahlen, weil das "cooler" ist.
Dieses 1337 ist wohl eine Anspielen auf die "Oberpro-skilzZz-420"-Spieler.

 

Auch Frauen zu schießen ist so normal wie auf Männer...ok das würde jetzt komisch klingen, aber hier geht's ja um Videospiele^^ Ich finde daran gar nichts komisch, vor allem das es in der heutigen Zeit viele Frauen beim Heer gibt.
Mich hat es eh immer gewundert das im jeden Shooter nur Männer auftauchen, als würde es keine Soldatinnen geben. Aber das passt wohl besser in das Amerikanische Patrioten Schema.
Wir leben in der Zeit der Gleichberechtigung,, also können sie in Videospielen auch als Kanonenfutter herhalten wie männlichen Kollegen Daran ist überhaupt nichts verwerfliches, es gibt ja schon einige Spiele wo das so ist. ( Planetside 2 z.b.)

 

Dasselbe habe ich mir auch gerade gedacht: Warum sollte man Bedenken haben auf Frauen zu schießen, die wollen doch sowieso gleichberechtigt sein ;-)

Aber ganz ohne Ironie, wenn nun Shooter Spieler auf einmal anfangen zu sagen, sie wollen nicht auf Frauen schießen, weil sie da moralische Bedenken haben, dann mache ich mir ernsthaft Sorgen. In der Geschichte der Shooter haben wir bis jetzt so ziemlich auf alles geballert, Russen, Deutsche, Terroristen, gute Menschen, böse Menschen usw. und das ganze ohne mit der Wimper zu zucken - nur auf Kinder noch nicht.
Und nun äußern auf einmal gerade Videospieler, die doch vehement dafür plädieren, dass Kriegsspiele nichts mit der Realität zu tun haben, moralische Bedenken?
Scheinbar müssen wir das ganze noch einmal überdenken und relativieren.
Bei Kindersoldaten könnte ich diese Debatte verstehen, denn hier spielt einfach der soziale und moralische Hintergrund der Parteien, die so etwas einsetzen, eine zu große Rolle. Schließlich hat sich noch keiner getraut in seinem 2. Weltkriegsshooter-Spiel Kindersoldaten auf seiten der Deutschen einzusetzen.
Aber zurück zum Thema auf Frauen schießen: In vielen Armeen ist es Gang und Gebe, dass Frauen im Heer sind, also macht es für mich keinen Unterschied welches Geschlecht der Feind da nun hat, so lange er wehrhaft ist und einen in irgendeiner Form im Spiel bedroht. Und Frauen sind ja meist, im Gegenteil zu den Männern übrigens, freiwillig in der Armee.

Nur eines könnte ich mir niemals vorstellen: Sowohl im echten Leben als auch im Spiel einen unschuldigen, wehrlosen Menschen anzugreifen!

 

Volle Zustimmung. DICE versucht krampfhaft Call of Duty zu klonen. 6 Stunden Kampagne mit Schlauchlevels, Krach Boom Bang, und dummer KI.

 

frauen im mp? ahhh endlich hat teabagging einen sinn ^^

 

Ich finde es gut das es endlich auch mal Frauen in ein Shooter schaffen . Denn Frauen bei der U.S Army sind schon so normal wie die Butter aufs Brot , das ist kein Geheimnis mehr . Wie sich das Anfühlen wird auf Frauen zu Schießen kann ich noch nicht Beurteilen , aber ich gehe mal davon aus das man es mitten im Gefecht so oder so nicht wirklich mitbekommen wird . Aber wenn es Frauen im Multiplayer wirklich geben soll , dann begrüße ich diese Entscheidung . Denn auch viele Frauen spielen mit der weile auch Shooter und auch das ist kein Geheimniss mehr .

 

Im Multiplayer wird es KEINE Frauen geben, hat Creative Director Lars Gustavsson gestern wohl noch hinzugefügt.

Quelle:
http://www.videogamer.com/xbox360/b...rs_will_not_be_playable_in_battlefield_4.html

 

Sind in Ghost Recon nicht schon seit Jahren weibliche Soldaten vorhanden?

 

BF 4

is mir alles Bluna äh Bionade, packt den Commander rein und alles wird gut

 

Tummel und ärger um nichts auf PCGAMES gibts es ein Interview mit Lars Gustavsson der sagt das es möglich sein wird die Punkteeinblendungen abzuschalten!

DICE hat mich noch nie enttäuscht, (EA aber schon)

 

Dass es im MP Frauen gibt ist noch garnicht gesagt.

Wäre mir auch egal auf die zu schießen, selbst wer ein komisches Gefühl hat, das verfliegt in der Regel schnell.

 

Um ehrlich zu sein, stören mich diese Punktesachen auch extrem. Wo sind die guten alten Zeiten, in denen man einfach die SP Kampagne gespielt hat und in Ruhe gelassen wurde? Warum muss jetzt alles sozialisiert werden? :/

 

Nur der Vollständigkeit halber:

Das wurde auf einem Highend PC aufgezeichnet, der DICE Mitarbeiter, der die Aufnahme beim Event in San Francisco live gespielt hat hatte aber einen XBOX Controller angeschlossen.

 

Pff... lachhaft. Es sei denn es geht wirklich um die Hitboxen.

Aber wahrscheinlich sind die einfach nur zu faul. Das meiste wird bestimmt von BF3 übernommen.

 

Naja..normalerweise sollten Frauen in den Krieg ziehen. Es ist ja bekannt, dass sie eine wesentlich höhere Schmerzgrenze haben.

Wenn wir Männer eine Kugel abbekommen schreien wir nach unserer Mami und sind dem Tode nahe.

Auf eine Frau könnte man demnach ein ganzes Magazin leer feuern und sie würde müde über die kleine Fleischwunde lächeln.

Aber wir brauchen uns über solche Unterschiede keine Gedanken zu machen. Menschen können sich zum größten teil nicht mehr vernünftig artikulieren. Wissen nicht, was Höflichkeit ist und noch weniger, wie man sich benimmt. Weder Frauen noch Männer. In Zeiten der Emanzipation und geistiger Umnachtung gibt es keinen Bedarf mehr an Gentleman. Traurig aber wahr...

 

medaillen, ränge und freischaltbares hält die motivation hoch und ich finds gut, das es sowas gibt.
wer dabei den eigentlichen spielspaß außer acht lässt ist selbst schuld.
es liegt an den mitspielern, nicht am spielsystem.
ich kann auch auf die kill and death rate scheißen und habe spaß am spiel und genau das tue ich auch.
wenn ich allerdings was neues zum ballern bekomme freue ich mich ebenfalls.

man muss nur damit umgehen können und das können die wenigsten.

ich bin kein guter battlefieldspieler und kann noch weniger gut schießen, bin mit meinem cousin allerdings fast immer auf platz 1 oder 2, weil ich so spiele wie es mir gerade spaß macht.

bin ich in einem team versuche ich zu gewinnen, statt 5 leute auf offenem schlachtfeld mit einer schrotflinte für ne ganz besonders tolle belohnung zu erschießen.

 

Ähm..Golem... möchtest du nun ernst genommen werden oder nicht?
Du schreibst nahezu unter jeder EA News, dass sich niemand EA Spiele kaufen soll. DRM ist Teufelswerk. EA ist böse. Kauft was ich kaufe. Usw... (bin mir gerade nicht sicher, ob du auch einer von denen bist, die dabei ständig lustig mit Beschimpfungen um sich werfen).

Wieso in alles in der Welt bist du der Meinung, du könntest irgendwas zum Thema BF3 oder BF4 beitragen? Wenn du keine EA Spiele spielst und kaufst, woher willst du wissen, wie das Gameplay in BF3 ist? Woher willst du wissen, worüber man im TS spricht, wenn die Runde vorbei ist?

Entweder bist du extrem inkonsequent und spielst doch EA Spiele oder du erzählst hier etwas, von dem du keine Ahnung hast.
Und erzähle bitte nicht, du hättest das Spiel bei einem Freund gesehen. Um einen richtigen Eindruck von BF3 zu bekommen, muss man das Spiel einen langen Zeitraum spielen.

 

Hätten sie doch einfach mal versucht eine MP Kampagne zu bauen NPCs = Schwächere Soldaten die von Spielern gespielt werden. Deine Kameraden Koop Mitspieler und sonst einfach alles gut daran anpassen und NP . Da war schonmal ein Spiel das das machen wollte wurde aber eingestellt weil es zu Innovativ war (hab ich in der Gamestar gelesen also nicht erfunden).

 

wie woanders schon geschrieben:

Naja, ich sehe das nicht so dramatisch, ich kenne genug Leute die nie den Singleplayer von BF3 gezockt haben, weil man da nix erreichen kann... und ich wette wenn man sich dort "messen" kann, dann wird dazu zumindest mal ein Anzeiz geschaffen. Ich zocke eh gerne Singleplayer aber natürlich auch Muli, vondaher passt schoŽ

...

Und sich drüber aufzuregen dass man voher anders agiert hätte, ppaar leute wären zwar drauf gegangen aber man hätte den Granatwerfer direkt nehmen können ... hmmmm, für mich eher erbeszählerei..Perfekte Kriegsführung kann es nicht geben, in Situationen des Krieges immer richtig reagieren kann man nicht, es ist ralitischer dass es Fehler gibt in dieser Sache

 

Gut möglich, dass man die Abschintte bzw. Kapitel des Singel Player Parts öfters "nachspielen" kann, also sich das Ganze quasi auch in Richtung Arcade orientiert. Und deshalb gibts da eben solche competitions mit den Punkten usw... so hätte der SP auch gleichzeitig einen erhöhten Wiederspielwert.

Man spielt quasi einen Abschnitt und sieht dann wer in der Freundesliste dort besser abgeschnitten hat oder auch nicht. So schlecht finde ich die Idee eigentlich gar nicht.
Wäre aber natürlich gut wenn der Ganze Kram erst aktiviert wird, wenn man die Kampagne selbst schon einmal komplett durchgespielt hat. Sonst hat es meiner Meinung nach auch einen zu großen negativen Einfluss auf die Atmosphäre.

Ich freue mich schon auf die Soildatinnen
Jedenfalls auf die schnuckelige Asiatin im SP. Obs überhaupt im MP dann ne Gender-Auswahl geben wird steht ja noch in den Sternen. Wäre aber sicher auch interessant. Die HItboxen müssten dann aber der fairness halber gleich groß sein

 

Ich glaube hier wird auf die shouvenistische Einstellung vieler Männer angesprochen.
Ich persönlich würde etwas gehemmter sein, als bei Männern.

 

Das sehen eine Menge Spieler anders.

Richtig wäre: Das Spiel ist für DICH gestorben. Bitte darauf achten, dass du deine Meinung nicht als allgemein gültige Tatsache formulierst.

 

Angeblich kann man den social Mist ausschalten
http://www.pcgames.de/Battlefield-4...it-Creative-Director-Lars-Gustavsson-1062875/

 

Ich fand den 3.Teil nicht dolle.
Die Kampagne konnte mich nicht wirklich fesseln.
Der Multiplayer ging mir sehr schnell auf die Nerven, weil man als Gelegenheitsspieler wegen der Startausrüstung kein Licht gegen Dauerzocker sah, weil diese Ausrüstung besaßen, was damals bei anderen Spielern gleich als Cheater beschimpft worden wären.
Es ist einfach Mist. Ich will bei Shootern gleiche Bedingungen haben. Ich will nicht, daß jemand riesen Vorteile hat, weil er nichts anderes den ganzen Tag macht und für seinen "Fleiss" belohnt wird.
Sicherlich war das bei den anderen Teilen auch schon, aber nicht so grausam übertrieben wie bei BF3.

Auch fühlte sich Teil 3 nicht wie ein Teamshooter an. Warum haben sie den Befehlshaber rausgenommen? Ich hab das bei BF2 geliebt, zu befehlen oder Befehle zu kriegen. Stattdessen fühlte es sich eher wie ein Deathmatch an.

Teil 4 wird vermutlich nicht anders.
Für mich ist die Serie jedenfalls kaputt.

 

Nur Frauen die ein oder mehrere Kinder bekommen haben, haben eine höhere Schmerzgrenze. Und solche würde ich nicht unbedingt in den Krieg schicken^^

 

BF4 Singleplayer

also ich kann dem Fabian nur zustimmen. Seit BF3 hat das mit der Singleplayer Kampagne einen sehr fiesen "wir machen jetzt CoD platt" Touch, den ich einfach doof finde. Da hat man dann kräftig an der Feature Schraube gedreht und versucht, Activision auf einfach Art und Weise ein paar Spieler zu entziehen.

Gefallen hat mir definitiv die Weiterentwicklung der Frostbite Engine, die NPC wirken super lebendig und bald erkennt man kaum einen Unterschied zwischen CG und einem Schauspieler. Ich fand die Idee mit dem Coop eigentlich geil, wenn man nicht wenige, langweilige Missionen designed hätte. Fänd ich eine geile Idee, wenn sich bis zu 4 Leute in ein Kampagnenspiel einklinken könnten.

Warten wir's ab. Ich fand BF3 klasse, ich hab mir den Premium Account gekauft und es hat ne Menge Spaß gemacht. Frust ist immer dabei, das perfekte Game gibts nicht!

LG,

 

Yep, bin Fabians & deiner Meinung ,) .

 

13:37....und das soll mir jetzt was sagen?!?!?!!?

 

Weil unser Gehirn nach dem Belohnungssystem funktioniert. Für einen Schnelldurchgang siehe Wikipedia "Mesolimbisches System". Kurz gesagt bewirkt es, dass viel Dopamien ausgeschüttet wird, unser "Glückshormon". Was zum einen, wie der Name schon sagt, "glücklich macht" und die Motivation und Zufriedenheit fördert.

Und das haben viele Hersteller verstanden und eingearbeitet. Schau dich einfach mal ein bisschen um. Überall im Alltag findest du mitterweile dieses "Belohnungssystem". :-)

Was nicht heißt, dass ich dieses System befürworte. Ich bin auch kein Fan von diesen Freischaltorgien, die nur den Individualismus und nicht das Teamplay fördert.

 

Das waren jetzt aber gleich drei Brüderle auf einmal. Pfuih!

 

Natürlich kann man nicht richtig reagieren, weil krieg immer falsch ist zumindest auf das echte Leben bezogen, im spiel ist es eh egal also who cares

 

Frauen erschiessen

Was mir nicht ganz klar wird ist, warum es Fabian fragwürdig findet, dass man auf Frauen schießen könnte.
Das macht man halt heutzutage bei mehreren modernen Shootern (z.B. Bioshock Infinite) und ich finde es persönlich auch nicht komisch.
Vorallem da das ja von der Bundesregierung mit der Frauenquote ja auch gefordert wird

 

Kannst du mir das mal bitte erklären, wie das die Chauvinistische Einstellung, die angeblich bei so vielen Männern vorhanden ist, ansprechen soll?

Das Frauen aus dem Krieg rausgehalten wurden, denke ich hat schlicht und ergreifend instinktive Gründe.
Wenn wir in die Ferne Vergangenheit zurückgehen, Steinzeit und früher, dann war es für eine Gruppe von Menschen zwar schlimm wenn ein Mann starb, aber nicht so Katastrophal wie der Tod einer Frau.
Der Mann Starb und er konnte keine Kinder mehr zeugen, die Frau aber konnte immer noch Kinder kriegen, wenn auch mit einem anderen Mann. Wenn die Frau starb, gab es keine Nachkommen mehr, und ihre Gene waren verloren. Wodurch der allgemeine Genpool schrumpfte. Wodurch die überlebensfähigkeit der Gruppe gemindert wurde.

So und bevor mich jemand als Chauvi beschimpft, es geht hier um Instinkte und die scheren sich überhaupt nicht um Gefühle.
Und das Argument, wir sind ja ach so moderne Menschen zieht auch nicht, wie erklärt ihr sonst die Wichtigkeit der Sonne auf den Tagesrythmus des Menschen? Der Sonnenauf- und -untergang, stellen die innere Uhr.

Desweiteren, ist Sozial gesehen, die Romantische Liebe eine neue Entwicklung die erst in der Periode der Empfindsamkeit, während der Aufklärung, in der Breite auftrat.
Die Römer z.B. hielten einen Mann, der seine Frau liebte, für Geisteskrank. Ja deswegen war Pompeius so verpönt, als er in Julia, die Tochter Cäsars verliebt war.

HINWEIS: Dies ist eine These, als anreiz für eine Diskussion. Also liefert mir eine Anti-these und beweist dass ich falsch liege!
Dieses Thema ist interessant, und ich finde es sollte diskutiert werden.

 

Ansonsten, das andere Thema ist ja im Post vorher abgehandelt. Was kein "ICH-WEISS-DASS-DAS-SO-IST"-Post ist sondern eine Einladung zur Diskussion.

So kommen wir wieder zum Video, ich muss Fabian hier loben, und nein, nicht grummelig oder unfreudig, sondern freudig loben.

Ein sehr gutes Video, und er spricht mir, besonders was die Punktezählerei mit dem "Versozialisieren" angeht, aus dem Herzen. Wozu braucht man das?
*polemikmodus an*
Soll das ein Virtuelles Wettpissen werden? "Kuck mal, ich habe in der von vorne bis hinten durchgeskripteten Schießbude 1000 Punkte mehr, yeah ich bin so ein guter Spieler!" Toll! Abgesehen davon, dass man nicht gut sein muss um in so einem Level zu gewinnen. Man muss nur immer rechtzeitig, auf den Roten Knopf hauen. Man wird also darauf trainiert, nicht ein guter selbstdenkender Spieler zu sein, sondern ein braver Pawlowscher Hund!
*Polemikmodus aus*

Sehr schön, der hinweis, dass die Kampagne von BF3 kein Battlefield gefühl hatte, weil es ein Singleplayermodus war.

Insgesamt hat mir der Wortwitz und die Ehrlichkeit gefallen, schön dass er Tacheles geredet hat. Gute Journalisten müssen die Dinge auch mal ungeschminkt beim Namen nennen. Wenn etwas vergoldete Scheiße ist, dann hat die Presse auch zu sagen, dass es vergoldete Scheiße ist, und nicht schokoladenfarbige Masse die außen golden bemalt ist.

Und irgendwie Sympathisch, dass er das nicht staubtrocken kommentiert hat. Hin und wieder dürfen auch Spielejournalisten auch mal emotionen zeigen, oder auch zur Polemik greifen. Gute Polemik muss nicht schlecht sein.

Schön dass auch das Grundproblem vieler dieser Modern military FPS angesprochen wird, die Gläubwürdigkeit. Sowohl bei den Punkten, wie auch bei der Sache mit der Munition. War da ein Kender los oder was?

Schön war auch das das Ausgelutschte Heli=Bossgegner-Prinzip angesprochen wird? Warum nicht mal ein Panzer, und zwar ein realistischer. Frei nach dem Motto ein Treffer aus der Javelin und er ist Platt, aber ein Treffer aus dem MG oder ein Beinahe treffer aus der Kanone und du auch.
Das Problem ist, sie wollen Bossfights, aber ein Realistisches Szenario gibt keine Bossfights her, ....naja außer in Arma kommt auf einmal ein Panzer angerollt und du hast keine Anti-Panzerwaffe. Hmm was tun?
Abhauen oder versuchen rumzuschleichen und eine Panzerabwehrwaffe zu finden! Ist spannend, vor allem weil es ungeskriptet ist.

Die Frauen frage, schöne Einleitung zur Diskussion.

Aber warum traust du dich nicht, zu sagen Spielerisch mau, wenn es spielerisch mau ist? Es lag dir ja offensichtlich auf der Zunge. Und der momentane Standard der Modern Military FPS ist mau!

Also ein gutes Video, gut gemacht, aber noch verbesserungsfähig.
Ein schlechtes ende macht ein Video ebenso schlechter wie ein Buch. Ruinieren würde ich jetzt nicht sagen, aber es könnte besser sein, wenn du am Ende standhaft geblieben wärst.

 

Gutes Video Herr Sigismund!

Hab kein Problem damit auf virtuelle Frauen zu ballern, in Skyrim schnetzle ich auch Banditen Frauen!
Gleichberechtigung wird ja heutzutage groß geschrieben, von daher passt das scho!