GDC 2013 Technik-Video

Auf sowas will ich garnicht erst ballern.

 

Finde ich garnicht.. finde grad Mund und Zähne auch gut, ok gut bei den letztern aufnahme der zähne, sag schon sehr komisch aus .. aber grad auch die Füllungen die man teilweise sieht .. schon erstaunlich

Man stelle sich Virtuelle Pornos in der Qualität vor haha würde 100% boomen

 

Es gibt für alles Grenzen und meiner Meinung nach sollte die Aufgabe eines Spiels nicht darin bestehen die Realität möglichst nahe abzubilden. Eher kreative Grenzen ausloten, unterhalten, wachrütteln ... nicht jedes Spiel muss nur zur reinen Zerstreuung dienlich sein, wie auch zeitgleich immer bemüht ernst sein. Aber wie ein gutes Buch darf ein "Spiel" auch seinen Unterhaltungswert unter einer essentiellen Botschaft ansiedeln und auf Ungereimtheiten aller Art hinweisen und diese bewusst machen.

Viel eher sollte die Technologie nicht zum Selbstzweck dienlich sein. Wo wird der virtuelle Herr denn eingesetzt werden mitsamt der doch sehr beeindruckenden Darstellung? Und die weitere Frage: Sind die Kunden zeitgleich überhaupt bereit dafür? Wird das errungene Wissen zur Umsetzung mit anderen Menschen auf eine Weise geteilt werden? Oder wird es nur wieder in einer ultra-geheimen Techniksammlung versteckt, erhält dann einen schicken Namen und wird als "Engine" für teuer Geld verkauft?

 

Äh, das ist Faceworks von Nvidia mit Kooperation einer Uni:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5d1ZOYU4gpo

Da ist nirgends die Rede von Activision

 

Die Nahaufnahme hat mich sehr beeindruckt. Wenn "der" lächelt, diese Fältchen um die Augen, wow. Der Lichteinfall von der Seite in das Auge, die Bewegungen der Augen, die Details der Haut in der Nahaufnahme.
Ich muss wirklich sagen das sieht stellenweise wirklich nahezu Real aus.

 

Ja, es sieht wirklich toll aus sollange nicht die Zähne zu sehen sind. Die wirken ja wirklich unrealistisch.

 

Beeindruckende Technik. Leider wird dieser Detailgrad in Animation und Textur nur mittels Gesichtsscans (Via Fotografie oder Laserscans) erreicht. Das bedeutet, dass man für jede Spielfigur einen zurechtgestylten Schauspieler benötigt (Denn solche Sachen wie die Fältchen um die Augen sind alle nur auf Texturebene vorhanden. Damit wird es schwierig einem eingescannten Gesicht ein variables Aussehen zu geben, weil die ganzen Details nur als "animierte Textur" (die schwer zu verändern ist) vorliegen)

Man hat bei L.A. Noire gesehen wie teuer so eine Geschichte ist. Und sie führt die Vorteile des Mediums Computerspiel ab adsurdum. Man scannt aufwändig teure Schauspieler ein, um sie dann, in schlechterer Qualität, im Computerspiel wieder in selbstablaufenden Sequenzen (also Filmen) einzufügen. Klasse.

Interessant auch, dass da wo händisch eingegriffen werden musste (Zähne und Mundhöhle) die Qualität schlagartig nachlässt.

 

Hmm, also ich finde besonders das grinsen sehr seltsam. Von Gesichtsteilen an sich finde ich auch den Mund noch ein bisschen seltsam.
Das Problem wenn man versucht so etwas perfekt realistisches zu machen, dass auch wirklich jeder der daran beteiligt ist, seine Arbeit 100% perfekt machen muss. Wenn sich auch nur bei einem ein kleiner Fehler einschleicht, macht das allen darauf folgendenen riesige Schwierigkeiten.

Und mal abgesehen davon, dass es für die meisten Spiele völlig Sinnlos wäre, wäre es warscheinlich auch technisch noch viel zu anspruchsvoll ein Spiel zu konzipieren in dem man durchweg diesen Detailgrad anstrebt.

 

sieht schon gut aus nur leider lässt sich mein gehirn sich nichts vortäuschen was gesichter angeht, also weiter arbeiten daran ^^

 

Das dachte ich mir auch grad Oo
Entweder liegt hier ein Fehler der Newsredaktion vor, oder aber Activision bescheißt xD

 

....

 

Naja, Techdemo da kann man viel zeigen.

 

Ich find es jetzt nicht so beeindruckend. Wenn die das Gitternetz einblenden sieht man ja, dass es kein Superdupermega-Model ist.

Sprich alles läuft über die Texturen. Das ist quasi nur eine HD-Version von der Technik, die auch schon bei LA Noire war. Man nimmt ein Gesicht auf und pappt es auf einen ordentlich modellierten Kopf.

 

Die Argumentationen (zB von epospecht), so richtig sie auch sind, gehen aber irgendwie am Thema vorbei.

Die "Technik" die hier demonstriert wird dreht sich nicht vordergründig um den Detailgrad des Modells oder der Texturen (auch nicht um deren techn. Umsetzung), sondern um die (Echtzeit-)Animation von Mimik. Das heißt wie detailliert, realistisch und überzeugend so etwas (in Echtzeit) dargestellt werden kann.
Auf welche Modelle und Darstellungstechniken das dann wiederum angewendet wird ist ja in diesem Sinn erst einmal nebensächlich.

Edit:
So wie ich das verstehe ist der Knackpunkt hier also nicht der Detailgrad des Modells, sondern 1. die "Verformung" des Polygonmodells sowie die entsprechende "Dehnung" der Textur und 2. die Palette an Gesichtsausdrücken. Also was man damit aus dem statischen Modell in Kombination mit "virtueller Gesichtsmuskulatur" an Mimik in Echtzeit darstellen kann.

Das hier zB http://www.youtube.com/watch?v=MUMOHSL53L8 halte ich für eine technisch bessere Technik, aber die Animation der Mimik ist hier eher "zurückhaltend" (lediglich dezente Bewegung des Kopfes und der Augenpartie). So sehr ja ein realistisches Aussehen zuerst ins Auge springt sollte man den Aufwand für eine lebendige und authentische Animation der Mimik nicht unterschätzen.