Was habt ihr euch heute angeschaut? - Teil V

Jagten

Männliche Erzieher sind ein rares und begehrtes Gut, doch zu ihrem Beruf gehört ein ungesagtes Stigma: Pädophilie. Jede falsche Berührung, jede unbedarfte Äußerung kann falsch ausgelegt und werden und den Erwachsenen in Teufels Küche bringen. Und "Teufels Küche" ist ein zynischer Euphimismus für das, wo hinein der Kindergartenerzieher Marcus (ganz groß: Mads Mikkelsen) gerät: eine Verkettung unglücklicher, jeweils harmloser Umstände, ein paar nicht bös gemeinte Suggestivfragen und falsche Annahmen: schon wird er des sexuellen Übergriffes an einem Mädchen verdächtigt. Besagte Jagd, der soziale Kitt im ländlichen dänischen Dorf startet nun auf ihn. Was an unterkühlten Reaktionen beginnt, steigert sich in der grauen Suppe des Spätherbsts zu Ausgrenzung, Mobbing, am Ende gar zu körperlicher Gewalt. Alle Masken der Gesellschaft fallen, Rituale entblößen ihre groteske Fratze, wenn es endlich mal wieder einen vermeintlichen Übeltäter durch die Straßen treiben lässt, auch wenn Thomas Vinterberg letzte Netze intakt lässt. Ungewöhnlich für einen Film dieser Art ist trotz der sehr naturalistischen Inszenierung mit Dogma 95-Kamera der hohe Spannungsgrat, dazu kommt der seltene, aber gekonnte Musikeinsatz und eine Prise Humor, einem flirrendem Irrlicht gleich. Lange hat mich ein Film nicht mehr so erschüttert, lange ein Schicksal so berührt - und angemessen mit dem Thema geht er sowieso um.
Wenn Malick jetzt keinen Geniestreich hinlegt, dann war das schon mein Film des Jahres. Mit weitem Abstand.

10/10

 

Teil 9 (Insurrection/Der Aufstand) ist bei vielen Fans und Trekkies verpöhnt, weil die Story im Prinzip eher ner TV-Episode entspricht. Allerdings muss ich sagen, dass er mir trotzdem gefällt, weil er toll gemacht ist und bis auf ein paar wenige Effekte (getarntes Schiff im Wasser) auch nach *grübel* 15 Jahren super aussieht und sehr gut gealtert ist.

Teil 10 ist ein Grenzfall: Trekkies und Fans finden ihn nicht so gut bis grauenhaft - ich auch -, unbedarftere Leute fanden Nemesis hingegen recht gut. Zu Recht wird - teils auch vom Cast - kritisiert, dass sich der Regisseur zuvor nie mit ST befasst hat und sich anscheinend als recht beratungsresistent erwiesen hatte. Der Film fällt einfach aus der Rolle.

Und zu ST1: Der Film hat einfach versucht die majestätische Trägheit der Space-Filme zu kopieren und ist dabei über's Ziel hinausgeschossen. Ich persönlich finde ihn aber gut, weil er die alte Classic-Crew nicht neu vorstellt, sondern eher als Statement "Hier habt ihr die alten Haudegen leicht gealtert und gereift in einer viel ernsteren Welt als die Serie" zu verstehen ist. Die Klingonen sehen zwar ziemlich kacke aus, aber immerhin haben sie schon alle typischen Merkmale späterer Zeiten. So dass man nicht mehr schmunzeln müsste, wenn ein Klingone einen Sternenflotten-Offi als "Nussknacker" bezeichnet, obwohl er vom Aussehen her selber wie einer aussieht .

Desweiteren halte ich ST2 für verklärt überbewertet. Sicher, Khan is n cooler Hund als Bösewicht und der Film lebt klar vom fast permanenten Duell zwischen ihm und Kirk... aber in der Hinsicht finde ich ST6 um Längen besser, auch wenn dieser widerrum sehr allegorisch zur damaligen weltpolitischen Situation gehalten wurde.

ST3 ist ein sehr emotionaler Film und der erste, der die Klingonen in quasi vollendeter Form präsentiert, das dürfte dann die Blaupause für den Rest gewesen sein (die Kultur wurde ja in TNG und auch DS9 stark ausgebaut). Großartiger Film meiner Meinung nach, Christopher Lloyd ist wie geschaffen für seine Rolle. Warum so viele Leute ST3 zu den schlechten Filmen zählen, verstehe ich nicht so recht.

ST4 war für mich als "kloana Bua" immer ein toller Film, aber nur weil ich Wale cool fand (fragt mich nicht warum) und überhaupt nur wenig Ahnung hatte... Hauptsache Kirk war lässig und riss Witze mit und über Spock. Dann als Heranwachsender und junger Erwachsener, der dann eher großer TNG-Anhänger wurde, fand ich den Film öde und doof, billig gemacht (man sparte sich über lange Strecken teures Geld für extra gefertigte Sets). Mittlerweile muss ich aber sagen, dass er lediglich ein ähnliches Problem hat wie ST9: Der Plot hält für ne Serien-Episode besser her und ist in meinen Augen eher sowas wie ne "ST kann auch anders"-Filmepisode.

ST5 hat das Problem, dass er von der Machart her beinahe der schlüssigste Film ist, weil er das ST-Universum abseits von schnieke polierten Raumschiffchen und Stationen zeigt. Dafür ist aber kein echter Bösewicht erkennbar und der vorhandene Antagonist kann sich nicht angemessen entfalten und verhält sich für nen Vulkanier beängstigend naiv. Irgendwie ein Film zum Vergessen, vor allem am Ende ein riesen Schmarrn.

ST6 ist wie gesagt großes Kino und fängt meiner Meinung nach den Geist von ST mit am besten ein.

ST7 ist Fanservice und zugleich Frischzellenkur für die neue Film-Generation. Insgesamt wirkt der Film leider etwas blass, allerdings macht Malcolm McDowell als fehlgeleiteter Wissenschaftler ne gute Figur... auch hier kann ich nicht ganz verstehen, warum viele diesen Film zu den schlechten zählen. Er ist sicher kein Highlight, aber ein paar Charaktere machen eine signifikante Entwicklung durch und er bietet im Vergleich zur TNG-Serie sehr viel Drama und auch einige WTF-Momente. Zumal ich die Begegnung zweier eigentlich zeitlich getrennter Ikonen gut gelöst und nett anzuschauen finde.

ST8 ist sehr straight, sehr actiongeladen, aber auch sehr cool. (Auch heute noch) grandiose Effekte plus tollem Sound und teils echt guter Darsteller machen den Film zu Recht zum Primus der TNG-Filme und mMn zusammen mit ST6 zum Highlight der 10 Filme. Allerdings nagt eine Frage immer wieder an mir: Wie gut/schlecht wäre der Film gewesen, wenn die Macher es geschafft hätten Tom Hanks - der eigentlich zugesagt hatte, aber vertraglich an einen anderen Film gebunden war, der sich zeitlich mit den Dreharbeiten zu ST8 kabbelte - für die Rolle des Warpantrieb-Erfinders zu gewinnen?

Zu ST9 und 10 ist alles gesagt.

 

Das wußte ich nicht. Tom Hanks?

Das fällt mir so ganz spontan dazu ein:

Wie berühmt war er zu der Zeit? Das könnte ihn als Besetzungscoup wichtiger machen und die Wichtigkeit der Rolle des Zefram Cochrane in der Serie überschatten.

Malcolm McDowell paßt gut in seinen Film, damit habe ich kein Problem. Er ist nicht der ewige A-Clockwork-Orange-Typ. Aber Tom Hanks trägt einen Ballast an "netten" Rollen mit sich herum. Ich hätte Probleme, ihm das alkoholisierten Genie ohne Weltveränderungsdrang abzukaufen. Was dann wieder das Problem aufwirft, ob eine dafür nötige Schauspielleistung nicht den Rahmen des doch eher biederen Films im Zusammenspiel mit der regulären Besatzung sprengen würde.

.
(Gestern drei Buchstabendreher und heute noch zwei entdeckt. Mist.)

.

 

Dead Shadows (0/10)
Ich hoffe die Macher stehen eineinhalb Stunden im Stau für die eineinhalb Stunden die sie mir mit diesem Scheiß gestohlen haben
wuifg Carver

 

Das mit Hanks steht in der Memory Alpha und bei dem "Captains Summit" erwähnt Frakes das auch noch mal, und dass er Hanks gern dabei gehabt hätte und Hanks auch als großer Star-Trek-Fan unbedingt wollte... aber eben nicht konnte.

Außerdem, warum nicht? Hanks hat ja schon in Apollo 13 nen Astronauten gespielt. Überdies glaube ich aber, dass man die bis ST8 unbekannte, schroffe Alkoholiker-Facette von Cochrane extra für James Cromwell reingeschrieben hat... das Problem ist ja, dass er einen eigentlich wesentlich jüngeren Charakter spielen soll, laut Canon ist Cochrane erst Mitte 30, als er seinen Warpflug macht... vielleicht soll der Alkoholismus erklären, warum er so "abgehalftert aussieht". Wäre Cromwell kein so guter Schauspieler, wäre das ein enormer Dämpfer für ST8 gewesen.

 

Groupies bleiben nicht zum Frühstück

Charmante Liebeskömödie mit tollen (Jung)Schauspielern.
Die Story ist - na klar -, sehr vorhersehbar. Allerdings wird das Ganze liebevoll verpackt und gerade Anna Fischer als Lila weiß zu überzeugen.
Soundtrack ist ebenfalls ganz nett, auch wenn die Rock-Pop-Musik nicht ganz so meins ist.
Für einen seichten Filmabend absolut zu gebrauchen!

2-

 

Django unchained!!
-wirklich ein super Film

 

Danke.

Das würde die Sache erklären. Ich kenne die klassischen Folgen, beschäftige mich aber nie mit Informationen zur Person. Fan der ersten Stunde, aber sehr entspannt.

Es muß doch aber noch andere Schauspieler im richtigen Alter gegeben haben.

Manchmal wünschte ich mir alternative Verfilmungen. Keine Remakes oder Reboots, sondern so wie beim Theater. Gleiches Stück, aber immer wieder andere Regisseure, Kostümbildner und Darsteller. Wäre sich er auch in diesem Fall sehr interessant, die beiden Varianten vergleichen zu können.

Übrigens - Die Crew hat Cochrane sehr zugesetzt, damit er das macht, von dem sie wissen, daß er es gemacht hat. Ich liebe Zeitreisen. Und ich hasse sie.

.

 

Joa, ich eig. auch, aber seit ich die Memory-Alpha-Datenbank entdeckt habe... .

Bestimmt, aber Cromwell ist bereits ein alter Bekannter gewesen, hat in ein paar TNG-Folgen mitgespielt. Und Jonathan Frakes war nach eigenen Angaben und auf eigenen Wunsch ab der 2. Staffel auch öfters als "Lehrling" hinter der Kamera mitbeschäftigt, weil er sich sehr für die Regie-Arbeit und die Arbeit von Produzenten interessierte. Würde mich nicht wundern, wenn Cromwells Engagement deshalb auch aus persönlichen Gründen zustande kam.

Naja, Star Trek als Theater stell ich mir jetzt nicht so toll vor... aber du erinnerst mich grad an eine meiner Lieblings-TNG-Folgen, in der Riker die Hauptrolle in nem Theaterstück spielt, in dem er nen Verrückten spielen sollte...

Im Filmkontext hab ich das immer so gesehen, dass Cochranes Elan deshalb einreißt, weil er a) von den Leuten dauernd zu hören bekommt was für ne immense Ikone er doch sei und b) der Angriff der Borg hat bestimmt auch viele Leute gekillt, mit denen er eng zusammengearbeitet hat (auch wenn man im Film nix davon merkt, dass er die betrauern würde).

Aber was du über Zeitreisen sagst empfinde ich ähnlich: Die Enterprise-Folge, in der sie dann plötzlich in der (Ant?)Arktis die abgestürzten Überreste der Borgsphäre mitsamt ein paar überlebenden Borg finden, fand ich z.B. ziemlich daneben.

 

Collateral

Zum zweiten Mal gesehen - ein Meisterwerk. Tom Cruise und Jamie Foxx mit Top-Schaupspielerleistung, Michael Mann mit Top-Regieleistung. Was für eine Super-Atmosphäre. Eines ist mir aber unklar:

Spoiler

Was hatte die Szene mit den beiden Wölfen auf sich? Sie fahren durch die Straße, dann bremsen sie und sehen zu, wie zwei Wölfe die Straße überqueren. Dabei schaut Vincent/Cruise komisch drein und sie schweigen danach eine Zeit lang.

9/10

 

Aber das erklärt ja Vincents Gesichtsausdruck nach der Szene nicht.

 

Oblivion

Ein meiner Meinung nach sehr guter Film. Der Film bleibt bis zum Ende spannend und bietet eine erfrischend undurchsichtige Story. Neben tollen Landschaftsszenen der postapokalyptischen Erde überzeugt Oblivion auch mit seinen Actionszenen, die zu keinem Zeitpunkt gezwungen wirken. Man sollte sich aber möglichst nicht über den Film informieren, bevor man ihn guckt, sonst vermiest man sich die Auflösung am Ende.


8/10

 

Vincent erkennt sich und Max weiß, dass er sich erkennt. Ein höchst bedeutungsvolle Szene. Deswegen schweigen beide. Vor metaphorischer Ehrfurcht.

 

Das Schloss im Himmel:

Mangels Alternativen gestern (mal wieder ) auf SuperRTL geschaut.
Nach wie vor einer meiner Lieblingsanimes (von Ghibli). Für mich "handwerklich" teils deutlich besser als einige Disneyproduktionen. Nicht auf Grund der Bildqualität, sondern viel mehr auf Grund des mMn deutlich bessern Schnitts und der teils sehr sorgsam gewählen Kameraführung, die mehr an "normale" Filme erinnert, als an Trick.
Die Musik ist ebenfalls toll, wenn auch nicht soooo großartig wie in späteren Ghibli-Filmen. Auch die Handlung weiß zu gefallen und mir gefällt vor allem das Ende besonders gut. Da es zum Einen versöhnlich ist und zum Anderen dennoch offen.
Alles in allem --> Wer den Film noch nicht kennt und Trick-/Animefilmen auch nur einen Funken abgewinnen kann: unbedingt Anschauen!!!

1-

 

House of Cards

Sehr gute Schauspieler (Kevin Spacey <3), interessante und komplexe Handlung und im allgemeinen einfach höchst überzeugend! Underwood ist so cool, aber oft einfach so eine Arschloch.

Eine der besten ersten Staffel die ich von einer Serie gesehen habe. Ich freue mich schon auf die nächste und hoffe, dass es so spannend bleibt.

Weiß jemand, wie lange die Serie laufen soll, da es ja anscheinend (hoffentlich) schon eine feste Handlung hat?

 

2x13 Folgen ist mein Kenntnisstand.

 

Ich werde jetzt _nicht_ nachsehen, was das ist, sonst hänge ich da fest.

Nicht _als_ Theater, sondern mehrere Verfilmungen wie bei Theateraufführungen. Da meckert ja auch keiner, daß Faust oder Mcbeth Remakes seien.

Utopisch bei den Kosten und auch nicht wirklich wünschenswert, aber manchmal, nur manchmal, da wünschte ich mir das.

.

 

Find ich gut, dann zieht es sich nicht und es wird möglichweise am Höhepunkt abgeschlossen. Weiterhin brauch ich nicht noch eine Serie, die über Jahre läuft^^

 

Oblivion

6.5/10

nicht gerade der beste Cruise Film, hab mir doch mehr erwartet, bis auf schöne Technik und paar Actionsequenzen werd ich den Film schnell vergessen, und ich verspüre auch nicht das Bedürfnis ihn unbedingt wieder ansehen zu müssen. Die ersten 40 min sind echt langweilig, man darf sich halt an den Landschaften ergötzen, dann kommt ein kleines Zwischenhoch, und dann ist eh schon das Ende da.

Story ist nicht erwähnenswert, man wollte sicher originell sein, nur dafür braucht es auch eine ordentliche Auflösung und nicht so viele offene Fragen lassen.

Naja die erste Enttäuschung des Jahres, aber da kommen sicher noch viele. Der Film wird sicher kein Klassiker.

 

Firefly DVD Preissteigerung von 300% oO?! Sogar die Bluray ist jetzt günstiger.

Naja, habe jetzt mal die erste Folge gesehen. Ist schon verdammt cool, aber Nathan Filion ist da schon irgendwie ein Idiot^^ Am Ende der Folge als er den Typen in die Turbin kickt musste ich erstmal gut lachen

 

Wieso ihn das zu einem Idioten macht, muss sich mir jetzt aber nicht erschließen, oder?

 

Meria-Legende der Highlands

6,5/10

Vorweg: Ich steh auf Dudelsack, Flöte etc.
Der Film ist durchaus sehenswert, hat aber gerade ab dem Mittelteil dann doch deutliche Kindefilm-Tendenzen - darf er ja auch. Allerdings ist mir die Story dann doch viel zu einfallslos, als dass diese mich groß interessiert hätte. Aber das Ambiente war gut gemacht und er ist auch ganz kurzweilig.

Wenn man mit Animation und Zeichentrick was anfangen kann, darf man sich diesen schon mal ansehen.

 

Bezug auf meinen Post? Ich meine einfach seine allgemeine Art, aber es ist ja eher nicht so ernst gemeint. Wie er halt gleich die Schlägerei in der Bar anfängt etc. und wie er spricht. Aber wie gesagt, er ist cool :-)

Nicht wenn ich jetzt von den ganzen Firefly-Jüngern gekreuzigt werde^^

 

Oblivion

Eigentlich ist mir Tom Cruise verdammt unsympathisch als Privatperson bzw. so wie er sich eben gibt... aber er ist immer noch einer der besten Hollywood-Schauspieler. Ich finde das zeigt er auch in Oblivion wieder gut, mehr als in Jack Reacher.

Zum Film: Ich find ihn gut. Er hat ein interessantes Setting, eine coole Optik und fesselt von Anfang an mit der Geschichte, weil man als Zuschauer zunächst nur mit Häppchen gefüttert wird und erstmal ne Weile nicht weiß, was überhaupt wirklich los ist. Und da kommt dann das meiner Meinung nach größte Manko: Der Film dreht ab etwa der Hälfte und wird auf einmal zum Weltretter-Streifen. Zwar immer noch irgendwo passend, aber der eigentlich doch gut gemachte Mindfuck-Moment verpufft dadurch leider etwas. Und Cruises' Filmpartnerin der ersten Hälfte (die Rothaarige) hatte wohl entweder irgendwelche Augenprobleme oder war von ihrem Durchbruch mit dem Film so schwer überzeugt, dass sie sich erstmal jeden Drehtag zugedröhnt hat... selten hab ich jemanden mit so weit offenen Pupillen gesehen, vor allem auffällig, wenn andere Personen bei gleichem Licht ganz normal geöffnete Pupillen haben . Aber das ist eher sowas wie n "Fun-Fact".

Man sieht meiner Meinung nach auch den mittlerweile nicht zu leugnenden Einfluss der Spieleindustrie: Auch wenn das widerrum von klassischer Sci-Fi inspiriert war, ich sehe durchaus die eine oder andere Prise Mass Effect. Am auffälligsten ist dabei Cruises' Gewehr, das doch bis auf die fehlende automatische Zusammenbau-Funktion sehr dem M-97 Viper aus ME 2/3 ähnelt. Generell ist die Atmosphäre zu Beginn sehr mit dem sterilen Plastik-Sci-Fi-Look der Spiele vergleichbar, in Kombination mit der zu Beginn auch vom Sound her sehr ähnlich klingenden Musik. Das heißt jetzt nicht, dass ich da ne direkte Anspielung sehe oder "geklaute Elemente", nur vorhandene Einflüsse. Und die Drohnen könnten glatt aus Portal stammen.

Ich finde diese Entwicklung gut, weil das wiederrum heißt, dass man Videospiele wirklich immer ernster nimmt als Medien für Storytelling und Kunst.

Wie gesagt, mir gefällt der Film, ich bin großer Sci-Fi-Fan und hatte schon Angst, dass nach Prometheus, der ja nicht unbedingt gut ankam, sich vielleicht keiner mehr an vielschichtigerer Sci-Fi ranwagt... und dann sehe ich aber noch nen Hoffnungsträger, der mich zudem sehr überrascht hat: Elysium mit Matt Damon (!), dem ich Sci-Fi nicht wirklich zugetraut hätte. Anscheinend nach Fantasy und Comic-Verfilmungen wieder das nächste große Ding in Hollywood.

Edit: Ubbala, Wertung vergessen.

8/10

 

Erstaunlich wie hier alle auf Tom Cruise abgehen. Gibt es doch mehr weibliche Nutzer als gemeinhin bekannt?

 

Nein. Aber er hat einen schönen Körper.

 

Wenn du das sagst, muss es ja stimmen.

Tom Cruise spielt seit 20 Jahren die gleiche Rolle, mit sehr wenigen wirklich gelungenenen Ausnahmen wie Collateral.

 

Oder Magnolia, Interview mit einem Vampir und Eyes Wide Shut.

 

Stimmt.

 

Als weiblicher Nutzer - Er ist mir egal; es sei denn, er taucht in Filmen auf, die ich gerne sehen würde. Dann hasse ich ihn.

.

 

Ich werde mich heute mittag in die Reihe der Oblivion Kinogänger einreihen. Wenn ich dann meine Meinung zum Film schreiben werde dann werde ich extra auf den Namen Tom Cruise verzichten.

 

Typischer Verlauf einer Diskussion über Tom Cruise im GSPB: Schrecklicher Schauspieler!-> Rolle hat er aber sehr gut gespielt! -> Ja, dann ist er halt nur ein schlechter Mensch und ein guter Schauspieler!

Ich muss mich nicht für den Scientologen extra begeistern, weil er ein guter Schauspieler ist. Das er Cruz genagelt hat, macht ihn aber nicht sympathischer.

 

Du hast nicht die erste Folge gesehen.

 

Ich meinte damit nicht die erste Folge, aber er ist trotzdem etwas seltsam^^

Hmm...habe es echt sehr komisch geschrieben >.<
War bestimmt müde.

 

Auch wenn es vielleicht objektiv nicht unbedingt ein so guter Film ist, hat Cruise meiner Meinung nach auch in Last Samurai (mag ich einfach!) ziemlich gut gespielt.

 

Ich mag "Last Sumarai" eigentlich sogar am liebsten!

 

Ist auch einer meiner Lieblingsfilme und steht in meiner Top10! Einfach episch und schon mindestens 5 mal angeschaut, aber leider noch nie auf Englisch...muss ich unbedingt noch machen. Ich habe ihn nicht mal auf DVD -.-

 

Oblivion

Und der nächste. Über To....äh dem Hauptdarsteller darf ich ja nichts sagen, daher in aller Kürze etwas zum Film. Der hat mir gut gefallen auch wenn der gewisse Kick einfach gefehlt hat. Ein paar Anleihen (gerade am Ende) zu 2001 sind auch zu finden. Kurz gesagt ist wirklich mehr ein richtiger Science-Fiction Film als großes Getöse.

7,5/10

P.S.: Ist eigentlich keinem aufgefallen, dass "Jaime Lannister" mitgespielt hat?