Möglichkeiten, Fernsehen in HD zu empfangen

Warum nicht einfach kurz google bemühen?

KabelDeutschland TV-Pakete


Für HD-TV reicht nicht einfach nur ein Fernseher, sondern man brauch auch nen Reciver und muss zugang zu nem HD-Signal haben.
Ob nun über Hausanschluss oder Sat spielt preislich keinen nennenswerten unterschied, soweit ich weiß.

 

Im Prinzip müsste es zZ drei Möglichkeiten geben, HD-TV zu empfangen. Per Sat, per Kabel und über das Internet.

Beim Satellitenempfang braucht man neben dem HD-Fernseher, auch einen DVB-S2 Reciever (in vielen TVs bereits integriert), und einen HD-fähigkeiten Satellitenempfangskopf (kurz: LNB).

Beim Kabel braucht man neben dem digitalen Kabelanschluss einen digitalen HD-DVB-C-Reciever (eigentlich in allen TVs integriert) und eben passendes Fernsehgerät.

Bei HD-TV über das Inet benötigt man eine entsprechend schnelle Internetleitung (V-DSL mit >25.000 kbit/s Downstream) und eben passende Empfangsbox.

@Hellstorm:
digitale Tripple-Tuner in TV-Geräten sind noch immer nicht Standard, bzw. die Qualität der Tuner ist meist nicht sonderlich gut. Standard sind (halbwegs gute) DVB-C und -T Empfangsteile.

 

So wie du das schreibst handelt es sich um einen analogen Kabelanschluss. Das ist mit das schlechteste, was an Empfang drinnen ist.

Wenn es sich um ein eigenes Haus handelt bzw. in der Wohnung eine Satellitenschüssel erlaubt ist, würde ich auf DVB-S2 setzen. Sind nur einmalige Anschaffungskosten und man spart jeden Monat die Kabel-Gebühren bei besserer Bildqualität (höhere Datenraten, mehr Sender).

Es muss auch nicht unbedingt immer HD sein, gerade bei höheren Datenraten und SD-Auflösung bei vernünftigem Upscaler im TV / Receiver sind gute Ergebnisse möglich.

 

Bei Kabel Deutschland: Kabel Premium HD Paket inkl. CI+ Modul oder bei Sky mal schauen.

Einfach den nächsten KD Laden aufsuchen.

Alternativ geht natürlich auch eine Satelliten Anlage und besorgt sich dann HD+ oder besser noch Sky.

 

Möglicherweise ist auch noch ein sogenannter Hausanschlußverstärker erforderlich, der zwischen Hausanschluß und Verteilung installiert wird.

 

stimmt nicht, denn nicht jeder Fernseher hat integrierten DVB-C und DVB-S/S2 Receiver, der von meinen Eltern hat nur DVB-T.

 

Dann is der aber alt.
Bei geizhals.at haben von 1150 Fernsehern ab 80cm 955 Stück einen DVB-C Tuner. Will nicht wissen wie das nur mit Markenfernsehern aussieht.

 

Man sollte vielleicht erwähnen, dass man ein Digital-Abo vom Kabelanbieter nur braucht, wenn man auch Privatsender in HD sehen möchte.

Die Öffentlich-Rechtlichen sind in HD unverschlüsselt, d. h. da kann man sich auch einen Receiver ohne Abo kaufen (falls der Fernseher nicht direkt DVB-C receiven kann).

 

Ich habe auch bewusst von vernünftigen DVB-S-Recievern gesprochen. Die sind nach wie vor Mangelware - selbst in teuren TVs. Allein Loewe (oder noch Metz) bietet qualitativ hochwertige, integrierte Reciever an.
Ich bin jedes Mal stinken sauer, wenn ich wieder mit der Programmliste unseres Philips-TVs hantieren muss. Da kann man nichts am PC editieren und der EPG ist ein schlechter Witz, bzw. die integrierte Programmzeitschrift funktioniert nur über die sau lahme Internetanbindung.

Zum ersten Punkt: hast recht, habe mich missverständlich ausgedrückt.

 

Ich bin froh, dass, als wir 1997 unsere erste Sat-Analge überhaupt bekommen haben, gleich digital gekauft haben und nichts nach-/umrüsten mussten.

Du scheinst dich ja auszukennen . Weißt du, ob ich an einem 90er Spiegel in Zukunft neben Astra 19,2° Ost, auch 28,2° Ost (zwecks BBC-Empfang) mit einem zweiten LNB empfangen kann?

 

Sehr viele haben garnicht die Möglichkeit, eine Satellitenschüssel aufs Dach zu bauen, das ist dir klar?
Davon abgesehen, so schlimm ist Kabel Digital nun auch nicht. Ich zahle gut 15 Euro im Monat für 30 HD Sender, inklusive AXN, TNT, Fox und weiteren Pay-Sendern, die man über Satellit normal auch nicht reinbekommt, es sei denn man nimmt Sky und das kostet nochmal mehr (wobei man da natürlich noch zusätzliche Sender hat).
Bildqualität ist auch völlig ok. An Bluray kommt es natürlich nicht hin, aber das ist bei Satellit auch nicht der Fall. Wenn ich das Bild zwischen mir (DVB-C) und einem Kumpel (DVB-S) vergleiche, sehe ich keinen großen Unterschied.

 

Kommt drauf an, wo du wohnst. In den Großstädten sind die die Hausbesitzer wohl eher in der Unterzahl
Aber wenn ich die Möglichkeit hätte, würde ich mir natürlich auch eine Schüssel holen.
Was 720p und 1080i angeht ... imo ist das nicht das entscheidende. Das entscheidende ist die Bitrate. Einige der Pay-Sender strahlen in 1080i aus und wie gut die Bildqualität ist, hängt von Sendung zu Sendung ab. Was ich z.B. nicht verstehe, dass relativ neue Sachen wie Big Bang Theory und Two and a half Men auf TNT Serie eine mieserable Qualität haben (total verrauscht, v.a. letzters), Filme die 20-30 Jahre alt sind, jedoch sehr scharf sind. Manche Sachen auf Arte sind auch top und die strahlen ja auch immer nur 720p aus.

 

Das kommt auf den Inhalt drauf an, schnelle Sachen sind in 720p wesentlich angenehmer als in 1080i.

Wenn schon 1080 dann in 1080p, aber das kostet den Sendern ja wieder mehr.

 

Am besten auf DVB-S(2) umsteigen, falls das nicht geht kann man bei Kabeldeutschland für 3,90€ die Sender in HD empfangen.

Das ist neu, denn es gab kürzlich ein Gerichtsurteil, nach dem Kabeldeutschland die privaten Sender unverschlüsselt senden muss. Dadurch wird das Nicht-HD-Paket für 2,90€ im Prinzip hinfällig und das formals 7,90€ kostende HD-Paket wurde auf 3,90€ gesenkt.

 

Keine Ahnung, schau nicht so viel. Aber Interlacing hätte schon längst mal abgeschafft gehört, vor allem bei digitalen Sachen.

Wenn schon gehört in dem Format ausgestrahlt mit dem es die Kamera aufnimmt.

 

Also ich zahle seit ich auf hd umgestiegen bin nur 2 € mehr als sonst.

 

Auch Fußball sieht auf Sky bei 1080i besser aus als bei den ÖR in 720p.

 

Das kann auch direkt was mit den Aufnahmen zutun haben. Blade Runner von 1982 galt lange als einer der Referenzfilme für BluRay. Obwohl die noch nicht einmal digital gedreht habe. Dafür haben sie aber die originalen Negative mit einer 4k Auflösung abgetastet und sich richtig Mühe dabei gegeben. Dagegen stinken diverse aktuelle Filme ab, die direkt digital aufgenommen wurden.

 

Man kann auch locker 70-Jahre alte Filme auf 1080p und noch höher abtasten, genauso Film-Negative.

 

Äh. Ja klar. Aber du kannst halt auch nur abtasten was vorhanden ist, fehlende Bilddetails und dergleichen kannst du nicht aus dem nichts erzeugen. Okay, kannst du schon, nennt sich dann CGI. Aber das ist ja nicht Sinn der Sache.

Also man kann nicht jedem alten Film zu einem guten HD Bild verhelfen, das Quellmaterial muss es hergeben.

 

Was Blurays angeht geb ich dir recht - aber nicht was digitale Fernsehausstrahlung angeht. Denn dort ist es einfach zu sehr von Sender und auch Sendung unterschiedlich. Und bis auf Ausnahmen ist man weit vom technisch möglichen entfernt. Sowohl bei analogen und neu abgetasteten als auch bei nativ digitalen Filmen/Serien. Ob das jetzt 720p oder 1080i ist, macht in meinen Augen keine Aussage zur Qualität möglich. Dass das HD Bild der ÖR meistens eher schlecht als recht ist, liegt an anderen Dingen als der niedrigeren Auflösung.

 

Man muss aber so fair sein und einsehen, dass Philips-Fernseher schon immer, oder zumindest schon seit vielen Jahren, in Sachen Bedienung ein absoluter Witz sind. Da wundert es mich nicht, dass man die Programmliste nur über den Fernseher editieren kann. Ich hatte auch letztens die Freude, meinem Opa beim Einstellen zu helfen. Mit meinem Sony kann man das einfach nicht vergleichen. Ich hatte mir letztes Jahr einen HD-Receiver für 150€ gekauft und habe ihn dann schnell gegen den integrierten Receiver meines Bravia eingetauscht. Und auch bei einem Samsung wie meine Eltern ihn haben würde ich nie auf die Idee kommen, ein externes Gerät anzuschließen. Aber okay, fairerweise muss ich sagen, dass ich nichts aufnehmen möchte und nichts besonderes brauche.

Zur Frage: Wenn möglich Satellit. Kabel ist qualitativ schlechter und deutlich teurer. Selbst wenn man HD+ abonniert und sich eine Sat-Anlage zulegen muss, hat man die Kosten schon nach wenigen Monaten wieder reingeholt (zumindest war das bei mir der Fall). Deswegen hab ich nach dem letzten Umzug meinen Vermieter dazu gedrängt, mir eine eigene Schüssel aufs Dach bauen zu dürfen. Hier gab es nur Kabel...

@TheHellstorm:
Sind die englischen Sender auch frei empfangbar? Wollte mir nächstes Jahr sowieso eine größere Schüssel kaufen...

 

Naja, ich gucke nahezu null Fernsehen, daher betrifft mich das nicht und ich kann recht wenig dazu sagen.

War auch nur ein Reminder, nicht das Alter als Qualitätsmerkmal ranzuziehen sondern wirklich auf die Qualität der Aufnahmen ansich und die Datenrate der Übertragung zu gucken.

 

Das kommt drauf an. In der Regel reicht es aus dass Antennenkabel in den Fernseher zu stecken und ARD, ZDF, ARTE HD zu suchen.

 

Ich persönlich finde, dass die Bildqualität bei unserem Technisat-Reciever auf unserem Philips-TV (9706) etwas besser ist. Und die Bedienung spielt sowieso in einer ganz anderen Liga!