Fotothread 6

Hm, ich finde die für ein Erstlingswerk und noch dazu komplett manuell eigentlich technisch ziemlich gut. Der Fokus sitzt, Bildeinteilung ist auch nicht nur langweilig-mittig (macht man ja am Anfang gerne), Schärfentiefe passt.

Auf die Gefahr hin, eine Grundsatzdiskussion loszutreten: Komplett manuell macht imo bei vielen Standard-Situationen nur unnötig Arbeit, für die allermeisten Fotos finde ich Av recht komfortabel, wenn's die Belichtungsmessung verbockt, kann man immer noch an der Belichtungskorrektur drehen.
Hatte am Anfang auch gedacht, ich müsse jetzt alles in M fotografieren und irgendwann ein Gefühl dafür bekommen, was man am besten einstellt, kam aber recht bald zu dem Entschluss, dass das die Mühe nicht wert ist.

 

Jap
Aber erstmal in M zu bleiben ist nicht so verkehrt, um die Prinzipien und ein Gefühl zu bekommen ist das optimal. Außerdem fotografiert man dann bewusst. Und das ist wohl das wichtigste. Wenn dann mal alles etwas drin ist, kann man die schwierigen Sachen der Kamera überlassen und sich dann noch mehr auf den Rest konzentrieren.

€:
Hier mal wieder was aus meinen täglichen Bildern:
http://www.svenzimmermann.de/gspb/fotos/social_media.jpg

 

Ok, schön zu hören. Ich fand die ein wenig "langweilig" von den Farben her, habe das dann in der Bearbeitung versucht etwas zu kaschieren.
Im zweiten Bild hatte ich den Weißabgleich ein wenig geändert.
Welcher mir auch am meisten Probleme bereitet, weiß da nie so recht was ich da genau einstellen soll. Sind die Vorgaben wie Bewölkt, Schattig usw. schon gute Vorgaben?

 

Da gibts bei den Bastelarbeiten noch Verbesserungspotential:
- Man sieht am Rand die Pappe
- Das ist noch das alte Facebook-Logo (die haben doch kürzlich ihr neues vorgestellt)

 

Passt ich leg ihn mal auf die Seite.

Konzentriere dich aufs Fotografieren und nicht aufs bearbeiten. Ein Fotograf ist erst dann gut wenn er nachträglich nicht mehr croppen muss. Besorg dir einen RAW Konverter und fotografiere im RAW Format.
Mach beim Fotografieren so viel wie möglich selber und lass die Kamera so wenig wie möglich machen.
Das heisst Fotografiere im M Modus, Vergiss Picture Styles und ähnliches, Speicher die RAW Datei und entwickle sie selber im RAW Konverter.
Die Bilder kommen dann mit ganz neutralen Farben raus und im RAW Konverter kannst du dann die Tiefen-Lichter und die Farben rausholen.

Versuche zuerst den M Modus zu verstehen und dann Av und Tv. Ich habs genau umgekehrt gemacht und jetzt weiss ich das es anders rum besser wäre.
Eine Automatik funkt dir immer dazwischen und man weiss nie genau was man rausbekommt weil das Bild nicht so wird wie du es haben willst, sondern so wie es die Kamera für am besten hält und das ist nicht immer das beste.
Ich will jetzt nicht sagen das Av unnötig ist, aber zum Fotografie verstehen sind 3 Werte wichtig. Belichtungszeit ISO und Blende. Aller was irgendwas Automatisch macht, ist erstmal nicht wichtig.
Ich weiss nicht welche Kamera du hast, aber bei Canon ist es recht praktisch, macht man einen Dreher am Belichtungsrad wird es 1/3 blende heller oder dunkler. 3x Drehen ist also das doppelte bzw die hälfte. Drehts die Blende einmal nach Links und die Belichtung einmal nach rechts bleibt das Bild gleich hell. So versteht man die logik am einfachsten.
Es ist so 100x Einfacher als die Belichtungsautomatik zu verstehen, man macht sich um viel zu sinnlose Sachen gedanken.

Als ich vor ein paar Jahren angefangen habe, hab ich mir gedanken gemacht welche Belichtungsmessung nun die beste ist, Mehrfeld oder Spot? oder doch mittelbetont? oder die komische integralmessung? Hab dann angefangen das Handbuch durchzulesen wieviel % welche Messung nun einmisst und mich geärgert weil ich irgendwelche Laufenden Hunde im Schnee Fotografieren wollte. Hab mich dann so drauf konzentriert das die Belichtung hinhaut das der Bildaufbau egal war. Es kam halt irgendwas raus. Nicht immer richtig Belichtet, da die Kamera daneben gehauen hat und mit grottigen Bildausschnitt weil ich versucht habe dafür zu sorgen das die Kamera alles richtig macht.

Der Knopf ging dann erst auf als ich angefangen habe manuell zu Blitzen. Habe dann angefangen die Kamera manuell einzustellen und drauflos zu Fotografieren. Habe dann schnell gemerkt das man die Werte eigentlich extrem selten verstellen muss, vorallem bei bewölkten wetter oder irgendwo drinnen.
Hab mir die Werte vor einem Shooting so eingestellt das die Haut richtig Belichtet ist und hab erstmal drauflos Fotografiert. Plötzlich habe ich 30 Bilder mit einer einstellung gemacht und alle warn gut belichtet. Dann Locationwechsel wieder eingestellt und wieder 30 Fotos gemacht. Wieder alle gepasst.
Nun hat man den Kopf frei und denkt nicht mehr "Bin mich mit der Spotmessung wirklich auf dem Gesicht oder am Schwarzen Pulli und wird wieder alles zu hell oder zu dunkel?" Man schaut nach jedem Foto aufs Display um zu checken ob es nun passt oder nicht. Daheim Merkt man dann das man der Person oder wen auch immer die Hände abgeschnitten hat.
Jetzt achtet man gemütlich auf den Bildausschnitt und wie der Bildaufbau ist und ob sich was störendes im Hintergrund befindet.
Das alles macht einfach 10x mehr sinn als auf die automatik zu vertrauen. Nebenbei lernt man mit den Kameraeinstellungen umzugehen.

Wichtig sind nicht die Messmethoden, der Weissabgleich, die Belichtungskorrektur oder irgendwelche Sportmodi und automatiken. Sondern einzig und alleine Belichtungszeit, Blende und ISO.

Alles andere kann man dann dazuschalten wenn man es mal wirklich braucht. Av hat sicherlich seine berechtigung bei Sportfotos wo sich hell und dunkel schnell abwechselt. Ich selber habe schon Sport im M Modus Fotografiert und hatte niemals ein problem. Vorallem bei Hallensport ist es extrem Easy da die Belichtung gleich bleibt.

 

Wie immer, idee supergeil. Aber irgendwie ist die Fotografische Leistung halt mittelmaß.
Im Prinzip sind es Leute mit Pappe vorm Gesicht in langweiligen Licht vor einem langweiligen Hintergrund. Aber die Idee reisst das Bild wieder raus.

 

Ich fotografiere im RAW Format und entwickle die dann mit Lightroom.
Nicht beschneiden ist so leicht gesagt. Der Hund setzt sich dahin wo er will.
Im Nachhinein hat mich dann doch der Lidl im Hintergrund gestört, deswegen habe ich da beschnitten und wie gesagt, fand ich die Farben etwas zu lasch. War aber auch bewölkt und eben nicht das schönste Licht.

Wie im Ausgangsposting geschrieben sind die Bilder alle in M entstanden, habe jetzt schon keine Ahnung was jetzt mit Av und Tv gemeint ist.
Und wie ebenfalls oben geschrieben ist es eine EOS 600D mit dem Kit Objektiv.


Mal anders gefragt was hättet ihr da anders gemacht?

 

Hahah, sehr gut getroffen!

 

Wenn der Hund nicht da hin geht wo er soll musste dich anders positionieren ... also so, dass der LIDL ausm Bild ist. Solange du kein besonders schmales oder quadratisches Format willst kannst du ja den Bildausschnitt direkt festlegen und musst dann nicht mehr so viel schneiden.
Farben etc bearbeitest du ja immer wenn du entwickelst, aber man sollte es nicht zu sehr übertreiben (außer man will einen bestimmten Effekt erzielen) find ich.

Av und Tv sind Belichtungs- bzw Blendenautomatik (siehe Handbuch )

Glückwunsch zur 600D, das gute Stück hab ich auch

1. Bild:
Hätte mich um den LIDL zu vermeiden so platziert, dass ich nen schickeren Hintergrund hab und dann kannste den Hund auch wieder Rechts im Bild belassen (bin kein großer Fan von Hochkantbildern).
Farben find ich OK.

2. Bild:
Hätte da von unten etwas weniger abgeschnitten, so sind die Pfoten recht nah am Bildrand, wobei der Fokus ja auf den Vorderpfoten und der Schnauze liegt.
Etwas mehr Freistellung wäre nett, aber bin mir nicht sicher, ob das 18-55er da mitspielt

€dit: ich bin übrigens auch nur Foto-Laie und meine Bilder sind technisch sicher nicht besonders hochwertig, weil ich auch noch in der Lernphase bin

 

Sagt wer? Und mit welcher Begründung?

Konsequent weiter gedacht müsste man dann auch auf den Autofokus verzichten und manuell fokusieren - oder gleich auf eine Lochkamera umsteigen, die macht gar nix automatisch.

Ich verstehe ehrlich gesagt dieses Plädoyer für "alles manuell" nicht wirklich. Klar ist es sinnvoll zu wissen, was es mit Blende, Belichtungszeit und ISO auf sich hat, und ohne Zweifel gibt es auch Situationen, in denen M den anderen Modi klar überlegen ist (bei Dagos Model-Aufnahmen mit aufwändigem Lichtsetup mag das z.B. so sein).

Aber für 90% der gängigen Feld-, Wald- und Wiesen-Aufnahmen wird Av völlig reichen, zumal man irgendwann auch ein Gefühl dafür kriegt, wann die automatische Belichtungsmessung versagt und wie man das Problem dann in den Griff kriegt.

Mir ist auch ehrlich gesagt nicht ganz klar, wie die "M-Befürworter" in der Praxis arbeiten. Seid ihr mittlerweile so gut, dass ihr die zur gewählten Blende passende Belichtungszeit quasi im Kopf korrekt einschätzen könnt?
Falls dem nämlich nicht so ist, muss man sich entweder auf die Belichtungsanzeige der Kamera verlassen (und macht damit letztendlich nichts anderes als die automatische Belichtungsmessung), oder aber man muss so lange Aufnahmen machen und die Einstellungen anpassen, bis das Ergebnis zufriedenstellend ist. In beiden Fällen erkenne ich keinen Vorteil gegenüber Av, selbst einen größeren Lerneffekt wage ich zu bezweifeln.

Und schon haben wir die Grundsatzdiskussion. Yeah.

 

Es geht ihm wohl eher darum, dass der Bildaufbau schon beim Entstehen durchdacht werden sollte und nicht jedes Bild dann immer ewig passend geschnitzt wird ... ausgedrückt in seiner etwas absoluten Art

Technische Vorteile digitaler Kameras nutzen = Gut
Sich nur auf die Automatik verlassen = Schlecht
Zurück ins Mittelalter = Polemik

Mit M anfangen hat imho den Vorteil, dass man gezwungen ist die Grundlegenden Parameter zu verstehen und welchen Einfluss sie haben.
Mache ich 10 Bilder in M mit gleichen Einstellungen sind die Ergbenisse gleich. Mache ich 10 Bilder mit der Automatik hab ich im Extremfall 10 Bilder mit 10 verschiedenen Einstellungen. Damit wird der Einfluss von ISO, Blende und Belichtung weniger greifbar für mich als Anfänger.
Ich schreib das jetzt aus Anfänger-Sicht weil ich erst seit November wieder eine eigene DSLR hab und zuvor nur mal nen Tag eine geliehene bzw ganz früher eine analoge SLR hatte. Auf Automatik greife ich dann zurück wenn ich mit wechselnden Verhältnissen zu tun habe und das ganze zwischen den Bildern schnell gehen muss, sonst stelle ich anhand der Kameravorschläge ein und passe mit 2-3 Testbildern die Belichtung an.

 

Gut, in dieser Formulierung würde ich zustimmen.

Siehe oben. Aber Polemik erscheint mir als Antwort auf (gewollte?) Polemik durchaus angebracht.

Nun ja, so launisch ist die automatische Belichtungsmessung dann ja auch nicht. Außerdem sieht man ja beim fertigen Bild, welche Belichtungszeit die Automatik zur voreingestellten Blende selektiert hat - lernen kann man also auch damit, sofern die Bereitschaft dazu vorhanden ist.
Auf der Gegenseite steht meiner Meinung nach ein deutlich erhöhtes Frustpotential, wenn man zig Aufnahmen braucht, bis man die Einstellung gefunden hat, mit der das Bild ungefähr so aussieht, wie man will. Wenn man primär wenig bewegte Szenen fotografiert und ausreichend Geduld hat, mag das ja ein gangbarer Weg sein, aber wenn man erst mal die Aufnahme eines spontan vorbeihoppelnden Rehs versaut hat, weil man auf die Schnelle die falsche Belichtungszeit gewählt hat, trägt das meiner Meinung nach nicht unbedingt zu mehr Spaß am Hobby bei.

Ich will auch gar nicht bestreiten, dass man M zum Lernen nutzen kann, ich bezweifle nur sehr stark, dass das für alle angehenden Fotografen der einzige bzw. beste Weg ist.

 

Der langweilige Hintergrund ist aber gewollt: Das Motiv steht halt im Vordergrund, ich wollte nicht, was ablenkt.

Danke. Die täglichen Bilder, dafür habe ich leider nicht sooo viel Zeit. Meistens mach ich die um die Abendzeit herum, nach einem vollgepackten Tag. Das Ding war innerhalb von 10 Minuten aufgebaut und musste schnell gemacht werden. Es war dann um 23:30 ca. oben, halbe Stunde bevor es zu spät gewesen wäre. Aber Danke für die Kritik.

Und jetzt, wenn ich drüber nachdenke, hätte ich noch Twitter dazunehmen sollen

Hmm, ja, da kann man es in der Theorie lernen, aber das Gefühl für die Kamera ist damit schwer zu erfassen. Und gerade, wenn man Anfangs noch Zeit und Geduld hat, kann man das ruhig noch machen. Die Limitierungen dieser Technik bekommt man dann recht schnell mit.

 

Hörst von mir ja auch keinen Widerspruch, nur ein Fazit

Etwas Übertreibung sie mir zur Begründung doch gestattet ... ich sprach ja vom Extremfall

Aber wenn ich ein Bild mache und nur die Blende ändere vor dem nächsten Bild sehe ich sehr gut wie stark der Einfluss einer (ganzen) Blende ist und kann selbst entscheiden ob ich ISO oder Belichtungszeit anpasse und wie die "Bildwirkung" sich verändert.
Ich denke schon, dass der Ausschuss mit M-only höher ist für Anfänger, aber da ich von Haus aus eher technikaffin bin liegt mir persönlich der Ansatz zum lernen viel mehr als mich am Ende hinzusetzen um dann am PC oder an der Cam die EXIFs zu vergleichen.

Ob ich das Reh mit Av gescheit im Bild hab ist dann aber noch immer fraglich ... mir laufen dia aber sowieso nur vors Auto, nie vor die Kamera
Ich bin inzwischen auch der Meinung, dass ich nicht jedes Bild brauche, wenn ich also mit leichtem Gepäck (a.k.a. kein BG und nur das 40mm Pancake) unterwegs bin kann ich eben keine seltenen Finkenarten auf 200m fotografieren

Kamerahandbuch und Fotokurs (bzw www.fotolehrgang.de) sind für das Grundwissen sicher nicht schlecht, aber grau ist alle Theorie ...

 

Ich hab meine ersten 200 Fotos mit AV geschossen, da ich aber mich dann dabei ertappt habe, wie ich ständig zwischen Av und Tv wechselns musste, habe ich dann und bis heute nurnoch M verwendet. Langsamer bin ich damit nicht, eher schneller, aber das liegt vermutlich an der Gewöhnung, hätte ich mehr mit Av/Tv gearbeitet, wäre ich damit vermutlich schneller.

Grund warum ich gerne M benutze:
1. Ich bin grundlegend Paranoid und glaube daran, dass sich eine Lichtsituation jederzeit ändern kann, deswegen lasse ich mir da lieber den 100% Weg.

2. Ich schieße auch oft mit alten analogen Kameras und da schießt man schließlich auch M, wieso dann nicht auch auf der DSLR, zwei Systeme anzuwenden wäre ineffizient.

Und zu der Frage die hier geäuért wurde, ob man denn mit der Zeit die Blendenwerte und Zeiten gut genug schätzen könne um es ohne Belichtungsmesser zu machen: Ja das ist wirklich so, wenn man es oft genug gemacht hat entwickelt man sehr schnell ein Gefühl für die richtigen Einstellungen, liegt mal eine schwer zu schätzende Situation an, gibts halt mal 1-2 Testschüsse.

 

Das ist dann aber gerade das Argument FÜR Av.

 

Ich nutze seit einigen Jahren auch nur noch M, die Handhabe ist mit ein bisschen Uebung nicht langsamer wie irgendeine Halbautomatik. Wichtig fuer mich: manuelles Fotografieren erfordert ein zweites Einstellrad, wenn ich mit "kleineren" Kameramodellen arbeiten muesste dann haette ich an M auch keinen Spass. Immer schoen mit der F Taste rumfummeln bis man Blende oder Zeit verstellen kann ist aetzend.

Mit dem zweiten Daumenrad kann man aber wunderbar Zeit und Blende verstellen, dass geht irgendwann automatisch. Im Moment, Tochter sei Dank, beschaeftige ich mich mit dem Thema Blitzen und gerade da kann man sich auf keine Automatik wirklich verlassen. Da heisst es dann Blitz und Kamera manuell bedienen zu lernen um gleichbleibende und nachvollziehbare Ergebnisse zu generieren.

 

Ja, da ist das sowieso ein muss, wenn man die Lichtverhältnisse direkt kontrollieren kann.

 

Besser als zwei Einstellräder ist ein Blendenring.

Wenn man mal mit einem externen Belichtungsmesser gearbeitet hat, merkt man auch dass sich - zumindest im Freien - die Lichtverhältnisse oft viel weniger verändern als man (oder der interne Belichtungsmesser) glaubt. Da kommt man mit M auch ganz gut aus.

 

Naja, dass ihr aber "schneller" seid als eine Halbautomatik wage ich zu bezweifeln.
Wenn man alles erst mal "durchgeprüft" hat, die meisten Blickwinkel etc, dann mag es ja passen, aber wie macht ihr es z.B. bei schnellen Bildern, in denen man einem Motiv folgen muss, bei dem man sich nicht vollständig sicher sein kann, wo es sich gleich befinden wird (Springreiten, Autos im Driften etc.) ?
Bislang nutze ich dort immer noch Tv und fahre damit am besten. M klappt auch, keine Frage, aber warum verzichtet ihr explizit auf diesen Komfort?
Dass die Halbautomatik vollständig und unwiederbringlich daneben lag - das hatte ich noch nie.

 

Schneller ist M nicht. Aber gerade z.B. bei Springreiten dürfte die Lichtsituation doch praktisch unverändert bleiben, während sich die Automatik durch die Bewegung aus dem Konzept bringen lassen könnte (z.B. schwarzer Hintergrund -> Belichtung wird verlängert). Klar lässt sich sowas im nachhinein wieder einigermaßen retten, aber wieso nicht gleich von Anfang richtig belichten?

 

Ich meinte eher solche Spotmäßigen Änderungen, die dann die Messung fehlleiten.

 

Halbautomatiken sind fuer mich kein Komfort mehr, wenn man sich mit M laenger beschaeftigt dann braucht man meist wenig bis garnichts zu aendern am gleichen "Set". Bin ich zum Beispiel im Zoo aendere ich nur noch geringfuegig die Belichtungszeit, Blende und ISO sind eigentlich komplett fest eingestellt.

Ausserdem kann man sich ein paar Presets anlegen, dass nutze ich im Moment zum Beispiel weil ich jeden Tag das gleiche Foto wieder und wieder mache. Dafuer muss ich natuerlich auch immer wieder die gleichen Einstellungen an der Kamera nutzen, den Blitz regele ich dann entsprechend ein. Eine Automatik wuerde mir da jeden Abend ein anderes Ergebnis hinzaubern, mit M kontrolliere ich das Ergebnis vollstaendig und mache mein Foto. Ich brauche das dann auch weder am Bildschirm noch am PC zu kontrollieren, am Sonntag habe ich die ersten 40 dieser Bilder auf den PC gezogen und bei allen passten die Einstellungen perfekt.

 

Was ist eigentlich von VHS Kursen zu halten?
Rausgeschmissenes Geld oder kann man da was lernen?

 

Steht und Fällt mit dem Lehrer und kann an jeder VHS anders sein.

 

Da bin ich mir nicht so sicher, die Halbautomatik muss man auch erstmal richtig einstellen. Nur weil man auf Av stellt heisst es noch lange nicht das man gleich ein richtig belichtetes Bild rausbekommt. Man muss das alles halt mit der Belichtungskorrektur richten. Also zb auf +1 oder -1 Blende stellen.
Bei Lichtverhältnissen die sich nur leicht verändern, hat man das Problem das nicht alle Bilder gleich aussehen.
Stell dir mal ein Bild vor, leicht bewölktes Wetter, Lichtverhältnisse eher konstant. Ein Auto kommt um die Ecke, im Av Modus Dauerfeuer. Erstes Bild richtig, zweites richtig, dann ist das weisse Auto näher an der Kamera und füllt mehr vom Bild aus, nun rechnet die Kamera mit einer größeren weissen Fläche und die Folgenden Bilder werden zu dunkel. Im M Modus hätten sie alle gleich ausgesehen.
Das alles ist auch bei der Nachbearbeitung der RAWs viel praktischer. Wenn man daheim am PC Monitor sieht das man doch 0,33 Blenden daneben gelegen ist, wählt man einfach alle Bilder aus und stellt auf +0,33.

Wenn natürlich das besagte auto bei einer Schattigen Tribüne vorbeifährt in die pralle Sonne, dann ist Av sicherlich schneller, dennoch kein Garant für alles richtig belichtete Bilder.

Ich habe leider noch eine schlechte Nachricht... einer hier aus der Gegend hat fürs 24-105 650 Euro bezahlt und sofort abgeholt. :/

70-200mm ist noch zu haben. ST-E2 ist fürs GSPB hier reserviert.

 

http://www.mhirtreiter.at/bilder/fotoshootings/lisa/jessica9.jpg

 

So bald gibts wieder fotos von mir, hatte die letzten Monate kaum zeit,...
Also in diesem Sinne, wetter genießen und durchhängen....
https://dl.dropboxusercontent.com/u/36831276/_MG_6196.jpg


PS: nen MRT isn höllentrip,... habsch heute gemerkt^^

 

aawww, mietztekatze

 

http://www.svenzimmermann.de/gspb/fotos/nina_schaukel_1.jpg
http://www.svenzimmermann.de/gspb/fotos/nina_schaukel_2.jpg
http://www.svenzimmermann.de/gspb/fotos/nina_schaukel_3.jpg

 

Weiss nicht ob ich es machen soll... Ab 1 Mai gibts wieder Cashback. Würde das 24-70 um 1650€ bekommen... Das sind immerhin 300€ Cashback...

 

Nochmal zur M-Diskussion:

Das Beispiel des Springreitens ist meistens draußen, nicht in der Halle (Lichtverhältnisse können sich also schnell ändern und machen sie je nach Wetterlage leider auch ) - ansonsten würde es passen, stimmt.

Habe zu Beginn meiner Fotografiezeit oft mit der Belichtungskorrektur rumfummeln müssen, habt ihr richtig erkannt - mittlererweile ist es für mich aber "im Fotografieren" drin, ich arbeite selten ohne.


Glaube es führt doch kein Weg drum herum, probiere es das nächste mal aus - vielleicht wird's ja noch angenehmer

 

So Dago, vielen Dank fürs Reservieren und warten, jetzt liegt auch die Praxis vor und ich kann das gute Stück kaufen.

Rest via PM oder E-Mail?

 

Kleine Katze .

MRT? Das Teil mit den dezenten Klopfgeräuschen oder was mit Photos?

 

das ding mit klopfgeräusche, Magnet Resonanz Tomographie.
Wär da halb krepiert da drin, konnte mich absolut nicht bewegen, war da fast schon eingeklemmt.
Echt übel das teil, und trotz Gehörschutz echt irre laut

 

Hmm, solange man keine Platzangst hat finde ich das Ding ganz ok...

Hoffe du hast nix ernstes und musst nicht nochmal rein .

 

werde ich am 8. mai erfahren.
Aber wird wohl auf ne OP an meiner linken schulter hinaus laufen.

 

Ok gut, schreib mir eine mail. Martin.hirtreiter[at]hotmail.com mit deiner Adresse, ich schick dir morgen meine Kontonummer, mag heute nicht mehr. Bin Müde.

Noch ein Bild. http://www.mhirtreiter.at/bilder/fotoshootings/maggi/maggiapril2.jpg