17jähriger Hochbegabter hofft auf Kanzleramt

Und dann vergleicht man seinen Werdegang mal mit seinem eigenen Leben...

 

Komisch, ich dachte immer, gesellschaftliche Segregation wäre gerade eine wesentliche Eigenart des Mittelalters gewesen

 

Oder aber er datet jemanden den er aufgrund ihrer (oder seiner) Persönlichkeit mag

 

Da ist was wahres dran: Wer schlau ist, hält es nicht ewig mit einem strunzdummen Partner aus und umgekehrt.

Und jetzt bitte nicht die alten Klischees von wegen "Informatiker daten alles, was weiblich ist" anrücken. Der Typ ist nicht mal Informatiker.

s. o.

Mir kann keiner erzählen, dass er eine Trulla mit IQ < 100 als Partnerin (!!) attraktiv fände.

 

Diese richtete sich nicht nach der Intelligenz.

 

Naja, das bedingt halt die Globalisierung. Früher hat man sich mit den anderen Dorfhanseln verglichen, heute mit der ganzen Welt, wenn man will.

Der Typ hat mit Sicherheit auch Vorbilder. https://files.nyu.edu/fsv206/public/CV_Saidi.pdf Er zum Beispiel. Gibt immer Überflieger. Aber ein Glück werden heutzutage ja nicht nur absolute Überflieger gebraucht

 

Das macht keinen großen Unterschied.

 

Ja, wer eine weit entwickelte Persönlichkeit hat, braucht auch ein(e) Partner(in) die ebenso entwickelt ist. Ich war außer Australien auf jedem Kontinent und habe viel internationale Erfahrung gesammelt und bin extrem cosmopolitan. Mit ner Potttante oder einer aus Marzahn könnte ich nix anfangen. Kann sie noch so nett sein. Das ist aber schwer für Leute zu verstehen, die nicht dieses Umfeld haben und kann daher leicht arrogant wirken. Ist es aber nicht.

 

Im Mittelalter und in der frühen Neuzeit gab es keine Begabtenförderung: Jeder Geist musste die Obrigkeit überzeugen, dass er etwas bringt. Der Staat hat nicht den Pöter gepudert, nach dem Motto: "Och, erfinde Du uns doch mal bitte das Rad."
Heute ist das im Prinzip ähnlich: Man muss den Markt überzeugen, dass "seine" Idee funktioniert.

In der Politik läufts ähnlich: Es geht nicht um die beste Idee. Es geht darum, sich durch das Dickicht von Populismus und Kompromissen zu winden. Das muss man nicht mögen - aber das ist die Realität.

 

Nun, dagegen kann ich nicht viel sagen. Letztlich arbeitest du mit Idealbildern, die es natürlich viel einfacher machen deinen Punkt zu unterstreichen. Sobald wir in die Realität wechseln wird die Sache jedoch gleich viel komplizierter.

 

Natürlich nicht. Aber dieses Beziehungsbild, wo man sich dann gegenseitig pusht, nunja. Wenn ich in der Beziehung das Gefühl hätte, ich müsste mit meiner Partnerin in um Karriereerfolg konkurrieren, würde ich Beziehung sofort beenden.

 

Das geht ja auch im positiven Sinne: Das beide das Gefühl haben wollen, dem anderen nicht leistungstechnisch hinterherzuhinken.

 

Vielleicht sucht er sich ja einfach ein Mädchen, das ihm gefällt

Es soll Menschen geben, die noch andere Dinge im Kopf haben als Geld und Prestige.

 

Ich sehe da gerade nichts Positives. Eher einen negativen Druck, Erfolg vorweisen zu müssen, weil man dem anderen sonst nicht gut genug ist. Das ist nicht das Bild von Liebe und Partnerschaft, dass ich verfolgen würde.

 

Das ist der Grund, warum wir heute nicht schon viel weiter sind. Vergleiche mal den Lebensstandard zur Hochzeit des römischen Imperiums oder der griechischen Antike mit dem europäischen Mittelalter. Hut ab. Wissensgesellschaften sind essentiell und Fortschritt aufhalten behindert die menschliche Entwicklung. Solchen Unfug wie Religion kommt noch dazu, sofern sie versucht, Menschen dumm zu halten.

 

Ich habe keinen Punkt unterstreichen wollen, das ist lediglich meine Überzeugung. Ideale sind immer Ideale; aber ich kann dir versichern, dass mein Bild des Wissenschaftlers nicht soooo unrealistisch ist. Der Mensch ist im Allgemeinen so ein mieses Ding, der moderne Wissenschaftler ist so ziemlich das beste, was man da realistisch herausholen kann.

 

s. o.
Würde Dir eine strunzdumme Kuh gefallen? Eben.

<elitär-modus>
Ihr müsst mal etwas "meta" lesen, bevor Ihr die Floskeln raushaut.
</elitär-modus>

 

Siehe meinen Post zur Entwicklung der Persönlichkeit.

 

Ich verstehe nicht ganz, wieso sich pushen etwas mit Konkurrenzdenken zu tun haben muss.

 

Zerfällt die Frauenwelt in strunzdumme Kühe und Karrieristinnen, die ihre Beziehungen nach strategischen Gesichtspunkten planen?

 

Kommt darauf an, wie man es interpretiert. Natürlich kann man den anderen auch aufbauen und ihm helfen, aber sobald ein Konkurrenzgedanken reinkommt, dass man mit dem anderen irgendwie gleichziehen müsste, weil er ja sonst "besser" wäre, dann würde ich das ablehnen.

 

Dito.

 

Sorry, aber dieses "Nur die Liebe zählt" halte ich nicht für funktionsfähig. Außer vielleicht auf einer Ebene, die sonst nichts hat. :/
Irgendwann kommt der Punkt, wo Haus, Auto und Kinder bezahlt werden müssen. Da ist dann doch wieder die Leistungsfähigkeit fällig.

Möglich ist das, was politisch durchsetzbar ist. Und jeder Herrscher achtet darauf, dass seine Macht nicht angegriffen wird. Auch im römischen Reich wurden allzu innovative Köpfe schnell "gedeckelt".
Der Besitzstandswahrer* sitzt überall, weil jeder das Bedürfnis hat, seinen Status möglichst lange beizubehalten.

Darauf zu hoffen, dass sich die staatliche Führung dies abgewöhnt, ist genauso utopisch, wie der ideale Kommunismus.

Nein.


* "Besitzstandswahrer" nicht im Wikipedia-Sinn, sondern allgemein im Sinn einer Person, die ihren Status gerne beibehalten möchte.

 

Das GSPB ist halt eher leistungsfeindlich, wirft man so einen Bissen hin schnappen alle sofort zu, sobald es um "Elite", "Eigenverantwortung im Job", oder Bekenntnis zur FDP (ganz schlimm) geht.

Pushen bedeutet, dass ich meine Partnerin ermutige, sich weiter zu entwickeln. Letztes Jahr bspw. meine damlige Freundin aus Berlin, die im Lehramt studiert und überlegt hat das Referendariat in Asien zu machen. Natürlich ermutige ich sie zu so einem Schritt. Ist doch ganz klar, auch wenn man sich dann lange nicht sieht und die Beziehung evtl. sogar kaputt geht. Sowas verstehen Kleinbürger aber nicht (Egoismus?). Bekommen dann mit 40 ne midlife crisis weil sie Angst haben was verpasst zu haben. Kann mir nicht passieren

 

Es kann eben nicht jeder den antisozialen Trip fahren.

 

Mh? Man muss nicht super-mega leistungsfähig sein, um genügend Materielles für eine funktionierende Beziehung zu haben.

 

Ich geb mir doch Mühe.

Und die FDP ist ganz objektiv auch für Liberale eine arschige, besitzstandswahrende Partei.

PS: Ich möchte das System in Rotchina nicht aktiv unterstützen.

 

Das hat keiner behauptet.

 

Und heute sind wir so gut davor, wie noch nie zuvor in der Menschheitsgeschichte. Friede in weiten Teilen der Welt, global massiv steigender Wohlstand (Mittelklasse in Ländern, wo es vor 30 Jahren undenkbar war), zumindest in Deutschland gratis Bildung, Reisefreiheit, spottbillig möglich ans andere Ende der Welt zu fliegen und so ziemlich das beste Sozialnetz der Welt, dass niemanden wirklich fallen lässt. Keiner Generation in Europa ging es je so gut wie unserer Jugend heute (BESONDERS in Deutschland). Alle Möglichkeiten sind da, wir leben sozusagen im Paradies. Die Probleme, die die Generation Y hat sind absolut lächerlich, im geschichtlichen Maßstab. Ein absolutes Luxusproblem. Um diesen Wohlstand zu waren bedarf es einer Wissensgesellschaft. Und ein Larry Page oder Sergej Brin sind 10 mal mehr Wert als 30 Berufskonsumenten. Das checken die Linken und Grünen aber nicht. Gymnasium abschaffen, pff

 

Menschenverachtung ftw.

 

/Spekulation
Man könnte auch einfach folgern, dass er es in Physik (bzw. Chemie oder war das ein Kombiefach?) nicht geschafft hat.
Würde mich nicht wundern, da sich die Anforderungen im Vergleich zur Schule (grade z. B. Mathematik) extrem unterscheiden.

Abgesehen davon bedeutet ein "hoher IQ" nicht, dass man sofort überall Forschungsgenie wäre (und nebenbei halte ich IQ Tests sowieso für ganz und gar nicht aussagekräftig).

Die Aussage bzgl. Biochemie ist bei seinem Studienfach (VWL) natürlich auch ziemlich....http://upload.wikimedia.org/wikiped...px-Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_statue.jpg

 

Ja, eben!

Der Frieden in Europa wurde an den Besitzstandswahrern vorbei durchgesetzt, als sie gerade schwach waren (1919 und 1945).
Der letzte, der deutlich mehr, als seinen eigenen Besitz wollte, war der Adolf, und der ist zerschellt.

Aber die 30 Konsumeristen hauen Page und Brin tot. Umgekehrt eher nicht.

Sei doch nicht so negativ:
Du und ich werden die Menschheit nicht ändern. Du und ich müssen sie akzeptieren!


Auch hier wieder PS:
Ja, ich vereinfache extremst. Aber ich geb mir Mühe.

PPS: Ja, auch ich bin Besitzstandswahrer. Wenn einer hier klingeln würde und sagen: "Hi, wir sammeln Geld für einen genialen Menschen mit einem IQ über 150!", dann würde ich ihm den Ausgang zeigen.

 

Du bist jemand der Menschen an absoluten Maßstäben misst. Das ist durchaus legitim und ich verstehe auch wieso du zu deinem Schluss kommst.

Ich bin jedoch jemand der sich anschaut was man hat und versucht das Beste daraus zu machen. Ich denke mir halt, auch ein schlechter Mensch kann aus falschen Gründen Gutes schaffen. Solang das gilt, kann mir die Motivation hinter den Handlungen recht egal sein, solang was Gutes dabei raus kommt und keine elementaren Grundregeln verletzt wurden.

Die Welt ist schlecht und bleibt das auch. Alles was wir machen können ist sie Stück für Stück zu verbessern. Wie man sieht klappt das auch. Anstatt unrealistische Perfektion anzustreben fände ich es sinnvoller mit der realistischen Imperfektion zu arbeiten. Aber letztlich steht es ja jedem frei zu denken was er oder sie mag.

 

Ist das dein Ernst?
Zu anderem Gedankengut ist es ja scheinbar auch nicht mehr weit.

 

Vom Marktwert her stimmt das ja sogar.

Wenn Du im Sportforum postet, dass Lionel Messi mehr wert ist als 30 durchschnittliche Zweitliga-Kicker, dann werden Dir vermutlich viele Leute zustimmen.

/e: Der Faschistoide passt da nicht.
Der Adolf meinte, dass Juden weniger wert seien, weil sie Juden sind.

 

Solche Gefühle könnten auch jemandem kommen, der jahrzehntelang 70 Stunden pro Woche in einer Anwaltskanzlei zugebracht hat und kaum Zeit hatte, sein Leben zu genießen.

Die Vorstellung, dass alles, was man erleben oder verpassen kann, sich um die Erwerbsarbeit dreht, finde ich ziemlich beschränkt.

 

Kommt jetzt etwa die Nazikeule?

Ich verbitte mir übrigens, meine Posts komplett aus dem Zusammenhang zu reißen. Die Diskussion mit Dabba behandelt die gesellschaftliche und vor allem technische Entwicklung von Europa über 2500 Jahre. Natürlich haben dafür Menschen Wie Benz, Heisenberg, Hahn, Einstein, Brin, Jobs, Gates etc. mehr Wert als nen Hartzer? Ich check immer nicht, warum das so schwer zu verstehen ist und Beissreflexe auslöst. Ich habe auch nen geringeren sozioökonomischen Wert als obengenannte Herren. So What?

 

Haste komplett falsch verstanden. Erleben hat ja eben nix mit der Erwerbstätigkeit zu tun, diese ist für die meisten Menschen nur Mittel, dies zu erreichen. Wer soviel arbeitet, ohne im Studium mal die Welt zu erkunden, bekommt 100% so eine Krise. Wer viel reist, weiß aber, wie es im Rest der Welt aussieht und wird dementsprechend keine Angst haben, etwas zu verpassen. Er kann sich entspannen und wenn ihm der Job keinen Spaß mehr macht, einfach wechseln bzw. sich umorientieren. Wenn er es schlau angestellt hat.

 

"Berufskonsumenten"