Fotothread 6

Muss dem Boss Recht geben ... die volle Auflösung brauchs nicht zwingend, da reicht die Hälfte oder weniger (geh mal davon aus, dass die meisten hier auf 1920x1200 oder so unterwegs sind).

Kann nicht schaden sich damit zu befassen

Wo sollte der Fokus da hin? Hätte den gern eher auf dem Käfer gehabt, ist seltsam, dass das Moos schärfer ist als der Käfer

ISO-200 aber 1/800? Hätte da ISO-100 genommen und auch eher Blende 8, aber gefällt mir recht gut

Gute Idee mit dem Überstrahlen, aber für mich sind da zu viele farbige Störenfriede dabei.

Ich hab mich bemüht

 

Jo, das Moss ist noch am schärfsten, aber bei 120mm kann man 1/25 freihand nicht mehr ruhig halten. Les dir mal die Fotoschule im 1. Post in diesem Thread durch, da finden sich gute Tipp, wie zB die Formel: 1/Brennweite = Belichtungszeit.

Also wenn du mit 120mm ein Bild machst kannst du höchstens 1 / (120 * 1,6) = ca. 1 / 200s als längste Belichtungszeit, die man normalerweise ruhig hält, wählen.
1,6 mit einberechnen, weil deine Kamera einen Crop Sensor hat.

Als Webgröße bietet sich imo alles so zwischen 950 und 1200 Pixel Kantenlänge an und so bis 400kb Dateigröße.

 

Danke für die ausführliche Antwort Stimmt, hätte lieber ISO 100 nehmen sollen, Blende war bewusst so niedrig damit exakt das BLatt "scharf" wird. Aber werds nächstes mal (so Gott und der Scheiss Schmetterling länger sitzen bleibt) mal mit mehreren Settings probieren

Der Käfer ist mir erst beim Upload aufgefallen

Jap, mittlerweile gelesen und verstanden, war wohl einfach ein Anfängerfehler. Womit skaliert ihr das denn vernünftig runter? Hab mir mal Lightroom gegönnt, aber nach dem rumprobieren an einem RAW will er nu auf einmal nur noch 50% der Bilder in dem Ordner importieren ICh hab gesehen ich kann alle Bilder exporieren und dann die Größe ändern Also mit 1280x720 bin ich hier gut dabei?

 

Weil du ja im anderen Thread wegen Stativ was gesagt hattest man1ac:
Gut und "günstig" kann man im dslr-Forum ab und an gebrauchte Manfrotto 055er schießen. Die Dinger kosten zwar erstmal 150€ mit Kopf und Tasche (oder so), aber sind ihr Geld wirklich wert
Und Finger weg von den Hama-Teilen für 50€ oder so, die bringens maximal als Blitzstativ noch (oder für die kleine Kompakte)

 

Hama hat eh nur scheisse
Hab im DSLR auf den ersten Blick ein Slik Sprint Pro EZ (inkl. 3-Wege-Kopf SH-707E) erspäht und denke das sollte für meine Anforderungen zunächst mehr als genug sein, zumal ich wenn eins kaufe was auch mit in de Urlaub genommen werden kann

 

Meinste das: http://www.amazon.de/gp/product/B00...B000WE3TC0&linkCode=as2&tag=offbeatodyssey-21 ?
Da wiegt mein Stativkopf so viel wie das ganze Teil und 165cm wäre mir zu wenig in der Höhe

 

Ich hab das Slik (allerdings mit einem kleinen Kugelkopf). Für Spiegellose oder kleinere Spiegelreflex ist das ausreichend, wenn man ein bezahlbares leichtes Stativ sucht. Es bringt einige Kompromisse mit sich:
"nur" 165cm, wobei mir das völlig ausreicht, da meine Augen auch nicht viel höher sind
die Stabilität: Eine große DSLR mit L-Tele geht damit nicht wirklich. Wenn man vor allem im Weitwinkel- oder Normalbereich unterwegs ist reicht es imho aus. Außer voll ausgefahren bei starkem Wind und Makros ohne Spiegelvorauslösung / Fernauslöser.

Verabeitung ist aber prima, das geringe Gewicht exzellent und vom Packmass her passt es in einen Rucksack rein. Für die 100€ kann ich es weiterempfehlen, wenn einem die obigen Einschränkungen nicht in die Quere kommen.

 

Dann will ich auch mal nach längerer Zeit, diesen Thread bereichern

War die Tage in Südtirol unterwegs.

https://www.dropbox.com/s/9cyu0v60ypopjcg/Südtirol 2013 Mai055.jpg

https://www.dropbox.com/s/vhyjxl7ia8557f2/Südtirol 2013 Mai151.jpg

https://www.dropbox.com/s/cy9qsfxb0ejdo3v/Südtirol 2013 Mai185.jpg

Und hab mich auch wie hier geraten das 50mm f1.8 geholt

https://www.dropbox.com/s/qtbilsoc8ihn5p5/Südtirol 2013 Mai057.jpg

 

Schickes Auto hätte in dem Bild aber etwas mehr Licht bekommen können um sich gegen das Panorama zu behaupten

Und ich hätte geschworen, das ist ein Glas Cola

 

Wuuuhuuu Daheim! Wohne ums Eck. Sind aber hübsch geworden. Auch wenn sie etwas unscharf wirken mit komischen kontrasten. (Vorallem das Autobild) Aber das liegt an der Bearbeitung.

 

Hast Recht. Hab noch eines mit einem Roten, der kommt natürlich besser zu Geltung. Bei dem Silbernen hab ich das nicht so bedacht.

Spezi

 

Exakt, der Verkäufer meint es sein von 2009, neuwertig und haben will er 69€ inkl. Versand...sollte ich da zuschlagen? Also das maximalste wird bei mir ein 70-200 oso sein, ergo denke ich dsa ich dsa Stativ damit nicht ausreizen werden ?

 

60D mit 70-200/4 könnte schon grenzwertig sein mit dem Slik Sprint Pro, zumal das 70-200 afaik keine Stativschelle hat und somit das Gewicht nicht so toll ausbalanciert ist.

Das schwerste / längste was ich darauf im Einsatz hatte war K20D mit Batteriegriff und Cosina 100mm Makro - die Kamera dürfte ähnlich schwer sein wie die 60D, aber das Objektiv ist erstens nur halb so lang und zweitens ein übler Plastikbecher, der kaum was wiegt.

edit: Ne, das schwerste dürfte die Mamiya C220 mit dem 2x180/4.5 gewesen sein, aber das sind ganz andere Voraussetzungen bezüglich Gewichtsverteilung, Erschütterung und Blickwinkel.

 

Wenn der Zustand ok ist, dann stimmt der Preis.
Aber das 70-200/4 wiegt schon 700g (als kleinstes70-200er), die am Kopf nach vorn ziehen. Mit Cam und evtl noch einem BG biste zwar noch unter den 3kg, aber ich bin mir nich so richtig sicher ob der Kopf das stabil hält.

 

Hab die 30D mit 70-200/4 mit Schelle am Silk Mini. Jedoch mit halbwegs vernünftigem Kopf. Geht schon klar

 

Also kaufen, oder nicht

War grad nochmal unterwegs, fleißig lernen und Fehler machen

Das Fleisch ist mit einem EF50 gemacht - welches ich anschließend direkt gekauft hab

https://dl.dropboxusercontent.com/u/86855700/IMG_0169.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/86855700/IMG_0173.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/86855700/IMG_0174.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/86855700/IMG_0175.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/86855700/IMG_0176.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/86855700/IMG_0177.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/86855700/IMG_0179.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/86855700/IMG_0180.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/86855700/IMG_0182.JPG

 

Dieses Jahr vermutlich Ende Juni Anfang Juli soll es nach New York. Natürlich soll da dann die Kamera mit.
Jetzt bin ich am überlegen ob ich da noch ein Objektiv holen soll. Habe bisher ja nur das EF-S 18-55mm IS II aus dem Kit mit der 600D. Ein Weitwinkel wär natürlich nicht schlecht, aber Weitwinkel bei APS-C ist ja schon so ne Sache und die Teile von Canon sind mir dann doch zu teuer. Auch wenn das EF-S 10-22mm USM schon nice wär.
Habt ihr da irgendwelche Empfehlungen?

 

Als totaler Nub, nach einem GEspräch mit einem Kollegen, der meinte anstatt des Kits sollte ich mir dochmal das Canon 15-85 anschauen (auch wenn das Dingen für meinen Geschmack sack teuer ist )

 

Hab zwar selber NOCH kein Weitwinkel. Aber ich hab schon wunderschöne Aufnahmen mit diesem
http://www.amazon.de/Sigma-HSM-Obje...jonett/dp/B003G20AAE/ref=cm_cr_pr_product_top
und ner ner 600D gesehen. Der Sensor sollte also keine alzu großes Problem darstellen.

 

Naja das Sigma ist aber dank Cashback sogar teurer als das Canon 10-22 was ihm schon ne Ecke zu hart ist

Ich werd mir wohl wenn ich mal wieder zu viel Geld habe () das Tamron 10-24 besorgen ... evtl auch gebraucht

 

Das Tamron schaut auch sehr interessant aus, und preislich würde das auch noch hinhauen.

 

Hi,

suche gerade eine neue Kamera. Nach Möglichkeit eine kleine leichte Kompaktkamera.

Habe bis jetzt die Canon PowerShot A640, mit der ich sehr zufrieden bin, aber man merkt doch beim Zoom und Licht das Alter. Bei viel Licht ist doch noch klasse :-)

Die neue sollte einen guten Zoom haben das man was noch auf weite Entfernung scharf knipsen kann und auch bei schlechten Licht.
Z.b. von hinten auf eine Bühne bei einem Konzert.

Und das die Bilder beim ansehen und beim reinzoomen und vergrößen scharf bleiben, viele Details erkennen kann.

Kenne mich da mit gutem Zoom und schlechtem Licht nicht so aus, worauf man da achten muss. Bin da nur im Hobbybereich anzusiedeln.

Preis so bis 310 EUR.

Danke für die Infos im voraus.

 

Deine Konzertanforderung macht das ganze etwas schwierig. Kompakt, lichtstark und viel Tele ("guter Zoom") geht nicht. Es gibt mittlerweile Kompaktkameras mit ziemlich guter Lichtstärke und relativ großem Sensor (was ebenfalls der Bildqualität bei wenig Licht zugute kommt), aber die sind im Telebereich eher eingeschränkt. Mehr als mit der Powershot A640 geht da nicht (bzw. "nur" im Weitwinkelbereich).

Und dann gibt es Kameras mit starken Zoomobjektiven. Die sind aber entweder alles andere als Kompakt, oder die Objektive sind relativ lichtschwach und die Sensoren mikrigklein. Beides macht diese Kameras eher schlecht geeignet für wenig Licht. Zwar haben die in der Regel einen Bildstabilisator um diesem Umstand entgegenzuwirken, aber der hilft dir auch nur beschränkt wenn sich das Motiv bewegt (was bei Konzerten ja öfters der Fall ist).

 

Ok danke dir erstmal.

Ich war jetzt auf der Fedcon und da habe halt gemerk,t dass viele mit ihren aktuellen Kompaktkameras gute Fotos bei schlechtem Licht machen und auch noch sehr nahe ranzoomen können und super scharfe Bilder machen.
Also z.b. von der Empore auf die Bühne runter.

 

Ich hab das 24-105er ja wegen des Brennweitenbereichs und - noch wesentlich wichtiger - wegen Stabi. Erst bei einem stabilisierten 24-70er könnt ich ins Grübeln kommen...

Florida ist langweilig, das stimmt. Wir wussten nach 7 Tagen auch nicht mehr so recht, was wir noch machen sollten ...aber das hab ich eigentlich auch so erwartet (d.h. ich war da kein bisschen enttäuscht), ich bin halt Miami-Vice-Fan und wollte unbedingt mal nach Miami

Das Bild ist aufgehellt, ja. Könnte man noch einiges retten, aber hatte ich noch keine Zeit/Lust. Bekommt man so lila Farbsäume eigentlich weg...?

10-22 ...einfach gut, ohne Kompromisse. Ich bin jetzt eh immer lieber dafür, etwas mehr Geld auszugeben. Letzten Endes macht es dann mehr Freude als irgendeine halbgare Lösung.

 

24-70L 2.8

Mark I oder Mark II?
Ist der Unterschied groß und auf einer nicht FullFrame überhaupt zu erkennen?

 

Das "alte" habe ich nicht, habe nur das neue also die II Version und die unterscheidet sich doch deutlich vom 24-105mm. Die Qualität ist rundherum besser.

Ich habe mir wegen dem IS auch gedanken gemacht, aber ganz ehrlich, der IS ist wichtig bei Brennweiten von über 100mm. Alles darunter ist der IS verzichtbar. Mit einem 200mm oder 300mm Tele würd ich nie ohne IS losziehen, aber beim 24-70 ist er wirklich verzichtbar.
Ich halte ohne Probleme 1/60sec Freihand Ruhig und bei einer längeren Belichtungszeit hat man so und so Bewegungsunschärfe im Spiel. Kein Model hält so lang Still man muss da schon eine Serie machen damit eines dabei ist ohne Bewegungsunschärfe.
Auch bei Landschaftsaufnahmen hat man Bewegung in Blättern Gräser oder ähnliches.
Für Nachtaufnahmen ist der IS so und so nur eine Notlösung. Klar kann man eine Stadt auch mit ISO6400 1/10sec und f/4 Abbilden.
Mit ISO 100 24sec f/8 und Stativ schaut es einfach um Welten besser aus.
IS ist von 200-800mm überlebenswichtig, von 100-200mm wichtig, von 50-100mm nett zu haben und von 6-50 quasi verzichtbar.

 

Yea: http://www.youtube.com/watch?v=d4TKj-kJ2QM&feature=youtu.be Das ist Musik in meinen Ohren!

 

Die 1D X klingt so krank

 

Der IS war mir auch nicht so wichtig, ehrlich gesagt. Unter 1/50 shoote ich in der Regel eh nicht, wenn es um Models geht. Geht mir halt eher um die Bildqualität.

Trotzdem Danke schonmal.

 

das video...und dann von dir geposted

 

Was ist daran so lustig?

Mir schwebt grad ein Fotoshooting im Kopf herum und zwar eines am Straßenrand einer befahrenen Straße. Geh da mit einem Spezialplan ran.

Nur, ist es eigentlich erlaubt am Fahrbahnrand einer Landstraße ein Fotoshooting zu machen?

 

Solange du niemanden störst, ist das erlaubt. Stichwort "Öffentliches Ärgernis"

 

Hab mal wieder meine Spielzeugkamera nutzen müssen für ein Foto, ich bin immernoch erstaunt, was für tolle Bilder man damit machen kann:

http://www.svenzimmermann.de/gspb/fotos/1000d_spielzeug.jpg

 

http://barthandelus.net/hobbyfotografie/DSC_0146.JPG
http://barthandelus.net/hobbyfotografie/DSC_0132.JPG

So, das war's mal mit dem Motiv.
Aber ist halt so leichter, alles mit M zu lernen.

 

NessD, was ist denn mit deinem Daumen passiert?

 

Meine Florida Erwartungen kamen von zu viel Google Earth. Da denkt man sich immer, coole Küstenlinie, lauter bebaute kleine Inseln, mit Häusern usw. Aber dann vor Ort ist es so flach, dass man nie eine Aussicht drauf hat, außer von irgendwelchen Brücken wo man meist nicht stoppen kann

Hab dein Bild mal in LR geladen, wenn ich löschen soll, sag Bescheid.
http://axi.benaxi.de/ebv/2013_04_02_02-00-01.jpg
Einfach die Sättgiung vom Lila Kanal fast komplett raus. Die Lichtränder sehen jetzt anders komisch aus, aber nicht mehr lila Achja, in deiner Cam ist noch Dagos Name als Fotograf eingespeichert.

 

WÄHREND DES SHOOTINGS ABGEFALLLEN!

 

http://www.mhirtreiter.at/bilder/sonstigebilder/ferdinand1.jpg

Mein Hübscher!