Angemessener Virenschutz

Es gibt eine kostenlose Version.

 

Achso? Als ich umgestiegen bin habe ich gutes gehört. Also ich würde dabei bleiben, mehr braucht man nicht ...

 

Security Essentials ist als vorübergehender Schutz in Ordnung, ernsthaft was helfen tuts natürlich nicht. Norton ist heute einer der schnellsten Scanner überhaupt. F-Secure kann ich prinzipiell empfehlen, mit zwei (für mich jetzt zu großen) Einschränkungen: Man kann keine Programme und DLLs auf die Whitelist setzen und er nervt einen einen Monat vor Ablauf der Lizenz jedes mal beim Entsperren(!) des PCs mit einem Popup.

Von Produkten mit Firewall würde ich dagegen generell abraten.

 

Hab mittlerweile auch avast! drauf und bin soweit zufrieden.

Norton 360 V6.0 hatte ich auch bis vor kurzem drauf, allerdings wollte Norton für eine Lizenzverlängerung für 3PCs (Internet Security) 70 Euro haben

Nein danke, muss ich mir nicht geben

 

Ist das was auch in Windows 8 dabei ist? Hätte sonst keinen Virenschutz.

 

Bei der Erkennungsrate war MSE bis vor nicht allzu langer Zeit nicht so prickelnd.

 

MS hat dazu sich auch geäußert, sie konzentrieren sich auf die Schädlinge die in der freien Wildbahn auch gibt

 

Und woher weiß MS das

 

weil die ~4,5Mio die Avast anzeigt mit Sicherheit noch nie aktiv unterwegs waren und die Testlabore auch Muster nutzen die es wirklich nur da gibt.

 

Jo.

 

Die Antivir Werbung kann man irgendwie per Windows blocken, aber das muss man ab und an wieder neu machen. Jetzt klick ichs lieber weg

 

avnotify.exe und ipmgui.exe in der Firewall blockieren -> keine Werbung, kein Nachbessern

 

Ich hab mal ne tolle Gruppenrichtlinie definiert, dann allerdings verpeilt, dass ich nicht nur die avnotify.exe, sondern generell jede .exe blockiert habe

Mittlerweile bin ich bei avast!

 

Mal ganz nebenbei: Das Blockieren der Werbung von kostenlosen Programmen dürfte laut deren Lizenzbedingungen nicht erlaubt sein...

 

Und wer will das überprüfen? Die Telekom hat zu DSL 768-Zeiten auch gesagt, es darf nur ein Gerät dranhängen, trotzdem hatten alle Router

 

Der Telekom-Anschluss hatte aber auch damals schon Geld gekostet...

Es gibt ja auch werbefreie Versionen - gegen Geld .

 

bei deinem surfverhalten müssten eigentlich die Microsoft SE ausreichen

bester virenschutz ist halt immer noch das hirn des benutzers

ansonsten mal schauen ob es wo kostenlose jahreslizensen gibt.....gibts gerne mal bei computerbild und co

hatte von dort mal ESET antivirus für ein jahr, war so überzeugt, dass ich mir nach dem jahr ne lizenz von denen gekauft habe.....das teil ist schnell, hält sich im hintergrund und bekommt auch ziemlich gute kritiken (erkennung, v, nervfaktor +)....preis war auch in ok

zur sicherheit lasse ich ab und zu mal nen usb stick mit Desinfect 201x von der cŽt durchlaufen, da sind 4 virenscanner an bord (clamAv sollte man allerdings abschalten)......signaturen gibts für ein jahr

 

Und was macht man bei Drive-By-Downloads? Dürfte heute der wichtigste Verbreitungsweg sein...
Ein guter Malware-Schutz ist dringend anzuraten, wenn man nicht gerade FreeBSD oder sowas benutzt.

 

browser spielt natürlich auch ne rolle, benutze eigentlich nur noch firefox mit noscript.....anfangs nervig, dann hat man allerdings ein gespür für, was man freigeben sollte und was nicht.......

eingefangen habe ich mir in den letzten jahren nix, und die seiten waren nicht immer so vertrauenserweckend bzw die liste in noscript war ziemlich lang

 

Nicht jeder Exploit kommt als Skript daher.
Alles was aus dem Internet kommt und irgendwie verarbeitet wird (also alles) birgt Gefahren. Bei komplexen Dingen wie HTML ist die Gefahr ungleich größer. Bei PDF und Flash ist es noch schlimmer, wie man ja sieht.
Absolute Sicherheit gibt es natürlich nicht. Aber deshalb verzichtet man ja auch nicht auf den Airbag im Auto.

 

Reicht denn der Windows Defender?

 

Wie oben bereits erwähnt wurde ist das nur ein absoluter Basisschutz. Außerdem ist es wirklich eine furchtbare Performance-Bremse.

 

Windows Defender läuft doch schnell.

Immerhin merkt man garnicht das man einen Virenschutz hat.

 

Der zieht schon massiv CPU und braucht ewig, wenn er mal auf Archive o.ä. trifft. Das bremst z.B. in Verbindung mit UAC Installationen erheblich aus.

 

Naja, habe den Win Defender + Win Firewall + avast!. Müsste eigentlich reichen?

 

Dann hast du wohl kaum Windows (7) Defender, ne?
Der wird von so ziemlich jedem Virenscanner deaktiviert, weil er redundant ist.

 

Ich scanne eigentlich nie komplett, deswegen ist mir das noch nicht aufgefallen.

 

Ich rede hier natürlich vom On-Access-Scanner.

 

Der ist genauso schnell wie bei Windows 7 ohne Antivirenschutz.

 

Sicher nicht.
Es ist ja durchaus möglich, dass dir das noch nie aufgefallen ist, aber ich habe es schon oft genug erlebt, dass MsMpEng.exe bis zu zwei CPU-Kerne komplett in Beschlag nimmt.

 

Beim Öffnen von welchen Dateien?

 

man kann es natürlich auch extremst übertreiben

natürlich muss deutschland in afghanistan verteidigt werden

 

Und dem Sicherheitsgurt. Ohne kann man sich den Airbag auch sparen...

Da wäre eher ein gesamter Performance-Vergleich interessant. Solange es - abgesehen von Programminstallationen - keinen spürbaren Unterschied gibt, bevorzuge ich dezente Virenscanner. Und hier ist die ganz große Stärke von MSE: Es gibt nur eine Meldung, wenn tatsächlich etwas erkannte wurde oder etwas zu tun ist (Update hat länger nicht funktioniert, etc.)

Äh nein. Wie kommst du darauf?