Call of Duty: Ghosts

Jetzt mal nicht übertreiben, BO1 und MW3 hatten eine 8/10 Grafik-Wertung und BO2 eine 7/10.

Ich warte bezüglich der neuen Engine noch auf aussagekräftigeres Material um mir eine Meinung zu bilden.

 

Es schaut einfach immer noch "billig" aus im vergleich mit der Crytec Engine oder Frostbite 2.X

 

wow. die vergleichen nen trabi mit nem smart... und tun so als obs das beste ist.
"und hatta au dreck untern fingernägeln?" - "jaa. hatta hatta!"
nur der hund hat gar kein fell... naja... vielleicht wächst das ja noch, bei so einer ultra realistischen engine.

0:31 und 1:15 sind ja einfach mal dreist gelogen.

 

Video lädt nicht.

 

Ich bin nur mäßig beeindruckt. Das kann mein PC jetzt schon, dafür brauche ich keine Konsole. Die Hände und die Gesichter wirken immer noch sehr unnatürlich. Ich glaube die PS4 bietet hier die bessere Grafik oder es liegt an den Ghost Programmierern bzw. der Engine. Ohne Frage besser als die alte Version. Aber auch der Dschungel wirkt wie aus Plastik und keinesfalls real.

 

"...Modern Warfare 3, which was state of the art just a very short time ago."



Ich denke wenn man das jeden tag mantra-artig vor sich her sagt hat man kein Problem mehr damit, seinen treu-doofen Fans die Taschen voll zu lügen.

 

Jop stimme ich dir zu! Als ich es bei der PK gesehen habe hat es mich kalt gelassen. Die Frostbite Engine 3 und Cry Engine 3 und UE4 sehen sowieso um längen besser aus.

 

Liegt auf jeden Fall an dieser mäßigen Engine. BF3 sieht auf der XBox 360 fast besser aus und hat nur einen Bruchteil der Ressourcen zu Verfügung.

Leider übertreibt der Sprecher des Videos einfach zu krass, in dem er so tut, als wäre die CoD Engine in den letzten Jahren das Maß aller Dinge gewesen. Naja, bevor ich keine richtigen Gameplayszenen gezeigt bekomme, beschwere ich mich noch nicht, aber begeistert bin ich bisher nicht.

 

Ayo hab ich ja gesagt 8-9/10 die 7/10 ist auch noch zu hoch bewertet
Aber sonst sehe ich das wie alle hier: Es haut einen nicht aus den Socken

 

Trotz Verbesserungen immer noch technisch veraltet.

 

Dafür das es eines der ersten Spiele ist auf der Konsole sieht es ganz gut aus. Man erinnert sich an die Grafik der ersten Spiele von der Xbox 360 und jetzt

Ich denke es ist ein guter Anfang, da steckt noch eine Menge Potenzial drin. Wenn das die Call of Duty Macher nach einer so kurzen Zeit auf die Konsole bringen, was kann dann erst ein Entwickler daraus zaubern, der sich damit mehr auseinander setzt und eine bessere Engine hat?

Daher freu ich mich auf BF4 oder ein Spiel von Crytek

 

Oder der gute Mann ist ein Vampir, lebst schon seit 1000 Jahren oder so... da sind 10 Jahre technischer Entwicklung natürlich eine "very short time".

Was mich aber am meisten ankotzt sind die CoD-Kiddies die das wiederkäuen und den verlogenen Arschlöchern die Kohle säckeweise in den Arsch schieben...

 

Sind euch die ganzen Wiesel-Worte aufgefallen?

"...erlaubt uns, die Detailtreue unserer neuen Models auf eine neue Ebene zu bringen." Heißt ja nicht, dass sie das auch in Ghost machen.

"Dieser Kopf wurde mit etlichen neuen Technologien gerendert." Heißt ja nicht, dass sie das auch in Ghost machen.

"..., aber die neue Engine ermöglicht eine deutlich erhöhte Textur-Auflösung." Heißt ja nicht, dass sie das auch in Ghost machen.

Wer bei dieser Demo mit offenem Mund dasitzt, wird bitter enttäuscht sein, wenn das Game rauskommt. Man kennt diesen Etikettenschwindel ja inzwischen.

 

Wow... der Vergleich macht ja noch deutlicher wie weit die hinterherhinken... Zumindest Ehrlichkeit bezüglich der alten Enginge hätte gut getan, aber nein, muss man ja gut reden... State of the art, so ein Träumer...

 

"State of the art" ? die sollten weniger Phrasen dreschen und mal darüber nachdenken was die da potenziellen Kunden erzählen, die Produkte vergleichen können und genau wissen wie abgeranzt die alte engine war. Frostbite 2.0 kam vor MW3 raus und ist um längen voraus was leistung, aussehen und umfang angeht. allein wegen dieser dämlichen für-dumm-verkauferei von den Piefkes haben sie sich mein geld versch(m)erZt.

 

So nebenbei vergleichen sie hier noch MW3 InGame Aufnahmen auf relativ niedrigen Details gegenüber Ghosts Renderaufnahmen, die im Spiel nicht einmal so detailliert aussehen werden wie dort. Von daher ist der Unterschied sogar noch geringer.

 

Grafisch setzt das hier ganz sicher keine neuen Maßstäbe. Crysis sah vor 6 Jahren(!) schon besser aus, als die neue Engine von Infinity Ward. Allerdings muss man bedenken, dass die Entwickler flüssige 60 FPS auf den Konsolen bieten möchten und grafisch daher nicht ganz so beeindruckende Leistungen wie die Konkurrenz bieten können. Was CoD aber schon immer gut konnte waren schicke Animationen und eine stimmige, glaubwürdige Welt trotz veralteter Engine. Das schaffen andere Spiele imho nicht ganz so gut.

 

ITT: Gehate.

Es sieht wirklich nicht schlecht aus und hat keinen allgegenwärtigen Blaufilter drüberliegen.

Aber hauptsache CoD bashen.

"Ist eh alles gelogen"
"ölöl frostbite is so fil geiler"
"Crysis sah damals schon besser aus"

Insbesondere letzte Aussage ist dummfug, Crysis hatte oft beschissene Texturen und lässt heutzutage viele Filter vermissen, die inzwischen Standard sind.
CoD war übrigens "State of the Art"... auf Konsolen. Manche Schreiberlinge hier scheinen durch ihre blau getönten Brillen nicht zu erkennen, dass diese Ankündigung während des Xbawks-Events geschah.

 

Wäre ja schlimm, wenn sich grafisch seit 6 Jahren überhaupt nichts getan hätte.
Und ich bleibe bei meiner Aussage. Crysis sah in bestimmten Bereichen damals schon deutlich besser aus. Darunter zähle ich die Vegetation, die Gesichter und insbesondere das Wasser. Und, dass ich CoD nicht sinnlose bashe, wird in meinem Beitrag hoffentlich klar.

 

Sicher hats nen Blaustich ( hoff dass sie das bei BF 4urz lassen) und das mag ich auch nicht aber ich missachte CoD einfach nur wegen dumpfen gameplay( BF3 auch) ,Stereotypen, ja die Graphik is nicht soo gut aber das ist mir nicht so wichtig.
Und leider hat der Kollege in Sachen Crysis Recht und der andere in Sachen Frostbite (sie schaut einfach besser aus, als das was wir von "Ghosts" gesehen haben ).

Meines Erachtens ist das Gebashe nicht ganz unbegründet:
Sehr nervig wenn sich Spieleentwickler an CoD ein Beispiel nehmen ( DICE: BF3,; hoffentlich nicht bei BF4)
Wenn CoD Kiddies andere Spiele spielen (Trolle, assoziales Spielverhalten usw)
CoD kiddies nerven ziemlich oft.

Fazit: Sie sollen bei CoD bleiben und nicht auch noch BF verseuchen oder andere gute Spiele !

 

also wenn man ne neue konsole vorstellt, dann fährt man doch alles auf was man hat und übertreibt sogar noch. das erwartet man doch letztenendes und kann so das gezeigte relativieren und davon ausgehn, dass es nie so erscheinen wird.
aber das hier ist wohl ein schlechter witz. es ist mir egal ob das ein cod ist oder sonst irgendein spiel. es sieht jetzt schon fast veraltet aus und dabei ist die konsole nicht mal auf dem markt.

 

Ziemlich alle Bilder errinern mich an minderwertige Shooter wie Soldier of fortune 3. Viele Bilder wirken künstlich auf mich. Bei den älteren Cod war die Grafik zwar nicht wirklich hervorragend, aber immerhin war sie glaubwürdig gefüllt mit haufenweise details. Ich kanns mir nicht wirklich erklären, aber Ghosts sieht einfach vielerorts "falsch" aus. Die Palmen haben bisher keine eigene Struktur, manche Lichter und Schatten sind nicht immer am richtigen Ort. Die Texturen im Hintergrund sind erschreckend verwaschen. Das aufbrechende Eis wie der Schwanz des Hundes sind erbärmlich modeliert, etc, womöglich wird noch was verbessert aber seit der veröffentlichung von Mw3 welches meiner Meinung schlechter als Black Ops 1 aussieht mache ich mir keine Hoffnungen. Immerhin war Black Ops 2 ein fortschritt zu Mw3, aber ok dass war ja ein leichtes. Bei den ganzen Problemen als die hälfte der Crew die Firma verliess.

Battlefield 4 sieht im Vergleich einfach ABARTIG fortgeschritten aus!

 

Der Sprung von MW3 auf Ghostsi ist natürlich enorm und CoD ist kein Spiel, das BF3 / BF4 mit der Grafik schlägt oder es vor hat. CoD hat eher das Augenmerk auf die Story gelegt, die bei so gut fast allen CoD teilen gut bis sehr gut waren. Die Grafik sieht schon sehr hübsch aus und was immer erwartet wird ist eine andere Sache.

Um mal eben auf BF 3 und BF4 zu kommen, da ist der Sprung absolut nicht der Hit. Das ist wie bei iPhone 4S zu iPhone 5 der Sprung war auch nicht der Hit oder iPhone zu iPhone 4S. Als ob jedesmal so ein enormer Sprung nach vorne gemacht wird.

Gehen wir zu CoD zurück, da ist es ein enormer Sprung von der alten Technik auf die neue Technik. Jetzt aber nur auf die Szenen hier die zusehen waren. Und Trailer sehen immer genialer aus als das eigentlich Spiel, das ist bei CoD, Crysis und BF so und wird immer so sein. Jetzt müssen die halt mal mit Material kommen, wie es auf der Xbox One aussieht (Gameplay), so wie bei der PS 4 und dem PC. Wo es am schönsten sein wird, das wissen alle natürlich auf dem PC.

Kaufen werden sich das neue CoD so wieso sehr viele und es wird BF 4 in den Verkaufszahlen mal wieder wie es sonst auch immer ist schlagen. Dann heulen wieder alle rum, weil die so viel verkauft haben und BF 4 nicht.

Und es heißt Grafik nicht Graphik

 

Wenn die ganzen wannabe Gamesexperten hier wüssten das es bei einer Engine sich nicht nur um die Grafik handelt ! Crysis Teile werden technisch gesehen immer die beste grafik haben aber was kann crysis mehr als grafik? wer zockt den bitte noch crysis 2 oder crysis 3 im multiplayer ?

Gameplay ist das entscheidende bei einem shooter und da gefällt mir persönlich CoD und Battlefield. CoD mit seinen kleinen maps und actionreichen kurzen gefechten und battlefield mit rießenmaps und fahrzeugen wo auchn match mal ne stunde gehen kann

 

Nein, CoD war auch auf den Konsolen weit von "State of the Art" entfernt. BF3, Skyrim und Crysis 2 sahen um ein vielfaches besser aus, um mal nur drei Beispiele zu nennen.

 

Nur laufen alle genannten Spiele auf Konsolen mit 30 fps.

CoD hingegen mit 60, worauf es von Anfang an ausgelegt war.

Einfache Rechnung für die, die es immernoch nicht gecheckt haben: Etwas schlechtere Grafik + doppelte Framerate = Besseres Spielgefühl.

 

Stimmt CoD schafft die 60fps, aber fps haben doch nichts mit "State of the Art" zu tun, denn es bedeutet übersetzt "auf dem neuesten Stand der Technik".

 

"Technik" ist nicht nur Bling-Bling, sondern auch optimierter Code.

Dieser Aspekt ist bei der Entwicklung von PC-Spielen immer weiter in den Hintergrund gerückt. Durch die damaligen Hardwarebeschränkungen musste viel getrickst werden, um Spiele überhaupt starten zu können. *schiel rüber zu CONFIG.SYS*

 

Optimierter Code hin oder her.
Grafisch sind die gerade mal bei den aktuellen Konsolen.

http://cs320716.vk.me/v320716045/8ce/k-DlSyj606k.jpg

 

*meld*, hier, ich! Ich spiele auch Crysis (1), weil mein PC nach dem letzten Grafikkartenupgrade endlich flott genug dafür ist. Und ich muss sagen, dass die Grafik immer noch voll ok ist, und das Gameplay unterhält mich auch exzellent.

 

Kann alles sein, aber die drei von mir genannten Spiele liefen auf den alten Konsolen locker in 30fps oder höher. Das menschliche Gehirn erkennt fast keinen Unterschied mehr wenn der Wert darüber liegt. Was bringen mir also 60fps, wenn das Game so aussieht, als wäre es fast 10 Jahre alt?
Klar, Technik ist nicht alles, aber wenn A/B so große Töne spuckt über die "neue" Engine, dann müssen sie auch was liefern.

 

Grafikrevolution?

Ich finde es einfach nur dreist: "state of the art" würde ich CoD 3 nun wirklich nicht nennen. Auch wenn man ordentlich Werbung machen will, sollte man sich doch schon mal bewusst werden, was andere Spiele vor Jahren schon draufhatten. So zu tun, als hätte man jetzt die grafik neu erfunden ist schon sehr fragwürdig - zumal Battlefield immer noch besser aussieht, von der CryEngine mal ganz zus schweigen.

 

wie der Publisher in einem Video selbst sagt, und ich denke das bezieht sich auf die schlechte Grafik und das schlechte game : it s been ten years (in denen man immer auf der gleichen engine rumgurkte) u start to forget the things u should remember (auch CoD war mal eine gute Spielereihe) and u cant stop remembering the things u should forget (also die schlechte Grafik und das crappige Gameplay oder BO2 insgesamt) we always had the power (ja Leute ihr hätte gute Games kaufen können) not anymore. What we have now is... crap,

 

Leute, die wollen ihr Spiel verkaufen, da wärs doch unsinnig zu sagen, naja MW3 sah so lala aus