NextGen-Thread (DF: Weitere Infos zu Xbox 720 Devkits geleakt, Intel und nvidia?)

Wissen wir überhaupt ob Live teurer wird?

Ist das Gerücht nicht so dass das nur bei der Variante mit der 299$-XBox so teuer sein wird? Bei Handyverträgen zahlt man ja meist bei Verträgen auch mehr wenn noch ein Handy zum reduzierten Preis dabei ist.
Nach 2 Jahren (solange war doch die Laufzeit, oder?) kommt man damit auf insgesamt 659$.

Die Xbox ohne Abo soll ja angeblich 499$ kosten. Dafür wird's dann sicher wieder 'n günstigeres Xbox Live Gold-Abo geben. Vermutlich halt wieder für ca. 5$/Monat. Wenn man das auch für 24 Monate nimmt kommt man damit auf 619$.
Das erscheint zwar im ersten Moment günstiger, aber sind bei der jetzigen Xbox für 99$ im Abo nicht auch noch Sachen dabei die es im normalen Gold-Abo nicht gibt? Kann im Moment leider schlecht nachsehen, da mein Internet seit Tagen kaum funktioniert (und das nachdem ich vor einer Woche KD noch gelobt hatte weil ich bisher kaum Internetprobleme hatte). Und die aktuelle Xbox kostet im Abo ja insgesamt auch mehr als wenn man sie und das Goldabo einfach so erwirbt. Man kann das ganze auch einfach als 'ne Ratenzahlung sehen.

MS Idee dürfte halt sein die Kunden möglichst langfristig zu binden und ihm gleichzeitig einen attraktiven Einstiegspreis zu bieten. Wenn jemand 2 Jahre lang jeden Monat 15$ für seine neue Xbox zahlt, dürfte die Gefahr auch geringer sein dass er in der Zeit zur Konkurrenz wechselt.
Und auch die Sachen im Gold-Abo können dem Kunden ja durchaus gefallen und ebenfalls langfristig binden.


Und bevor man mich falsch versteht, schreib ich's nochmal: Ich hasse Xbox Live Gold und falls das bei der nächsten Xbox wieder so ähnlich umgesetzt ist (also das essentielle Features wie Multiplayer hinter 'ner Pay-Wall sind und der sonstige Mehrwert einfach wenig ist), dann scheidet auch diese Xbox für mich wieder grundsätzlich aus.

€: So, hab eben doch nochmal nachgesehen: Die Xbox 360 4GB+Kinect in der Abovariante kostet aktuell 99$ und da ist dann auch ein 2-Jahres-Abo für Xbox-Live Gold für monatlich je 14,99$ dabei. Und soviel kostet das normale Gold-Abo ja auch nicht.
Zusätzliche Sachen scheinen aber doch nicht dabei zu sein.

 

Smartphones sind aber stark subventioniert und die meisten Leute mieten sich halt das Handy und tauschen es nach Vertragsende gegen ein neues aus.

Und noch dazu ist ein Handy ein Statussymbol, etwas, was man täglich unterwegs nutzt. Eine Xbox steht halt daheim. Das drastische Verbesserungen ohne Spiele nicht ankommen, zeigt die WiiU. Gut, das schlechte Marketing kommt natürlich dazu, aber auch für informierte Käufer und sogar Fanboys gibt es im Moment keinen Grund, eine WiiU zu kaufen. Und Grafik ist da auch nicht so der Faktor, sonst hätte sich die Wii nicht so toll verkauft.

 

Natürlich wird alles teurer, das nennt sich Inflation. Sagen wir mal die Inflation war seit dem release der xbox 360 rund 2% (ja ich weiss, dass sie in Wirklichkeit darunter lag, aber es ist das Inflationsziel vieler Zentralbanken), dann rechtfertigt sich ein Preis von 70 € alleine durch die Inflation, höhere Entwicklungskosten mal aussen vor gelassen. Da eine Konsolengeneration die einzige Zeit ist, bei der man die Preise erhöhen kann und sich die Konsumenten relativ schnell daran gewöhnen, finde ich eine anfällige Preiserhöhung nicht völlig daneben.

 

http://www.golem.de/news/project-ten-dollar-ea-schafft-onlinepass-wieder-ab-1305-99301.html

da EA den Online-Pass jetzt abschafft, frage ich mich, was das für die nächste Gen heißt.

Die leute im neogaf gehen schonmal davon aus, dass alle EA Spiele eine Online Aktivierung/Accountbindung voraussetzen werden. Dann wird man die Spiele wie bei Origin/Steam wohl nicht mehr weiterverkaufen können. Bin mal gespannt, ob EA das auch durchziehen wird

 

eigentlich wollte ich ja keinen Doppelpost machen, aber:

http://kotaku.com/the-xbox-is-not-always-online-but-seems-to-block-used-509077987


Wired got a look at Xbox One before today's big reveal, and they say that games will require installation to use. “On the new Xbox, all game discs are installed to the HDD to play,” Microsoft told them.

But games will be tied to an Xbox Live account, Wired reveals—or else you'd just be able to pass games around to everyone you know. And if you want to link a game to a second account, you'll have to pay a fee

 

It's a PC!

Steam endlich auch für Konsole

Oh Mann, und wenn man sich den CoD-Trailer anschaut, fragt man sich ob es nicht doch noch einen Techniksprung gebraucht hätte

 

weiß ja nicht wie das bei der XBox 360 war, aber bei der PS3 musste man auch jetzt schon die meisten spiele installieren.
ist jetzt also nichts wirklich neues.

yeah schlecht für den gebrauchtmarkt, aber wen interessierts

leider
aber gut, ich für meinen teil war mit der grafik der jetzigen konsolen schon zufrieden.
das einzige was ich mir von den next gen erhoffe, dass sie im multiplayer besser werden - sprich größere maps, mehr spieler, etc.

 

Also an CoD konnte man sich doch schon in der aktuellen Generation nicht orientieren, wenn es um das Optimum an Grafik ging. Daher erwarte ich nun auch nicht, dass ein CoD zeigt, was technisch in der Next-Gen möglich ist.

Einfach mal die E3 abwarten.

 

das Problem beim neuen CoD ist imho einfach, dass einer der größten Videospielpublisher eine neue "NextGen" Engine auf den Markt bringt und diese "NextGen" Engine eher nach CurrentGen aussieht, aber gut, wie du schon sagtest, so ist Activision halt

 

http://kotaku.com/the-internet-reacts-hilariously-to-the-xbox-one-event-509292028

hahah herrlich ... ich find es schon krass, wie viel sich microsoft rausnimmt. das mit dem exklusiven ea kram find ich auch heavy...

 

klar
bin der meinung, jeder hat ein recht darauf, dass seine leistung entsprechend entlohnt wird, wenn er das will.
der gebrauchtmarkt hingegen schadet diesem grundsatz, denn der spieleentwickler verdient keinen cent mehr an einem spiel das gebraucht weiterverkauft wird.
somit haben vielleicht 100 leute sein produkt verwendet, aber nur 50 effektiv geld an den entwickler abgegeben.

aber mir ist klar, dass ich in der konsumentenschicht, die natürlich hier im forum hauptsächlich vertreten ist, relativ alleine bin mit dieser meinung

ob es rechtens ist, ist eine andere diskussion - aber damit beschäftigen sich ohnehin derzeit die gerichte (siehe steam)

 

So eine naive Weltansicht kann auch nur jemand haben, der mit einem goldenen Löffel im Mund aufgewachsen ist.
Aber stell dir vor, es gibt auch Menschen, die nicht das Geld haben für jedes neue Spiel 60€ auszugeben.
Ohne die Möglichkeit günstig gebrauchte Spiele zu kaufen und ggf. auch wieder zu verkaufen, sähe die Spielesammlung von so manchem Gamer mit schmalem Geldbeutel sehr trist aus.

Der Entwickler bekommt sein Geld für jedes verkaufte neue Exemplar, danach für die selbe Kopie nochmal die Hand aufzuhalten wenn sie den Besitzer ändert ist in meinen Augen einfach nur gierig und dreist.

Ich schätze in dem Fall bin ich einfach klar auf der Seite der Konsumenten und ihren Rechten, anstatt den großen Firmen mit ihren Milliardenumsatzen bereitweillig noch mehr Bares in den Rachen zu werfen.

 

Und dann sucht man sich so ein teures Hobby?

Nach ein paar Monaten kriegt man auch neuwertige Exemplare für nen 20er.

Warum? Es ist relativ einfach, Spiele untereinander zu tauschen oder günstig zu kaufen. Wenn 10 Exemplare verkauft werden, aber 100 Leute diese 10 Exemplare Spielen... da kann ich verstehen, dass man zumindest einen kleinen Anteil vom Gebrauchtverkauf abhaben möchte. Mir persönlich wäre es jedenfalls lieber, wenn davon noch etwas an die Entwickler geht und dadurch mehr Studios überleben anstatt dass sich GameStop eine goldene Nase verdient.

Und komm mir bloß nicht mit dem unsinnigen Auto-Beispiel als Argument.

 

Tolle Einstellung, solange es noch genug Leute mitmachen, haben die armen Penner, die es sich nicht leisten können dann in Zukunft einfach verkackt, sollen sie sich doch ein anderes Hobby suchen.
Bloß noch jeden letzten Cent aus der Kundschaft rauspressen, mal sehen wieviel sie sich noch bieten lassen...

Diese Geschäftspraktiken, die mehr und mehr dem Käufer seine Rechte absprechen gehen mir einfach gehörig auf den Sack.

Dass man sich dann demnächst gar nicht mehr wirklich eine Konsole und Spiele "kauft", sondern lediglich eine temporäre, eingeschränkte Nutzungserlaubnis erhält stößt mir einfach sauer auf.

 

Das kann man weder einseitig in die eine, noch die andere Richtung sehen.

Ich finde ein Gebrauchtmarkt sollte grundsätzlich möglich sein, wenn dann allerdings die Leistung der Entwickler durch Ketten wie Gamestop, die wirklich stark von der geistigen Arbeitsleistung anderer profitieren, ohne jede Rückvergütung, so stark ins Hintertreffen gerät, ist das auch nicht mehr richtig.

Und Zocken ist eben ein teures Hobby, wenn man alles sofort haben muss, was gerade durch die ständige Verfügbarkeit des Internets ein ziemliches Problem bei vielen zu sein scheint.
Wer ein paar Monate warten kann, bekam bisher auch neue Spiele deutlich günstiger als zum Release-Preis! Wen das so sehr stört, der hat eindeutig ein Luxusproblem.

 

Black Ops 2 kostet ein halbes Jahr später immer noch teure 50€. Gebraucht dagegen über privat für 30€ zu haben. Für das gleiche Spiel.

 

Ausnahmen wie Call of Duty und Blizzard-Spiele bestätigen die Regel.

 

http://www.gamasutra.com/view/news/175305/GameStop_to_game_devs_Please_love_us.php

 

Ach, ist man ja schon vom PC gewohnt.

 

naja, auch vorher hat man sich ja eigentlich nur eine DVD und die Nutzungserlaubnis und nicht das eigentliche Spiel gekauft, oder nicht?

 

Das interessiert den Spieler wenig. Das sehr beliebte FIFA 13 ist noch ein gutes Beispiel.

 

Warum sollte man auch bei derart beliebten Spielen den Preis senken? Ist doch geschäftlich völlig unlogisch, wenn sie sich trotzdem noch gut verkaufen. Der FIFA-Preis geht halt spätestens zum Release der nächsten Version in den Keller.

 

Ist für mich auch einfach eine Grundsatzfrage, wenn es euch nicht stört, wunderbar, freuen sich die Verantwortlichen über die neuen Mehreinnahmen.
Ich lass die Finger von Spielen und Systemen, die mich mit immer mehr Restriktionen gängeln und belohne dann lieber die, die es in meinen Augen richtig machen mit einem Kauf.

 

http://www.gamestar.de/hardware/konsolen/microsoft-xbox-one/xbox_one,483,3012553.html

 

Predator meint wohl offizielle Preissenkungen...aber die gibt es höchstens bei PC-Ttieln nach einem Monat. Bei Konsolen dauert es doch etwas länger..und dann auch eher bei Multititeln..oder es gibt sie gar nicht (Nintendo).

 

Mir geht es ja hier nicht um die Preise von neuen Titeln, sondern explizit um die Handhabung mit den gebrauchten Spielen. Ist ja schön und gut wenn Leute warten und sich nur vergünstigte Neuexemplare holen, aber damit unterstützt man dann immernoch ein System, das komplett auf den bisherigen Gebrauchtspielmarkt scheißt.
So fühlen sie sich mit ihren neuen Machenschaften bestätigt und schon ist dieses restriktive Accountmanagement Standard für alles, was danach kommt. Traurig genug, dass man sich auf dem PC damit schon längst abgefunden zu haben scheint...

 

videospiele sind nunmal leider ein teures hobby.
allerdings, einem entwickler das recht nehmen zu wollen, an seinem geistigen eigentum zu verdienen, nur weil sich manch einer das hobby sonst nicht leisten kann, ist in meinen augen ziemlich gierig und dreist

nein. er hat ja nicht die CD / DVD / BluRay "entwickelt" auf der das spiel gespeichert ist, sondern den inhalt der disc. der inhalt ist sozusagen immer neu, sobald er den nutzer wechselt. somit ist es nur fair, daran verdienen zu wollen.

bin ja auch für den konsumenten aber vergesse den entwickler dabei nicht der nunmal auch ein anrecht darauf hat etwas zu verdienen.

bei konsolenspielen fehlt leider noch eine entscheidende entwicklung, um den preis auch von neuen spielen zu regeln - die selbe entwicklung die wir bei den spritpreisen immer schmerzlicher vermissen
während am PC die games immer günstiger wurden die letzten jahre, so sind die konsolengames relativ gleichgeblieben.
hauptgrund: der doofe konsument kauft sie immer wieder.
solange jedes jahr 2-stellige millionenzahlen von wiederkehrenden spielen wie fifa, Cod, Battlefield & co pünktlich zu release um EUR 60+ gekauft werden, wird sich der preis auch nie nach unten regulieren!

hier ist der konsument gefragt, etwas zu ändern, indem er weniger kauft oder nur ermäßigte versionen, etc. aber geht wohl leider derzeit nicht, wie wir auch beim benzin sehen.

 

Das liegt denke ich schon auch an den Sony und MS.
Beide verlangen pro Kopie eines Spiels soweit ich weiß 13$ an Lizenzgebühren (genau genommen wohl 10$ Lizenzgebühren + 3$ für die Herstellung der Discs etc). Bei Platinum-Spielen u.ä. vermutlich weniger.

Solange das von denen nicht flexibler gehandhabt wird haben die Publisher bei Konsolenspielen kaum eine andere Wahl als hohe Preise zu verlangen. Wenn sie ein Spiel z.b. für 30$ anbieten würden, würde nach Abzug der Händlermargen und Lizenzgebühren kaum noch was übrig bleiben.

Ich könnte mir aber durchaus vorstellen das Sony und MS da offener werden. Auf der PS3 erscheinen ja mittlerweile auch schon ab und an mal Spiele die von Anfang an nur um die 40$ kosten.
Könnte mir auch vorstellen dass die Lizenzgebühren da schon niedriger sind. Und beim digitalen Vertrieb dürfte sowieso alles prozentual abgerechnet werden (üblich sind da ja 30%-40% Marge für die Downloadplattform aber man umgeht damit ja auch die Zwischenhändler).

 

klar, die lizenzen sind sicher ein thema, allerdings rechtfertigen sie nicht einen preis von EUR 50-60 für die konsolenversion eines spiels, während die PC Version nur 30-40 EUR kostet

zumal deine beträge relativ gut passen, wenn auch nicht 100%ig (sind mehr so zwischen 6-8 EUR)

das digitale ist ohnehin eine frechheit und ich bleib ihm fern wo immer es möglich ist.
denn jedes kind weiß, dass beim phyischen vertrieb ein großteil (ich glaub um die 30%) die händler einkassieren.
kann mich aber bei konsolen nicht daran erinnern, dass die digitale version eines games zu release jemals günstiger war als die physische. und erst recht nicht um 30% günstiger.

ist aber auch am PC noch ein problem. abgesehen von steamsale aktionen etc kosten ja auch dort die digitalen versionen meist gleich viel wie die physische.

 

PC Spiele kosten Neu meist 50 euro und Konsolenspiele 60. Es gibt eigentlich für beides meist günstigere Angebote, das ist klar, aber 30-40 euro ist wohl ein "bisschen optimistisch" geschätzt.

Geh doch auf Steam und guck dir aktuelle Spiele an. 49 euro.

Und Digitale Spiele werden nicht günstiger, weil man die Händler schützen will. Besonders natürlich die ganz großen, wie in den USA zum Beispiel Walmart. Publisher sind immer noch auf die Ladenware und die Werbung der Händler angewiesen.

 

Dass die digitalen Preise nicht niedriger liegen liegt wohl tatsächlich hauptsächlich an den Händlern. Gamestop, Walmart etc. würden wohl die Konsolen aus ihren Regalen entfernen wenn die Download-Verkäufe ständig ihre Preise unterbieten würden.
Und damit hätten MS, Sony und Nintendo ziemliche Probleme. Der Großteil der Konsolen wird halt immer noch in solchen Läden verkauft. Beim PC spielt das keine große Rolle mehr. PCs kauft man sich ja nicht im Gamestop.
(€: zu lange getippt und nicht aktualisiert und Falkenfluegel hat das Argument schon gepostet)


Und die Publisher nehmen das mehr aus Einnahmen natürlich auch gerne mit, keine Frage.

Allerdings müssen für mich persönlich Download-Spiele auch garnicht günstiger sein als die physischen Versionen. Wenn ich die Wahl zwischen einer Disc-Version und einer gleich oder ähnlichen teuren Download-Version habe greife ich mittlerweile zu Letzterer.
Spiele verkaufe ich sowieso nicht (höchstens verschenke ich mal Ältere die ich überhaupt nicht spiele) und ich hab die Spiele halt lieber auf der Konsole als in Spieleboxen die deutlich mehr Platz wegnehmen. Und dann bin ich auch oft einfach zu faul zur Konsole zu gehen um Discs zu wechseln. Ich finde es angenehmer die Spiele einfach nur im Konsolen-UI wählen zu müssen.
Am PC habe ich über Steam manche Spiele sogar nochmal gekauft nur um auch eine Downloadversion zu haben (wobei ich da nur bei Preisen <5€ zugeschlagen habe). Da kommt aber auch noch dazu dass ich 2 PCs an verschiedenen Wohnorten stehen habe (und dazu noch ein Notebook) und ich keine Lust habe Spieleboxen rumzutragen.

Quelle? Ich weiß: Ich hab selbst keine genannt, aber das mit den 13$ hab ich einfach mehrfach gelesen (allerdings weiß ich nicht mehr wo).

 

ok, hast ja recht schon lang nix mehr für den PC gekauft ^^

hm, ja. die händler unterschätze ich immer.
Tesco und HMV in UK sind ja auch nicht zu unterschätzen.

 

quelle: ich arbeite für einen der beiden großen (aber nicht mehr lange, drum ist es mir auch egal) - kann man mir jetzt glauben oder nicht, ist mir auch egal
13$ bzw. 10$ sind bei den umrechnungskursen ausserdem eh nicht so falsch
zumal ich ja nur die gebühr von einem hersteller kenne aber nicht von beiden.

 

Ich glaub's dir einfach mal

 

Every breath you take
Every move you make
Every bond you break
Every step you take
I'll be watching you

Every single day
Every word you say
Every game you play
Every night you stay
I'll be watching you

 

was denkt ihr, werden die next gen konsolen wohl endlich auch in der lage sein ein vernünftiges Supersampling hinsichtlich der Kantenglättung hinzubekommen?

Bisher bediente man sich ja fast nur mit FXAA, bzw. lies AA gleich ganz weg und den treppeneffekt dafür sprechen...

einige screenshots sprechen zumindest mal dafür, dass gta 5 auf der aktuellen konsolengerneration noch mit treppen zu kämpfen hat.

 

Supersampling ist absolute Verschwendung und wird auf Konsolen wahrscheinlich nie kommen. Für die Rechenleistung kann man schließlich schon wieder Details drauf packen, was jawohl erheblich besser ist als die Leistung für sowas raus zu pusten.

Wenn man weiter weg vom TV Sitzt sieht man das eh nicht. Da reichen die herkömmlichen Kanntenglättungsverfahren vollkommen aus.

Supersampling gibt es doch nur weil heutige High End PCs viel zu viel Power für die Spiele haben und nicht wissen wohin damit.

 

Verschwendung ist Supersampling sicher nicht, da es mit Abstand die sauberste und beste Bildqualität bietet.
Dass es je nach eingestellter Qualität natürlich auch entsprechend Leistung kostet ist klar.

Aber ich denke mal oDEFCONo hat auch Multisampling und nicht Supersampling gemeint, welches in geringen Dosen (2x MSAA) ja auch in dieser Generation gelegentlich eingesetzt worden ist.

Supersampling wird man auf den Konsolen, wegen fehlender Rohleistung (SSAA ist ja im Grunde nichts anderes als eine höhere Auflösung) nicht sehen. MSAA fordert in niedrigen Einstellung weniger Rohleistung und wird wohl wie bisher gelegentlich eingesetzt werden.
Da aber Postprocessing-AA (FXAA, MLAA) immer weiter entwickelt (verbessert) wird und einfach kaum Leistung kostet, wird es auf geschlossenen Systemen mit begrenzten Ressourcen und fixen Einstellungen wohl weiterhin die erste Wahl bleiben.