BILD+

Wer dafür zahlt ist selber Schuld ..

 

Die wollen bloß nicht mehr so oft von bildblog.de zitiert werden.

 

Oh nein welch Verschwörung, jetzt behaupten diese Redakteure plötzlich, dass sie nicht nur von Luft und Liebe leben können und verlangen für ihre Arbeit auch noch Geld! Skandal!

 

Markus Lanz - Riesen-Zoff hinter den Kulissen

Was nur für Bild plus? Jetzt werd ich das nie erfahren, was hinter den Kulissen abgeht

 

hm - eigentlich war das absehbar - nachdem der Print Markt immer unbedeutender wird und die Leute mit AdBlock alles was online noch Kohle bringt blocken

brrrrrrrr

 

"Willkommen in der Zukunft" prangt da auf der Startseite, nachdem die Seite eine gefühlte Minute geladen hat. Tolle Aussichten.

 

Diese epische Musik im Vorstellungsvideo.

 

Bild lesen ist ja schon dumm, aber dafür auch noch bezahlen
Wenn die Seite dann auch noch eine Kommentarfunktion hat, dürften sich da zumindest ziemlich sicher die Dümmsten der Allerdümmsten treffen ²

 

D.h. bild.de ist jetzt vollständig kostenpflichtig?

 

Oh ja, bitte!

 

Sind die Kommentare dann nicht auch hinter der Paywall oder kann man die so lesen?
Um mir Schwachfug durchzulesen brauche ich die nicht zu umgehen, da reichen Youtube und SPON völlig aus

 

Hätte nicht gedacht, dass auch die Bild das nötig hat.

 

War wahrscheinlich, dass es früher oder später in diese Richtung gehen würde, Bild.de wird da nur der Anfang sein. Finde es auch verständlich, dass man bei sinkenden Print-Auflagen und Zeiten von AdBlock usw. zu dieser Einnahmethode übergeht.
Vielleicht ist es auch gar nicht so schlecht und die Leute werden - vom 0815-Bildleser, der ohne sein Schmierenblatt nicht auskommt, abgesehen - ihre Informationsquellen bedachter auswählen.

 

schade keine beschäftigung mehr gegen die langeweile bei der arbeit

 

Das machen bestimmt bald alle. Welt macht es zB faktisch schon, aber auch Nicht Springer Zeitungen.

Redakteure kosten halt und warum etwas verschenken, was man auch verkaufen kann?

 

Ich finds gut.

Endlich ein Grund mehr, die Seite weniger anzuklicken

 

Keine Überraschung. Der Axel-Springer-Verlag hat ja fast im Alleingang das Leistungschutzrecht durchgeboxt.

 

Und offenbar hat Springer mit den Paywalls bei abendblatt.de und welt.de so gute Erfahrungen gemacht, dass sie es auch bei ihrem größten Umsatzbringer wagen.

Btw.
http://carta.info/58965/prof-norbert-bolz-uber-ein-echt-attraktives-angebot-der-bild-zeitung/
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/bezahlstrategie-mit-bild-in-einem-boot-12204795.html

 

^

 

Hallo,


http://www.dwdl.de/nachrichten/40989/so_will_bildde_seine_nutzer_kuenftig_zur_kasse_bitten/
"Für die reinen Nachrichten muss der User nichts bezahlen. Aber das, was nur 'Bild' kann und nur 'Bild' hat, die exklusiven Geschichten, die besonderen Interviews und Hintergründe, die einzigartigen Fotos - das sind zukünftig 'Bild Plus'-Inhalte."

 

Perfekt, die BILD tut was gegen die Volksverdummung.

 

Hat sich jemand die Bild heute zufällig gekauft?

 

Meine armen Augen, warum warnt mich denn keiner.

Für 10 Millionen BILD-Leser bestimmt eine tolle Sache, die zahlen wahrscheinlich sogar gerne.

 

Qualität muss sich endlich wieder lohnen.

 

Hab's ne halbe Sekunde angeschaut und dann weggeklickt - interessiert mich nicht.

Was ich aber glaube gesehen zu haben "Holen Sie das beste aus sich raus" - wird die Bild jetzt offiziell als Brechmittel gehandelt? Dann lohnt sich das Bezahlen ja

 

dann halt sportbild.de

 

Wurde mal Zeit und ist Gott sei Dank ja erst der Anfang. welt.de, SpOn und SZ haben ja bereits angekündigt, nachzuziehen.

 

Ist doch toll! Jetzt haben etwas weniger Menschen Zugang zu dem Müll.

 

Gott sei Dank

 

Also um die Süddeutsche wäre es (teils) schade ... die anderen Zeitungen können von mir aus auch gleich schließen.

 

Das ganze könnte ziemlich nervig werden, wenn man nen Artikel verlinkt und die Hälfte den nicht lesen kann weil sie kein Abo haben..

 

die Hälfte?
Die Zahl derer, die das lesen können, wird sich wahrscheinlich im einstelligen Prozentbereicht bewegen.

 

Die kennen ihre Leserschaft.
Wer sich für das interessiert was "nur 'Bild' kann", der is auch dumm genug, um dafür Geld zu zahlen

 

War jetzt darauf bezogen wenn sich Abos bei allen großen Zeitungen durchsetzen. Denke schon das dann ziemlich viele eins bei der Zeit, SZ oder SpOn abschließen.

 

welt.de hats und was hats gebracht? jeder depp findet ne anleitung wie man es umgeht.

Spon wirds nicht machen

 

Wofür wollen die überhaupt Geld? Vieles ist eh nur von der dpa abgeschrieben und die kurzen Artikel kann ich auch wo anders umsonst lesen.

Auf welt.de würd ich nichtmal für Geld

 

Interessenten können sich dann ja überlegen, den Artikel zu kaufen (oder das Abo abzuschließen, je nach Geschäftsmodell) oder nicht.
Und reine Nachrichten werden auch bei anderen Anbietern umsonst bleiben.

Früher konnte man die interessanten Artikel aus der gekauften Print-Ausgabe auch schlecht mit der ganzen Welt teilen.

 

Gerade das wird sich noch einpendeln, wenn die Abonnenten ausbleiben.

 

wäre zu schön, wenn das der untergang deises drecksblattes wäre. er wird es aber mit sicherheit nicht