GameStar #121 - 10/2007

hast die gs schon....glücklicher.
tolle neue vollversion und schönes abo-extra, stranglehold und medal of honor nur 81? von bioshock hätte ich auch einen 90er erwartet, naja.
ich nehm an, bei stranglehold ist ein technik-check dabei, kannst du was dazu schreiben?
thx

 

Jap.
Zur CPU

AMD 2600, Pentium 4 mit 2,6 GHz oder odern ein Core 2 Duo E4300, AMD X2 3800+

Zur Grafikkarte

Redeon X1600, Geforce 7900 oder Radeon HD 2400, Geforce 8600

RAM: Ab 512

 

Versteh mal einer die Bioshock Wertung...klar, HL2 ist besser. Omg aber es war abzusehen.

 

Ja ne Bioshock 87% is klar,.......
WiC ebenfalls unter 90% Warcraft muss ja bleiben,......
Omg das is so lächerlich.
Weltweite wertung ALLE ausnahmslos selbst die Kritischsten Mags über 90% aber GS muss 87% geben um ja HL2 schön oben stehn zu lassen.

 

Na da hat sich die GS aber mit den Wertungen zurüchgehalten.

 

Ich finde es lustig das die GS Gothic 3 die gleiche Wertung wie Bioshock gibt!Ich weis man kann die beisen Spiele nicht vergleichen aber trotzdem

World in Conflict hätte ich auch so 89 gegeben weil ich hab die Beat sehr lange gezockt und es ist verdammt geil!

 

Mich würden mal die BS Einzelwertungen interessieren, bzw wofür es denn die Abzüge gab?

 

danke, das schaff ich ja noch relativ gut, nur bei der grafikkarte, ich hab ne 7600 GT, die ist ja etwas besser als die X1600, aber schlechter als die 7900. haben die das spiel für ati-karten optimiert? na ja, die demo soll spätestens nächste woche kommen mit einem kleinen extra für die lange wartedauer, das ist halboffiziell:
http://blogs.ign.com/Strangleholdgame/2007/08/20/63947/
schaut bei dem kommentar von "Strangleholdgame"

 

Grafik: 10/10

Sound: 10/10
-Geräusche überlagern Sprache

Balance:7/10
-zu leicht
-simple Bosskämpfe
-einige Playsmiden wenig sinnvoll

Atmosphäre: 10/10

Bedienung: 9/10
-Waffen-Plasmide -Wechsel verwirrend

Umfang: 8/10
-zu wenig Gegenertypen
-Spielzeit gegen Ende künstlich in die Länge gezogen

Leveldesign: 7/10
-kein Unterwassergefühl
-öde onstruktionen

KI: 8/10
-viele dumme Frontalangriffe

Waffen & Extras: 10/10
- viele Playsmide und Tonika überflüssig

Handlung: 8/10
-Sucharbeit notwendig
-zu vieles bleibt im Dunkeln

 

zu dem test kann i echt nur sagen:

"kein kommentar"

Wenn man schon so Testet dann bitte bei allen titeln,. auch HL und co.
Wenn i mir gerad die damalige bewertung sowie pro / contra durchlese kann ich echt nur noch Lachen so Arm is das,......

 

Eigentlich rege ich mich ja über Magazinbewertungen nicht auf...daher empfehle ich der Redaktion einfach wieder Gothic 3 spielen zu gehen.....

 

Die negativen Punkte sind ja wirklich lächerlich... echt peinlich das Gamestar sich dadurch Aufmerksamkeit verschaffen will... bei solchen Sachen bin ich stolz nicht mehr Gamestar zu kaufen, allein schon wegen dem scheiß WoW-BF-Gehype... so leid es mir auch tut.

 

immer diese sinnfreie wertungsdiskussion, leute shiced auf die zahl die drunter steht das die wetungskriterien der GS komisch sind ist doch schon seit langem bekannt.

man erkennt doch auch am text ob einem das spiel zusagt oder nicht.

 

I hab mein Abo aufgelöst.
Hatte gehoft das sich GS noch bessert, aber nachdem i mir nu den Test zu Bioshock und WiC durchgelesen hab is mein bedarf an diesem Magazin endgültig dahin.
Vom "verriss" bei Strangelhold ma zu schweigen.

PS: GS Redis, Bioshock hat auchn andern Schwierigkeitsgrad wie "Leicht",.......

@ Abborm Adseip
Es geht weniger um die Wertung sondern um die kritikpunkte und den test selbst, dieses vermitteln einen falschen eindruck vom Spiel und hier werden sachen kritisiert die garnicht stimmen.

 

Was für dahergeholte Kritiken wurden Stranglehold vorgeworfen ??

 

Jap so in etwa habsch das auch verstanden,.....

 

Eine Bodenlose Frechheit! Action, wtf?! Bei Stranglehold habe ich an komplexe Sudoku und Kreutzworträtsel-Einlagen gedacht und dann sowas. Ist ja fast schon widerlich..

Aber mal im Ernst.. Half Life 2 als Top Thema.. Bitte?! Ich hab mir schon vorgestellt wie GS in 6 Videos alle Einzelheiten von Bioshock serviert, wie Gegner, Plasmide etc. pp. , und dann sowas.. Half Life 2, wow.. lohnt sich ja richtig die Ausgabe zu kaufen. Ich zitiere einfach mal aus dem Test des Monats Bericht Bioshock der PC Action:

just my 2 cent..

 

The Moment of Silence... schick, das wird wohl die erste VV, dieich auch mal spiele.

 

Habe ich auch grade dran gedacht. Das ist nun das Problem: Die Relation geht flöten. Gs muß G3 abwerten und zwar eine ganze Ecke.

Auf der anderern Seite möchte ich die Redaktion hier einmal in Schutz nehmen: Faire und härtere Wertungen sind nur wünschenswert für uns Kunden. Hype-Wertungen dienen niemandem, außer der Industrie.
Insofern erkennne ich hier eine sehr positive Tendenz, was strenge, aber faire Wertungen betrifft. Nur muß man jetzt die alten "Über-Wertungen" korrigieren.

87% sind keine schlechte Wertung.

 

Stimt 87% sind nciht schlecht,
leider merkt man an den negativ Punkten allerdings das es eine "hingebogene" Wertung ist
Vieles von dem was dort steht stimmt so einfach nicht.

 

@warhol:

Sicher, warhol, das sehe cih genauso. Aber wenn ich als einziger hier eine "Rundumabwertung" der früheren Hype-Wertungen fordere, dann wird man hier online nur ausgelacht....

Ich finde eine 87% Wertung für wenige, wirklich gute Spiele besser und eher im Sinne des Spielers, als Dutzende von 90er Wertungen und Fast-90er Wertungen für Krückenspiele.

 

Dann müßte Bioshock in Relation zu anderen Spielen 97% in der GS bekommen.

 

Die echten Perlen sind aber auch einige Jahre her, von daher passt die Wertung schon.

 

Wieder nur 162 Seiten, schade. Was gibt es denn zum 10-Jahre GameStar Special zu berichten? Gibt es irgendwelche Neuerungen?

 

Waffen-Plasmide- Wechsel "verwirrend"

Ich fand das so wie ich es in der Demo gespielt habe äußerst gut gelöst.

 

Ich bezog mich auf den Vorgänger von Bioshock System Shock 2, welcher 90 % von der GS erhielt. Bioshock unterliegt eindeutig SS2, von daher ist die Wertung gerechtfertigt.

 

Ist auch gerechtfertigt, daß Bioshock nun genausoviele Prozentpunkte hat, wie Gothic 3?

 

Naja, nach meinen Spieleindrücken geht die Wertung soweit i.O. Das Problem ist nur die Relation zu anderen Wertungen, die tendenziell viel zu hoch waren. Z.B. Dark Messiah oder Rainbow Six Vegas. Und mit Gothic wollen wir erst garnicht anfangen, dass die Wertung ein Witz ist, wissen wir ja. Schade, dass da GS nichts getan hat, selbs tdie PC Games hatte das Spiel nach 'ner Zeit abgewertet und haben es eingesehen, dass sie die Bugs viel zu milde bestraft haben.

 

ich denke da wird erst etwas passieren wenn die GS in den verkaufszahlen wieder auf platz 2 liegt!

 

Natürlich ist Bioshock grafisch SS2 überlegen. Aber vom Gameplay wirkt Bioshock wie eine No-Brainer-Version von SS2. Kein Inventar, keine unnützen Gegenstände, keine "komplexen" Aufgaben (z.B. richtige Steckkarten finden und Maschine anwerfen)

Gerade deswegen hat es IMO keinen 90er verdient.

 

Eigentlich sollte man auch die Zeitspanne betrachten, die zwischen wirklich grossen Spielen liegt. Ansprüche (vor allem grafisch) ändern sich fast monatlich.

Ich behaupte mal: Wenn Bioshock, Half-Life 2 und Gothic 3 zeitgleich erschienen wären (ergo auch in der gleichen Ausgabe getestet worden), hätte Bioshock die anderen beiden bei weitem abgehängt. Aber es ändert sich nunmal dauernd was.

Und das rumheulen ist eigentlich auch nicht unbedingt angebracht. Klar, es HÄTTE eine bessere Wertung geben können, aber 87% ist ja wohl bei weitem nicht schlecht!

 

Absolute Zustimmung!

Ich gaube ja, dass sich viele Spiele von dem Spiel einfach blenden ließen. Gerade in Zeiten, wo fast nur noch No-Brain Shooter erscheinen, ich meine jetzt keine Taktik-Shooter, sondern Shooter wie Doom³ oder HF², ist ja Bioshock schon etwas besonderes. Aber auch absolut kein Vergleich zu einem komplexeren SS2. Ich habe mir zwar den Test noch nict durchgelesen, aber auch die Edge hat nur 8/10 gegeben. Und das heißt was. =) Trotzdem, Bishock ist ein sehr guter Shooter, aber kein Ausnahmetitel. Was das ganze allerdings verfälscht, ist halt der Vergleich zu anderen Action-Spielen.

Wer hat den Test eigendlich geschrieben?

 

Es hat keinen 90er verdient, weil es nicht wie der Vorgänger ist und es auch nie sein wollte?

 

Irgendwie muß man die Wertung ja drücken

 

Die Ausgabe scheint ja mit interessanten Themen gefüllt zu sein und die Vollversionen sind auch in Ordnung

Was sind denn die Pros und Contras zu "Stranglehold"?

 

Es wollte sehr wohl der Nachfolger von SS2 sein: http://www.xboxdynasty.de/news/xbox_360_bioshock_interview_mit_paul_hellquist_5652.html

Insofern ist der Vergleich zulässig. Es geht nicht darum dass es nicht wie der Vorgänger ist, es geht darum dass es eine extrem abgespeckte Version des alten Spielkonzepts ist.
Ja, ich weiß alles nur zugunsten der Einsteigerfreundlichkeit

Mir ist klar dass das simple Konzept heutzutage viel Anklang findet, wer will schon noch denken beim Spielen. Aber mir als Hardcore-System-Shock-Fan blutet das Herz wenn ich das Ergebnis jetzt sehe.

PS: Versteh mich nicht falsch Bioshock ist ein sehr gutes Spiel mit interessantes Szenario, lustige Details etc, aber als "echter" SS2-Nachfolger bietet es einfach zu wenig Komplexität.

 

In deinem Beitrag entdecke ich eine ganze menge Bioshock gehype
Ich bin auch der Meinung, dass manche Spiele (Gothic, HL2. . .) zu hohe Wertungen haben, doch man darf nicht über das Ziel hinaus schießen.
Und hältst du es nicht für Möglich, das alle anderen Magazine dem Bioshock Hype gefolgt sind, nur die Gamestar nicht? Dass sie als einziges Magazin objektiv geblieben ist?
Persönlich denke ich zwar nicht so aber man darf die Augen nicht vor anderen Möglichkeiten verschließen.

 

Ach wirklich? Das gewünschte Endergebnis klang am Anfang der Entwicklung aber noch ganz anders.

Hier mal der Auszug aus einem IGN Interview vom 11.10.2004:
"IGNPC: Right after hearing about BioShock, some avid fans of Shock history started to worry that it may be the Invisible War to the System Shock series. Exactly how faithfully complex will BioShock be when compared to SS2? Will it be "mass market friendly" (that's a nice way of saying dumb and simple)?

Ken Levine: The primary reason we nurtured BioShock for so long prior to bringing it to the publishing community title was that so we could firmly establish the game's identity and design.

If we wanted to make a BioShock-lite, we could have done that; an action shooter set in the BioShock universe. I think we've all heard that tune before. And if the publisher is paying the bills from day one, and they have a substantial financial investment, it's only natural to assume they'd want to drive the product in a direction they view will be most profitable. And to make that determination, the marketing department generally becomes heavily involved early on in the design process. While that works great for an existing franchise, such as Tribes and SWAT (where Sierra brought tremendous knowledge of those brands to the table), the design goals of BioShock aren't necessarily something your average marketing person will jump at. Until Grand Theft Auto came along and proved such games could be financially successful, you couldn't even discuss terms like "emergence" and "open-ended." You had to sneak them in between making AVIs featuring hot chicks and bullet-time.

That's changing now. Gamers clearly get these design principles, and that's why the reaction to the announcement of BioShock was so broad. People want to play that type of game. They crave innovation. And that's what Irrational is committed to delivering."
Quelle: http://pc.ign.com/articles/556/556421p1.html

 

Hm, schon allein anhand der Demo kann ich schon einigen GS-Wertungen widersprechen. Da wollte man wohl zeigen wie Hype-ungebunden man ist, anders kann ich mir das nicht erklären. Nur ist es jetzt ins Gegenteil umgeschlagen, um da die Relationen wieder herzustellen müssten alle Tests seit dem das aktuelle Wertungssystem eingeführt wurde überarbeiten.
Daumen runter .