USA Beamte dürfen Leute verschleppen

Die haben echt einen Knall.

 

Lol und wenn sich dann rausstellt dass der Entführte doch unschuldig ist wird er mitten in Washington aus einem fahrenden Van geschmissen

 

nicht gut

 

Nein, dieser hat dann die Kosten für seine Entfürung zu tragen. Kann er diese nicht bezahlen muss er sozialen Dienst oder diesen so lange in den USA abarbeiten bis es passt.

 

Yay, Amerika die Weltpolizei!

Treten sie näher, dies ist die Zukunft des Überwachungsstaates, der Staat, der die ganze Welt überwacht!

 

Oder vorsichtshalber nach Guantanamo gebracht. Könnte ja trotzdem noch ein Terrorist sein.

 

Bei Eichmann war es ja wenigstens noch zu verstehen...

 

hört sich doch gerecht an

 

Wenn ich Staatsoberhaupt wäre, würde ich sicherheitshalber die CIA als terroristische (oder gemeingefährliche) Organisation erklären und alle, die was damit zu tun haben einbuchten lassen (notfalls auch aus der USA raus). Ich mein, die haben doch sicher schon mehr Deutsche entführt als die ehemalige RAF.
Ob es ähnlich viel Empörung hier gäbe, wenn ein deutscher Steuerhinterzieher von amerikanischen Behörden entführt und in den USA verknackt würde, wie wenn ein Jugendlicher wegen Kindsmissbrauchs in der Türkei sitzt? Bene? ^^

 

Godwin's Law at it's best

 

Mal sehen was die Pro-USA-Fraktion dazu zu sagen hat.

 

Solche Methoden gegen böse reiche Menschen müsstest doch gerade DU ganz toll finden?

 

Also ich finde es richtig!

 

muss weg...

 

So einer stichhaltigen Argumentationskette kann man einfach nicht widersprechen.

 

Nichts. Wie immer.

 

amerikaner sind die neue "herrenrasse", die dürfen alles und das ungestraft...

 

ist doch ganz einfach, die us-amerikanische verfassung sagt nix dagegen, und warum sollte dann nen richter entgegengesetzt urteilen?

 

Los hollt Opis K98 und MG42 aus dem Schrank und tankt die Wiesel auf, wir gehen auf Ami-Jagd!

In ein Flugzeug werde ich nach diesem Post nicht mehr steigen.

 

Weil es neben Justiz auch soetwas wie Moral und gesunder Menschenverstand gibt, bzw geben sollte.

 

Oder deswegen.

"Ja, sie sind unschuldig, sie waren unschuldig in Haft und wurden unschuldig gefoltert. Jetzt hassen sie uns bestimmt dafür.
Das macht sie zu einem Terroristen. Sie sind schuldig!"

 

Wären wir nur die USE.. dann könntense das nicht so einfach mit uns machen...

aber nein, lass uns lieber eigene Staaten sein, damit wir frei und entführbar sind.

 

Unabhängig vom Internetkultur-Unsinn halte ich die Aussage noch immer für ziemlich okay.

 

Dann kommt eben jemand von dem Land und knallt die Agenten ab.
Wenn alles in einem Desaster endet, dann lernen die Amis etwas - sonst machen sie, was sie wollen.

 

Ähm. gab es das ganze nicht schonmal vor 2-3 Jahren sagt mal?

 

Blöd nur, dass auch (oder gerade) US-Gerichte nicht unfehlbar sind.

 

Zumindest nicht freiwillig...

 

Genau, Urteile nach "gesundem Volksempfinden", scheißegal was die Gesetze sagen...da Moral und gesunder Menschenverstand immer objektiv, klar definiert und gut sind eine tolle Idee.


@Topic: Okay, er hat also gesagt dass die amerikanischen Gesetze sowas nicht verbieten. Das heißt noch lange nicht dass man es macht, oder entführt Israel etwa am laufenden Band Journalisten die über das israelische Atomprogramm schreiben?

 

US-Gerichte und -Politiker sind jetzt anscheindend ja wie der Papst - unfehlbar.

 

NEBEN Justiz. neben. auch. neben. neben. nicht nur. neben. "alle trei sussammen"

 

Schwer zu sagen, sowas taucht im monatlichen Bulletin ja sicherlich nicht auf. Vanunu wurde damals in Rom entführt und es hat nicht den Eindruck gemacht, dass die Praxis in letzter Zeit irgendwie verändert wurde.

Dass die USA das mit der Souveränität anderer Staaten nicht ganz so ernst nehmen, wissen wir ja spätestens seit Al-Masri. Der interessanteste Teil der aktuellen Meldung ist meiner Meinung nach, dass auch Steuerhinterziehung und Korruption schon ausreichen sollen.

 

Ich finde diese Doppelmorla der Staaten immer so herrlich der internationale Gerichtshof wird abgelehent US-Brüger will man sogar mit Gewalt rausholen wenn sie scheisse gebaut haben und vor Gericht stehen aber wenn sie jemanden suchen ist alles erlaubt.

 

Aber nicht in der Justiz und afaik geht es hier um eine richteriche Entscheidung

 

Die Aussage ist einfach nur "es gibt kein Gesetz darüber, dass man jemanden der unfreiwillig ins Land gebracht wurde nicht vor Gericht stellen kann", das gilt also auch wenn du im Laden ein Kaugummi geklaut hast. Nur wird man eben nicht in jedem Fall die diplomatischen Verwicklungen solcher Aktionen riskieren, genau wie Israel eben nicht jedem Journalisten der über ihr Atomprogramm berichtet den Mossad auf den Hals hetzt.


@Dead Man: Die Frage war warum ein Richter anders urteilen sollte, deine Antwort war "Moral und gesunder Menschenverstand".

 

Diese Welt entwickelt sich immer mehr zu einem Albtraum eines jeden freien Menschens. Überwachtungsstaat und einen Weltmacht die sich quasi alles rausnimmt um gegen den "Terror" zu kämpfen. Inzwischen komtm man wirklich in der Versuchung an den Verschwörungstheorien um den 11 Sept. zu glauben. Man lässt einen hundert Landsleute draufgehen kann sich dafür die Ressourcen 2 ggf. 3 Länder unter den Nagel reissen und zudem die Menschenrecht im eignen Land und Weltweit skrupellos beschneiden.

Sagt was ihr wollt aber ich bin froh wenn sich China oder Russland zum natürlichen Gegenspieler der USA entwickeln haben. Hab genausoviel angst vor einer Weltmacht die sich alles rausnehmen kann wie vor 2 Weltmächte die sich Säbelrasselnd gegenüber stehen.

 

Es würde mich sehr wundern, wenn das Völkerrecht eine derartige Verletzung der Souveränität eines Staates tolerieren würde. Die Aussage, es "gäbe keine entsprechenden Gesetze" heisst letztendlich nichts weiter, als dass man eben jenes Völkerrecht (mal wieder) ignorieren werde, wenn es darauf ankommt. Ob nun ernst gemeint oder leere Drohung, in jedem Fall zeigt es ziemlich deutlich die offizielle US-Weltsicht.

 

Nochmal, die Aussage war das man diese Leute vor Gericht stellen darf, sprich "ich wurde gegen meinen Willen und ohne ordentliches Auslieferungsabkommen ins Land gebracht" ist keine Verteidigung.

 

Hat das nen Grund, dass du den anderen Teil der Aussage komplett ignorierst?

Jones replied that it was acceptable under American law to kidnap people if they were wanted for offences in America. “The United States does have a view about procuring people to its own shores which is not shared,” he said.

[ http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article2982640.ece ]

 

Puh,
wenn ich dran denke, dass diese fanatischen Idioten nicht nur meinen Namen, meine Adresse usw. haben, sondern auch meinen Fingerabdruck, meine biometrischen Daten, meinen Irisscan und meinen Netzhautscan, wird mir immer noch