Far Cry 2

Tja,... wenn das Spiel echt so fad is... nur blöd dass ich bereits bezahlt habe... Collectors Edition... *in den Arsch beiss*

 

Also doch, GS gibt eine "nicht sehr gute" Testnote ab, und Ubisoft sagt: Das wollen wir aber nicht, ich vergrault uns die armen dummen Käufer die nicht warten können. GS ist natürlich ganz hilfsbereit und hält den Test solange zurück, bis auch der letzte Game-Laden offen hatte, so das viele das Spiel schon haben, wenn sie feststellen das es nicht das erhoffte ist. GS ihr Bücklinge sollt für die Spieler da sein, und nicht für die Publisher. Ich bin sauer und entäuschd über euer Verhalten.

 

Da haste wohl recht. Find ich krass das am Ende son "leerer" Shooter rauskommt, hätte ich gar nicht mit gerechnet!

Fuck...was mach ich denn jetzt. Spiele ohne Inhalt mag ja noch gehn, aber ein Spiel wo man nicht weiß warum man noch was tut, eher weniger! Wollte mir das Spiel unbedingt holen, sollte ich jetz doch auf FallOut 3 oder GTA IV warten!?

Und das wo der Ersteindruck so gut war, man man man!Da werkeln 150 Leute 3 Jahre an nem Spiel, und kriegens nicht hin bzw. merken nicht, was falsch läuft! Arrrrggggghhhhhhh

 

Gut geschriebener Test, offenbar hat Ubisoft genau dort gepatzt, wo ihr es vorher ab und an schon vermutet habt: Die schöne freie Welt und die neuen Ideen (z.B. Tag/Nachtwechsel) zu einem runden und stimmigen Gesamtwerk zusammenzufügen.
Trotzdem werde ich mir das Spiel zusammen mit einem Kumpel holen und es mal anspielen. Zumindest diesen Vorteil hat Securom: Man kann sich ein Spiel teilen und beide können spielen. Weiß jemand zufällig, ob Securom bekannte Probleme mit Vista64 hat?

 

Hättest du von Ubisoft was anderes erwartet?
Die sind doch schon fast schlimmer als EA

 

... dem stimme ich voll zu und da sieht man mal wieder wie unabhängig die Gamestar wirklich ist, denn da muß Ubisoft doch gewusst haben, was Ihnen blüht, sonst wäre das anders gelaufen.

Aber, es ist wie es ist; wenn ich mir das Spiel hätte kaufen wollen, dann wäre ich auch insoweit mit einer 82 zufrieden gewesen, weil es um die Tendenz geht und nicht nur um die nakte Zahl und schon gar nicht nur um die Wertung der Gamestar; schließlich hat jene Redakteurin als so ziemlich einzige Schreibtante auf dieser Welt Guild Wars 90 Punkte gegeben; sicherlich ein gutes Spiel, aber niemals 90 Punkte wert, aber egal und zurück zu Far Cry 2. Ich fand schon damals Far Cry ziemlich langweilig, weil ich einfach keine Shooter mag, die sind mir nach 5 Minuten einfach zu trist, obwohl die KI im ersten Teil schon einige witzige Dinge gemacht hat.

 

ist CS Spieletester, oder testet er lediglich den intellektuellen Gehalt von Spielen?

Nicht falsch verstehen - Story, Schlüssigkeit und Atmosphäre sind mir natürlich wichtig - aber was so manches mal im Meinungskasten von Herrn Schmidt steht, wird von mal zu mal lächerlicher.

Computerspiele erreichen nicht immer das Niveau von James Joyce - um ehrlich zu sein: solche Spiele sind immer noch eine absolute Ausnahme.

Das Gesülze von "Sinn" und "Reflektion", "Satire" und "Zynismus" interessiert bei einem Titel wie "Far Cry" nicht die Bohne. Ich will ja mein Hobby nicht schlecht machen - aber es geht hier um einen Ego-Shooter, und nicht um ein neues Buch von Grass oder Raniczki.

Jedem Redakteur seine Meinung, aber Christian entwickelt sich zum selbstverliebten und vollkommen illusionierten Möchtegern-Kritiker. Ich find das nur noch lächerlich. So, das ist meine Meinung! ;-)

 

Ich bin mir relativ sicher, dass die GameStar-Redaktion selbst auch sehr unzufrieden ist mit der Art wie es jetzt gelaufen ist. Aber sie sind nun mal rechtlich gebunden an den Publisher, wenn sie von Ubisoft Versionen zum Testen bekommen. Und wenn Ubisoft hier sein Recht ausnutzt und der vorzeitigen Veröffentlichung des Tests nicht zustimmt, dann kann GameStar da nichts machen. Wir leben nun mal in einem Rechtsstaat mit allen Vor- aber manchmal eben auch Nachteilen.
Wenn Du sauer auf und enttäuscht von jemandem sein willst, dann auf und von Ubisoft!

 

@ Fearxofxthexdark: Genau das wollte Ubisoft. War es nicht auch so, dass sie Vorbesteller mit Extra Missionen locken wollten? Wenn ja war das alles ein gar nicht so dummer Schachzug von Ubisoft. Und Gamestar wäre in diesem Fall Frau Merkel und Ubisoft Herr Bush. Glückwunsch Gamestar!

Mit dem Rest der Leute hier stimm ich vollkommen überein

 

*Signed* Lächerlich Gamestar! Aber Crysis hatte ja super Story und tollen Inhalt! LoL

 

Hängt davon ab, kriegt die GS Geld für FallOut3 Werbung, und der Test ist zu schlecht, wirst du Ihn wieder erst lesen wenns schon da ist. Ist der Test gut, und hat die Redaktion artig den Teller leer gegessen, vielleicht schon früher. Aber jetzt wissen wir alle warum Frau Schmitz so ein eingeschnapptes Biest war, Frauen werden immer zickig wenn Sie nen Maulkorb kriegen :-) (Sorry Petra, aber unter dem Licht dieses Testes hättest du dich im Forum nicht so stressen dürfen)

 

hahaha, ich finds so geil. Überall hörte man "Far Cry 2 wird besser als Crysis, bei Crysis war die Story ja total scheisse, blabla" (obwohl über die Story nichts bekannt war) und jetzt das: Eine total langweilige, immer wiederholende hole Story, die einfach nur Schiessereien verbindet. Sorry, aber da bevorzuge ich doch Crysis mit Nanosuit, Kriegsfeeling (Panzermission) und (leider) Aliens. Auch die Spielzeit von 50 Stunden ist bei FC2 dann wohl mehr als lächerlich, wenn man immer wieder die selben Nebenaufträge erledigen darf. Ich habe auch über 20 Stunden an einem Durchlauf Crysis gehockt, weil ich alles sehen wollte und nicht in CoD Manier durchgerannt bin.
Was bleibt ist wohl ein sehr schöner Shooter ohne wirkliche Story und mit Feuer. Kaufe ich mir dann irgendwann für nen 10er.

 

Und wieso wurd mein Beitrag jetzt gelöscht?
Zu kritisch liebe Gamestar?
Zu wahr?

 

Mir gefällts....besser als Crysis auf jeden Fall (obwohl Crysis auch gut war).....
Naja........der Test war etwas enttäuschend!

 

Ja, aber auch auf jeden der so etwas unterstützt. Und auf einen Pubi der das tut können wir als Spieler sowieso verzichten, also kann die GS das auch. Eierloses Pack! Egal ob schuldig oder nicht, mit gegangen mit gefangen wie Oma immer sagte, und es ist schon schlimm das ich in Bezug auf die GS meine Oma auspacken kann.

 

Auch meine Stimme hast du zu diese Aussage!

 

Das ist ja der HAMMER!!! So ein geiles Spiel, und dann doch so fatal mies. NICE, einfach nur NICE. Jeder Wartet drauf, und dann ist es - im Verhältnis zu den Erwartungen - einfach nur mies... Geiler Test, was zeigt uns das? Das Werbung doch noch zu gigantischer Manipulation in unserer aufgeklärten Welt ist. Der Test ist Klasse!!!

 

Schad, mal wieder eine traurige Bestätigung für meine Spielekauf-Regel: Nie wieder etwas zum Release. Ich hätte mit FarCry geliebäugelt, aber das ist mir einfach zu eintönig. Da kann ich auch Boiling Pont wieder rausziehen, das sollte ähnlich viel Abwechslung versprechen.
Auch der Einsatz von Securom und diesen ganzen Kopierschützen schreckt mich immer mehr ab. Da wart ich lieber ab, bis es als Value-Paket für 9 Dollar bei Steam zu ziehen ist, bevor ich mir mein System mit der Securrom-Pest versaue.
Schad schad schad.

 

Ich bin anderer Meinung als die Tester, hab jetzt mittlerweile an die 10 Std gespielt und muss sagen, dass es auch wenn man oft das gleiche tut, es ein erlebnis ist, durch die Savanne zu schlendern. Grafik ist top, Physik auch, KI hat jetzt schon ein paar aussetzer gehabt, die sich aber nach kurzer zeit dann erledigt hatten. Die Atmosphäre ist einfach einzigartig. Zur Story, naja es ist manchmal schon nicht ganz klar warum und wieso man den und das umbringen bzw zerstören soll, aber es macht trotzdem spaß, die Anlagen zu zerstören oder mal groß zu metzeln. Und eine leere spielwelt ist anders, mir sind jetzt schon oft genug tiere vors auto gelaufen, und und und.

Der Multiplayer ist ganz okay, kann jetzt noch nix groß dazu sagen, außer das die Server bisher so gut wie nicht gelaggt haben.

UND RESPEKT FÜR DIE OPTIMIERUNG DES SPIELS, LÄUFT SELBST AUF NICHT HIGHEND RECHNERN FLÜSSIG AUF HOHEN EINSTELLUNGEN

 

Ich kann das, was im Test gesagt wird nach nur 3 Stunden Spielzeit nur bestätigen. Als besonders störend empfinde ich die wirre "Story", und die unglaubwürdige Spielwelt. (Viel zu wenig los (man schau sich mal die Städte in Assassins Creed an) und der aufbau der Spielwelt erscheint wenig lögisch (zu verschachtelte Karten) Hinzu kommt der nervige viel zu scnelle Respawn von Gegnern.
Nichtsdestotrotz macht Far Cry 2 Spass. Es sieht Super aus, läuft flüssig und die Feuergefechte sind spannungsgeladen und es sind viele verschiedene Vorgehensweisen möglich.

 

"Ubisoft kann tolle Welten erschaffen. Mit Sinn füllen kann es sie nicht."
Was soll den der Unsinn?? Ich mochte AC...ausserdem hat Ubisoft schon so viele geniale Spiele gemacht das es wohl ETWAS arrogant ist einfach mal so ein Pauschalurteil zu fällen......ausserdem mochte ich auch FC 2.....
ich war mit dem Spiel voll zufrieden!
Irgendwie fand ich die letzten GS-Tests (bsp. The Witcher EE) ziemlich...naja, neben meinem Geschmack!

 

Crysis ist Crysis und Far Cry 2 ist Far Cry 2. Solche Quervergleiche finde ich immer lächerlich. Far Cry 2 will in einer freien großen Welt Spielen und mit der besonderen Atmosphäre von Afrika punkten. Aber das hat in einigen Punkten offenbar nicht so gut geklappt. Crysis hingegen ist ein gradliniger Shooter der selbst nicht den Anspruch auf eine tiefgehende Story hat.

Zum Kommentar von Christian Schmidt: Applaus! Mit Blick auf das Erwachsenwerden von Computerspielen ein sehr schöner Kommentar, der genau das zum Thema hat, was ich mir von dem Spiel versprochen hatte. Nämlich eine Story, die erzählt, in Frage stellt, wachrüttelt, vor Augen führt. Die das Absurde von solchen Bürgerkriegen zwischen den Zeilen anprangert und einem mitnimmt in die Welt und auch nach dem Spiel noch beschäftigt. Die eben auch etwas anspruchsvoller und tiefgründiger ist. Das hätte sich meiner Meinung nach sehr gut angeboten bei der Welt, die Far Cry 2 hier erschafft. Leider ist genau das den Entwicklern nicht gelungen... Spiele sind halt doch noch nicht erwachsen...

 

Ja, und das beste, bisher keine Stellungnahme der Redaktion oder gar eine Entschuldigung. Die warten bis Gras über die Sache wächst. Echt, so seit Ihr für euere Community da?

 

Ist euch mal aufgefallen das der Herr Christian Schmidt in letzter Zeit alles nur noch blöde findet und nur die negativen Punkte eines Games anspricht? Sehr, sehr, sehr selten kommt mal ne positive Erwähnung von ihm. Mir ist es das erste mal bei der Drakensang-Wertungskonferenz aufgefallen. Alle die das saßen sagten Drakensang ist Sehr Gut aber nicht Perfekt. Der Herr Schmidt sagte (Grob umschrieben) "Drakensang ist Schlecht bis mittelmäßig".

Kann es sein das er als Miesepeter angestellt ist? Ich weiß es nicht.
Auf jeden Fall gebe ich auf die Meinung von Ihm seid dem nichts mehr. Ist ja eh alles schlecht.

Da Lob ich mir die Petra Schmitz und den Fabian Siegesmund. Die sagen wenigstens was Sache ist. Also was gut gelungen ist und was nicht.

 

NCCCC, hätte ich mal auf den Test von Gamestar gewartet und 39€ gesparrt! War aber irgendwie klar, dass da was faul ist - sonst hätte Ubisoft mit Sicherheit einen TEst zu gelassen. Ich geh jetzt erstmal Ubi im Ubiforum flamen!

 

Mit der Wertung ist das so eine Sache.
Sie wird immer zu einem Teil subjektiv bleiben.
Aber objektiv gesehen kann Crysis keine 94 bekommen,
wenn man 82 für Far Cry 2 gibt.

 

Leute, Leute....jetzt lasst euch doch mal nicht verunsichern. Ubi hätte nen Beta-Test machen sollen. Haben sie aber nicht, somit sind wir Käufer jetzt die Tester. Ich denke, in einigen Tagen werden wir die ersten Patches haben, die auf Kritiken der Spieler eingehen wird...Ubi ist ja nicht dumm, sondern ein Gewinnorientiertes Unternehmen. Muss man mal ins Ubi-Forum reinschauen.

Manchmal frage ich mich echt, was die Leute so erwarten? An Ego-Shooter werden naturgemäss die grössten Anforderungen gestellt (Realismus, Galubwürdigkeit), aber man sollte auch real beliben und nicht etwas erwarten, was mit dem Holo-Deck auf der Enterprise entspricht....soweit sind wir technisch halt noch nicht.

Erfreut euch doch einfach an dem, was ihr habt....ansonsten besorgt euch die Spiele, die GS in ihrer "Neu in den Läden"-Rubrik vorstellt, also Abenteuer auf dem Pony-Hof und dergleichen....

 

Find die Wertung OK, der Wertungsunterschied zu Crysis passt.
Story hin oder her, Farcry bietet als gesamtpacket weniger als erwartet.

 

also ich habe das spiel jetzt 5min angespielt.... aber irgendwie gefällt es mir nicht trotz ultra high grafikeinstellung.. es sieht schlecht aus habe ich das gefühl. vielleicht liegt es auch am älteren treiber oder so.
oder die erwartungshaltung war zu hoch..
ich weiß es nicht, werde gleich mal den treiber updaten.

 

Der Eindrucksvolle Beweiß das die Wertung von Crysis beinflusst wurde, wir wissen nicht was passiert aber Geld ist bald mal im Spiel.

Wenn Farcry 82% Prozent verdient hat Crysis auch maximal den Gleichen Wert zu bekommen (nach meiner Meinung 71% Gibts in Crysis eine Lebende Welt Tiere ? Zivilisten ? Story ?[ROFL]).

Ein Armutszeugnis, wer Spielezeitschriften kauft sollte geleich freiwillig den Publisher geld überweisen....

 

recht haste!
werd mir des game auch erst zulegen wenn es nur noch en 10er kostet...
für 10 euro ist es ok... :-)

 

Warum Ihr sowas mit euch machen laßt (Test zurück halten). Wir wollen wissen wer hat euch gedroht. Und warum gebt ihr klein bei? Ich habe einfach erwarten das Ihr eine Lanze für die Spieler brecht, und UBI sagt: Nein, wir werden veröffentlichen, wir müssen die Käufer warnen, das das was versprochen wurde nicht das ist was geliefert wird.

 

Ok, ich habe das Spiel erst ca. 30 Minuten gespielt, aber trotzdem... irgendwie kann ich nicht ganz die Wertungen der GS verstehen. Da waere zum Einen der Kommentar #9 von Warwick, dem ich im Uebrigen voll und ganz zustimme (denn soweit ich das verstanden habe, ist FC2 ein FPS, aber gut, ich lasse mich gerne belehren), zum Anderen hat man mal endlich ein unverbrauchtes Szenario, was aber scheinbar auch nicht gut ist. Also doch wieder der x-te Aufguss des 2. Weltkriegs?

Dann das Thema Zivilisten... mal ist es furchtbar, dass einem Zivilisten vor's Rohr laufen, weil ist ja so furchtbar, makaber, etc., dann aber wieder in Buergerkriegsszenarien vermisst - man moege sich mal an die juengsten Bilder afrikanischer Buergerkriege erinnern). Wer's mag... bitte... fuer mich nicht unbedingt ein Muss.

Was mir persoenlich aufstoesst ist die Wertung im Vergleich zu Crysis: Warhead. War der erste Teil noch neu, ist Warhead doch nun wirklich... sagen wir mal... eine Verarschung. Mal abgesehen davon, dass das Ende des ersten Crysis alles andere als 'nicht-doof' ist, ist die Story von Warhead nun wirklich fast ueberfluessig. Die eine Haelfte der Spieler weiss sowieso, was in dem ollen Container drin ist, die andere bleibt weitestgehend im Dunkeln - wie auch von Herrn Siegismund berichtet. Trotzdem bekommt Warhead 88%. Will mir nicht so ganz in den Kopf... gut, sieht besser aus... vielleicht... trotzdem.

Und mal ganz ehrlich... es ist ja nun auch nicht so, als ob GS die allervorsichtigste Vorberichtserstattung (oder auch 'previews') betrieben haette, oder? Jetzt mal Hand auf's Herz, Leute.

Was ich bisher gesehen habe, gefaellt mir. Wenn man das optimieren kann... soll mir Recht sein. Aber immer nur dieses Rumgenoergel... ach ne, nicht immer... Starcraft 2 wird ja 95% bekommen... genauso wie Warcraft 3 sich seit Jahren noch immer bei GS auf Platz 1 haelt... nicht falsch verstehen, ich freue mich auf Starcraft 2... trotzdem.

 

Bei jeder "niedrigen" Wertung eines hoch erwarteten Spiels wird hier wieder mit Unterstellungen und Verwünschungen um sich geworfen, sie halt- und klanglos sind.
Wie oft soll man denn noch sagen, dass Publisher Magazine nicht schmieren, vor allem keine großen, da die sich nicht schmieren lassen. Es ist zu gefährlich. Bekommt der Aufsichtsrat Wind davon wird das Magazin nicht mehr gedruckt werden dürfen, der Verlag hat einen riesigen Skandal.
Leute! Merkt endlich dass sich die GS weder die PCGames oder noch wer bestechen lässt.
Und als ob Crytek oder EA die GS bestechen würde damit Crysis eine bessere Wertung hat.
Die Crysis-Verkäufe sind lange vorbei, da lässt sich nicht mehr viel Geld holen.
Und hier von irgendwelchen Beweisen zu sprechen ist einfach lachhaft.
Wie gesagt, für den Publisher lohnt es sich nicht. Einer großer Verlag würde sich nicht unter ein paar Millionen Euro bestechen lassen. So viel Erlös gibt es kaum aus dem Verkauf von den Spielen.
Das ist Träumerei und Paranoia, Idiotie, Angst vor den Großen.

Außerdem, jedes Magazin hat eine Meinung, jeder hat seine eigene Meinung. Spielt das Spiel bevor ihr urteilt. Wenn ihrs klasse findet, sei es euch gegönnt.
Mit der Funktion Lesertests könnt ihr ja in sachlichen Texten das Gegenteil erläutern.

 

Morgen,

vielleicht ne Stellungnahme zu dem, was hier in den letzten zwei bis drei Tagen abgelaufen ist! Oder ist es Deiner Meinung nach usus, dass Tests angekündigt werden, anschließend zurückgezogen werden. Diese dann offensichtlich schlecht ausfallen und keiner der Redaktion äußert sich im Anschluss (nach Testveröffentlichung) dazu. Ich rede nicht von einer Entschuldigung, sondern von einer Stellungnahme: Im Sinne von: "Ja der Test war schlecht, deshalb durften wir ihn nicht veröffentlichen". Oder weiß der Geier was. Na müsst Ihr wissen.

Bestes,
bc.

 

Die Welten von Far Cry 2 und Crysis sind viel zu verschieden, als das man sie hier so vergleichen kann. Far Cry 2 will eine freie lebend Welt sein bzw. darstellen. Doch das misslingt aufgrund der genannten Punkte. Crysis hingegen ist im Grunde ein levelbasierter Schlachshooter.
Diese Spiele zu vergleichen ist so, als wenn man einen Mittelklassewagen mit einem Transporter vergleichen will. Beides sind Autos (Ego-Shooter), aber sie haben beide andere Ansprüche. Crysis hat hat, was es sein will, nunmal besser umgesetzt als Far Cry 2.

 

sicher kann man jetzt streiten, ob far cry 2 schlecht ist oder nicht. aber wer crysis 94punkte gibt der sollte dieselben maßstäbe auch an ubisoft anlegen. denn würden die far cry2-maßstäbe bei crytek angelegt, käm keine 94 bei crysis raus.

@runaway-fan
selbst wenn deinen aussage stimmt (was ich so nicht sehe) - spätestens bei warhead fragt man sich, wo die 88 herkommt. ich persönlich finde far cry2 um längen besser als warhead, auch wenn mir selbiges spaß gemacht hat

 

Oh mann, ich weiß garnicht was ihr habt. Über 80% ist doch ne gute Wertung.
Ich habe es mir bestellt und werde halt ein paar vergnügliche Stunden damit haben. Ich habe nicht den Anspruch auf "das perfekte Spiel"!
Was für euch anscheinend ne Religion ist, ist für mich nur Zeitvertreib.
Und da steht FC2 als auch Crysis und selbst Minesweeper hoch im Kurs