SLI mit Core i7 besser als CrossFire?

Solange sowas nicht von unabhängigen Testern bestätigt wird und beide Varianten unter gleichen Voraussetzungen getestet werden (aktuellste Treiber, etc.) ist diese News für die Pütz. Die Aussage: "Die Daten scheinen von Nvidia zu stammen." führt diese News ad absurdum. Bevor man sowas als News verkauft sollte man vllt. selbst einen Test machen, um den Lesern/Usern die tatsächlichen Verhältnisse aufzuzeigen.

 

Die Daten scheinen von Nvidia zu stammen.

schon ist diese news mir egal

 

sind die denn schon auf dem markt? die core i7? sonst liegts ja wahrscheinlich an den treibern... der unterschied ist irgendwie zu groß

 

Multigpusysteme sind vor allem Treibersache und nicht CPU-Sache.
Und da der inzwischen "extrem" veraltete Catalyst 8.9 zum Einsatz kam ist der Ergebnis nicht verwunderlich.

Von dem her mal wieder ein mieser test.

 

Und es sind sowieso Spiele in denen Nvidia immer besser abschneidet...

 

Egal wie es gelaufen ist alte Treiber hin oder her. Selbst wenn es nur 10%-20% sind, die nv vorne liegt, wäre das schon scheisse für amd/ati.

 

the way its meant to be cheated!

 

ich glaube die haben auch die 512mb Variante der 4870 getestet was in 2560x1600 fatal wäre.Ist doch klar, dass Nvidias 896mb Karte dann vorbei zieht, auch wenn sie "verschwenderischer" mit dem speicher umgeht.Hat Nvidias gt200 Architektur eigentlch immer noch den vram Bug?Also der Bug, wo dann der speicher vollläuft und man zum Desktop zurückkehren muss, damit der sich wieder löscht!?
Das nervt mich bei meiner 8800gt total weil das jede Stunde passiert, dadurch das ich immer mit antialising,anistropen filter und 1920x1200 pixeln spiele.(Bioshock,Stalker..)

 

Solche Prozentangaben sind vollkommen unbrauchbar. Bei Crysis auf 2560x1600 mit 4xAA/16xAF ist es nicht sonderlich schwer 50% besser zu sein.
Wenn die zwei HD4870 das Spiel unter diesen Einstellungen mit 2 FPS darstellen und die beiden GTX260 mit 3 FPS, dann sind das auch 50%...

 

Zumal die Paradisziplin der 4870 ausser acht gelassen wurde, nämlich 8faches AA und 16faches AF

 

warum nehmen wir nich den catalyst 7.4? xD

 

Nur blöd, dass all diese Spiele für NVidia besser optimiert sind als für ATI.

 

und far cry 2 wurde auch ganz bestimmt nicht im dx10.1 modus getestet , was den hd's ja nen performancevorteil geben würde...

und wie hier schon geschrieben wurde...
bei der auflösung sind 50% nur ein paar fps mehr.
und die 216shader version der gtx260 kostet außerdem jeweils 50€ mehr als die hd4870.

 

die neuen Core i 7 kann man bereits bei www.alternate.de kaufen...

 

Sagt mal was habt ihr eigentlich alle gegen Nvidia...?
Es ist doch bekannt das die Geforce GTX 200 Serie schneller isst als die ATI HD 4000 Serie...
(auch wenn es manchmal bei einigen spielen bloß 5 FPS sind...)
aber allgemein sind die Nvidia Karten schneller als ATI...
warum sollte also Nvidia damit nicht Werbung machen???

 

Also, so aus dem Bauch heraus würde ich sagen, die 4870 ist schneller als die 260, und die 4870 X2 ist schneller als die 280. (Die X2 mag allerdings mit Crysis Probleme haben, und kostet mehr.)

In der News geht's aber um SLI und Crossfire mit 250+ Euro Karten, also irgendein abgehobenes Zeugs, was sowieso keine 2% der Gamer interessiert (dazu noch i7 und X58, also 2 x 250 + 300 + 200 >= 1000 Euro.)

 

So ein quatsch!
Natürlich is da nvidia noch besser da die Messung mit denn alten Treiber von Ati gemacht worden ist!
Denn richtigen sprung brachte erst der 8.10 bei der 4870 und 4870x2.

Nividia will bloß ihre Konkurenz schlechter machen.
Und ihren Verlust mit denn Klagen wieder einholen indem sie die Preise erhöht haben und dann mit sowas.
Aber panik schieben und 216 Shader verwenden und hoffen das es besser wird toll.

 

HI Enthusiast... :-)

nix für ungut...

aber ich hatte beide karten in meinem PC...
und die GTX 260 ist in jedem Spiel (so um die 30 biss 40 spiel...) schneller!
als Kontrolle hatte ich auch beide karten noch bei 2 anderen Kumpel drauf gehabt die andere Systeme hatten als vergleich...
das Ergebnis:
die GTX 26 wicht den Boden auf mit der HD 4870...
und ein meine Kumpels haben auch die HD 4870x2 und die Geforce GTX 280... und bei allen Test war die GTX 280 immer schneller als eine HD 4870x2...
auch wenn es bei einigen spielen mal knapp war ist dennoch die GTX 200 Serie schneller als die HD 4870 Serie, selbst die HD 4870x2 ist "nur" fast so schnell wie eine GTX 280...

 

Dudi, mein Freund

GameStar 09/2008, Seite 160: "4870 schneller als 260."
c't 20/2008, Seite 132: "...auf ähnlichem Niveau." In allen getesteten Spielen außer World in Conflict liegt die 4870 in allen Auflösungen vor der 260.

GameStar 10/2008, Seite 158: "X2 schnellste Karte derzeit."
c't 22/2008, Seite 162: "X2 kann sich gegen 280 durchsetzen und sie in die Schranken weisen."

Kommt aber auf das Spiel und die Auflösung an. Und ich würde eine Einzel- immer einer Dual-Karte vorziehen... Stromverbrauch ist auch ein Gesichtspunkt, und zum Zeitpunkt der Tests war die 280 noch nicht, so wie jetzt, die günstigere (wenn man denn 400 Euro als günstig bezeichnen will).

 

auch schön zu sehen das das doch wieder "powerd by nvidia"-Spieel sind.. naja reine propagandanews...