[Jan Shepard]

http://www.gamersglobal.de/news/6236...ert-f2p-spiele

Wieder mal ausgezeichnete Recherche beim ZDF, da zahlt man doch gerne 17,98 € GEZ im Monat.

[Hackt0r3]

Zitat von Jan Shepard

http://www.gamersglobal.de/news/6236...ert-f2p-spiele

Wieder mal ausgezeichnete Recherche beim ZDF, da zahlt man doch gerne 17,98 € GEZ im Monat.

Das erinnert mich grade an so einen ähnlichen bericht, wo sie mal nen Typen zeigten der LoL mit nem Ps2 Controller gespielt hat.

Zum Bericht ansich sag ich lieber nix.

[Blup]

Fabian Siegismund hat auf high5 den ARtikel "zerrissen":
http://www.youtube.com/watch?v=6-QZr...mxTqM4_ArhHPjQ
min 8.20

[Husky666]

Zitat von Blup

Fabian Siegismund hat auf high5 den ARtikel "zerrissen":
http://www.youtube.com/watch?v=6-QZr...mxTqM4_ArhHPjQ
min 8.20

Und dabei selbst murks gebaut, ein SPiel ohne USK Siegel ist nicht gleichbedeutend mit Indiziert, und die USK prüfung ist natürlich ABSOLUT freiwillig...

Ein Spiel ohne USK Siegel kann überhaupt erst indiziert werden, dass ist ein eklantanter unterschied...

[DingsDerBums]

Zitat von Husky666

Und dabei selbst murks gebaut, ein SPiel ohne USK Siegel ist nicht gleichbedeutend mit Indiziert, und die USK prüfung ist natürlich ABSOLUT freiwillig...

Er hätte sagen müssen "erhält automatisch keine Jugendfreigabe" anstelle von "wird automatisch indiziert". Die Argumentation bezüglich der nur bedingten Freiwilligkeit ist davon aber völlig unberührt.

[Husky666]

Das wär aber auch kaum anders möglich, nicht geprüfte Titel ohne Altersbeschränkung zu verkaufen, es ist freiwillig, da gibts halt nix dran zu rütteln

Wenn man schon anderen vorwirft Unsinn zu verbreiten (ob gerechtfertigt oder nicht ist egal) sollte man das selbst auch nicht tun...

Und beim Thema Journalismus, dass der sich nichts aus der Nase ziehen soll, sollte man bei IDG auch etwas vorsichtiger sein, oder muss ich wieder an diverste tests wie Silent Hunter, iRacing oder Gothic 3 erinnern?

[DingsDerBums]

Zitat von Husky666

Das wär aber auch kaum anders möglich, nicht geprüfte Titel ohne Altersbeschränkung zu verkaufen, es ist freiwillig, da gibts halt nix dran zu rütteln

Warum sollte das nicht anders möglich sein? Ich habe den Eindruck, du stellst dich dumm, um der Argumentation nicht folgen zu müssen.

[Husky666]

Wie sollte man sonst mit nicht geprüften Titeln umgehen als diese Automatisch "Keine Jugendfreigabe" zu werten?

Automatisch Indiziert sind sie defintiv nicht, und genau das war die aussage in dem Video

[Jan Shepard]

Zitat von Husky666

Wie sollte man sonst mit nicht geprüften Titeln umgehen als diese Automatisch "Keine Jugendfreigabe" zu werten?

Automatisch Indiziert sind sie defintiv nicht, und genau das war die aussage in dem Video

Stimmt, sonst dürften ja auf Retro-Börsen, die auch von Kindern besucht werden können, keine C64- und NES-Spiele frei ausliegen. Die wurden ja damals nicht von der USK geprüft, die gibt es ja erst seit 1994.

[Hank J.]

Zitat von Blup

Fabian Siegismund hat auf high5 den ARtikel "zerrissen":
http://www.youtube.com/watch?v=6-QZr...mxTqM4_ArhHPjQ
min 8.20

das war ein furchtbarer beitrag zu dem thema.

[DingsDerBums]

Zitat von Husky666

Wie sollte man sonst mit nicht geprüften Titeln umgehen als diese Automatisch "Keine Jugendfreigabe" zu werten?

Nicht geprüfte Titel könnten frei verkäuflich sein. Diese Vorstellung versucht der Frontal 21 Beitrag zu vermitteln, wenn er sagt, die Einstufung durch die USK sei freiwillig.

[Falkenfluegel]

Zitat von Husky666

Und dabei selbst murks gebaut, ein SPiel ohne USK Siegel ist nicht gleichbedeutend mit Indiziert, und die USK prüfung ist natürlich ABSOLUT freiwillig...

Ein Spiel ohne USK Siegel kann überhaupt erst indiziert werden, dass ist ein eklantanter unterschied...

Ich denke eher er meint die Auswirkungen die es hat wenn ein Spiel kein Siegel hat. Es darf dann nämlich ebenfalls nicht in den Ladenregalen liegen und ist automatisch ab 18.

[Husky666]

Zitat von Falkenfluegel

Ich denke eher er meint die Auswirkungen die es hat wenn ein Spiel kein Siegel hat. Es darf dann nämlich ebenfalls nicht in den Ladenregalen liegen .

Das ist absolut(!) und total(!) falsch

Ein Spiel ohne USK Siegel gilt als "keine Jugendfreigabe" und es wär mir neu das die nicht im Regal liegen dürfen, es gibt auch kein Werbeverbot für Spiele ohne USK Siegel

Erst wenn die BPJM es (nach Antragsstellung) Indiziert ist das so, und dann ist es Indiziert... auf Liste A oder B ist dann noch ne andere sache, aber Liste A und B sind erstmal eh irrelevant für die Indizierung

Zitat von DingsDerBums

Nicht geprüfte Titel könnten frei verkäuflich sein. Diese Vorstellung versucht der Frontal 21 Beitrag zu vermitteln, wenn er sagt, die Einstufung durch die USK sei freiwillig.

Nunja, sie sind frei verkäuflich, an 18 jährige

[DingsDerBums]

Zitat von Husky666

Nunja, sie sind frei verkäuflich, an 18 jährige

Eben.

[Ludwig]

Zitat von Husky666

Das ist absolut(!) und total(!) falsch

Ein Spiel ohne USK Siegel gilt als "keine Jugendfreigabe" und es wär mir neu das die nicht im Regal liegen dürfen, es gibt auch kein Werbeverbot für Spiele ohne USK Siegel

Was Du sagst ist trotzdem falsch.

"Keine Jugendfreigabe" ist eine Freigabe der USK. Spiele mit diesem Siegel können nicht mehr indiziert werden.

Spiele die nicht geprüft wurden oder aber deren Einstufung verweigert wurde können auch frei verkauft werden, aber erst an volljährige Personen.
Allerdings, und das ist der entscheidende Unterschied, können sie indiziert werden. Die rechtliche Absicherung fehlt.
Diese Spiele sind also "ab 18", aber sie haben nicht den gleichen rechtlichen Status wie Spiele mit dem "keine Jugendfreigabe" - Siegel.

[Forsti 13]

@DingsDerBums

Zitat von DingsDerBums

Eben.

Naja nur das die Aussage von Frontal 21 nur... "bedingt" stimmt. So freiwillig ist, die Kontrolle denn nämlich nicht. Nicht jeder Entwickler will für jedes seiner Produkte ein "Ab 18" Siegel haben. Und dazu kommt noch, wie Ludwig schon schrieb, das die rechtliche Absicherung vollkommen fehlt und so der Indizierung Tür und Tor geöffnet ist.
Es ist also in etwa so freiwillig, wie wenn ein Räuber zu dir kommt, dir eine Waffe an den Kopf drück und sagt "Geld oder Leben." Klar kannst du dich dafür entscheiden, dass er dich bitte erschießen möge. Diese Wahl wird aber von der absoluten Mehrheit wohl eher als "Nachteilig" empfunden werden.

[DingsDerBums]

Zitat von Forsti 13

@DingsDerBums



Naja nur das die Aussage von Frontal 21 nur... "bedingt" stimmt. So freiwillig ist, die Kontrolle denn nämlich nicht. Nicht jeder Entwickler will für jedes seiner Produkte ein "Ab 18" Siegel haben. Und dazu kommt noch, wie Ludwig schon schrieb, das die rechtliche Absicherung vollkommen fehlt und so der Indizierung Tür und Tor geöffnet ist.
Es ist also in etwa so freiwillig, wie wenn ein Räuber zu dir kommt, dir eine Waffe an den Kopf drück und sagt "Geld oder Leben." Klar kannst du dich dafür entscheiden, dass er dich bitte erschießen möge. Diese Wahl wird aber von der absoluten Mehrheit wohl eher als "Nachteilig" empfunden werden.

Das war mein Punkt.

[Ixal]

Interessant auch die Stellungnahme von Frontal 21.

Irgendwann haben sie gemerkt das man in LoL keine Schwerter für Echtgeld kaufen kann.
Ihre Ausrede:

Der Beitrag befasst sich mit virtuellen Zusatzinhalten, also Extras, die von Spielern gekauft werden können. Das ist auch bei League of Legends (LoL) durch sogenannte Riot Points möglich. Diese Punkte können anders als die Einflusspunkte nur mit echtem Geld aufgeladen werden. Viele Spieler kaufen so zum Beispiel Helden-Skins oder Boosts, und über Einflusspunkte dann wiederum neue Champions, die etwa mit Schwertern bewaffnet sein können. So spielen Schwerter zwar eine Rolle bei LoL, können aber nicht mit echtem Geld gekauft werden, wie es im Beitrag heißt.

[Forsti 13]

Was für eine scheiß Ausrede. Wie geil.

[GODzilla]

Ich finde die sollten sich in "Pipi Langstrumpf Magazin" umbenennen.

https://www.youtube.com/watch?v=6d7DG9H1vOg