Liebe Gamestar - habt ihr BF:Vietnam gespielt...

dazu gibts schon nen thread. ansonsten stimm ich dir vollkommen zu...

 

+++++++++++

 

++++++++++++++

 

Tja, kommt häufiger vor in letzter Zeit.

 

meine zustimmung haste auch aber solche theads gibts hier im PB echt massenhaft.....war unnötig noch einen aufzumachen.

 

So, nun ma mein Gedrische zu dem Thema.

Gamestar hat imho bei ihrem Test geschludert , und in einigen Punkten definitiv falsch informiert.
Das ganze jetzt mal unabhängig davon ob man lieber sp oder mp zockt. Das Spiel hat offensichtliche Schwächen und ist imho viel zu früh (sprich unfertig) auf den Markt geworfen worden.
Dazu lese ich in dem Test kein einziges Wort.

Also: Der MP Modus hat offensichtliche Balancing probleme. Da die GS Redaktion das Game ja oft genug gezockt hat (diverse Videos auf der DvD belegen das) sollten diese Punkite eigentlich aufgefallen sein.
Im einzelnen nenne ich nur die M60 der Ammis. Das Ding ist ne gottverdammte Gattling und ist im Laufen preziese wie Sau. Hinzu kommt das dieselbe Klasse auch noch ne LAW hat, somit erübrigen sich die anderen Klassen fast schon.
Ich geh auf diesen Balancing Punkt nicht weiter ein, kann man in diversen BFV Foren genug drüber lesen.

Weiter zu den offensichtlichen Bugs, nur mal 2 Beispiele:
Man kann im Ingame Browser nicht nach Pings sortieren. Der Mörser bei der NVA verschwindet direkt nach dem aufstellen.
Erster Bug ist vielleicht nicht wirklich "schlimm" , zeigt mir aber doch das hier das testen der Software massiv vernachlässigt wurde. Für mich ein unding bei einer Firma wie Dice/EA.
Der zweitere Bug ist da schon ärgerlicher da somit die Klasse der NVA an Bedeutung verliert.
Solche Mängel fallen jedem Spieler sofort auf der das Spiel länger als ne Stunde zockt. Warum lese ich dazu nichts in der Gamestar.

Ok, weiter zu dem meiner Meinung nach gravierensten Fehler der GS:
Wer um alles in der Welt hat den Technik Check verbrochen?
Dort hätte unbedingt darauf hingewiesen werden müssen das man einen gig Speicher braucht um das Spiel vernünftig zu spielen. Dort schreibt die Gamestar aber lediglich:

Somit wird dem Leser indirekt mitgeteilt das 512MB ausreichen müssten um als Client spielen zu können. Dem ist aber auf keinen Fall so! Selbst 768MB sind imho zu wenig.

Weiterhin sind die Infokästchen die sich auf "flüssiges Spielen möglich" beziehen sagen wir mal recht wohlwollend ausgefallen.
Ich habe nen Athlon XP 2200, einen Gig Ram und ne Radeon 9600pro. Damit kann ich online nur mit 1024x768 und alles auf LOW flüssig spielen (ich hab nen Ping von unter 50 - daran liegts also nicht)
Wenn ich dabei überlege das ich BF1942 mit FH und DC in 1600x1280 bei allen Details auf Max. absolut flüssig spielen kann dann stimmt hier irgendwas nicht. (Anmerkung : Ich habe Catalyst Treiber 4.1, 4.2 und 4.3 probiert).

Wenn ich zum schluss sehe, das die BFV Verpackung mit nem Dicken Fetten Gamestar Aufkleber 91% versehen ist kommt man schonmal auf "komische" Gedanken.
Ich will hier jedoch nichts unterstellen.


Ach ja, eins noch zum Kommentar von Hernn Schwerdtel: Er schreibt

Ärm, also bei mir sind die Bots dümmer als geschnitten Brot. Die Jungs stehen neben einer Fahne, kommen aber keines Falls auf die Idee diese auch zu nehmen (Also in den Radius der Fahne zu gehen der die übernahme aktiviert).
Weiterhin verarbeiten die Bots vorzugsweise Helis zu altmetall oder schiessen nicht aufeinander. Das ganze war jetzt nur ein Eindruck nach ner Stunde SP Modus.

Und noch nen Punkt der in keinem wort im Test erwähnt wird:
Wo sind die nützlichen neuen Funktionen aus BF1942 (Patch 1.6) wie das neue Vote Interface, die Buddy Liste und das erweiterte Spawn Interface (Server info & co) ?
Auch hier drängt sich der Eindruck auf das Spiel wurde vorzeitig in die Läden gepushed!

Schade Gamestar, sowas habt ihr schonmal besser gemacht ....

 

http://www.rommel.stw.uni-erlangen.de/~sumpfmolch/gamestar.jpg

 

LL

 

das is mal geil

imo sollten nur spiele getestet werden, die auch wirklich im laden zu kaufen sind. ich stell mir das derzeitige system so vor:
einige zeit vorher kriegt die gs eine exklusiv-vorabversion. die entwickler versprechen entweder, dass die vorhandenen bugs noch entfernt werden, oder drohen, keine exklusivtests seitens der gs mehr zuzulassen.

ich hab keine ahnung, ob das wirklich so ist, ist nur meine vermutung.
darum und wegen nichtssagender tests und hardwaretests hab ich mein abo vor einem jahr gekündigt, blätters aba immer noch bei nem freund mal durch.

 

Ach, kommt schon Jungs.
Ist doch wirklich jetzt bekannt, dass die Gamestar keine guten Tests macht. Man kann sich darüber streiten, woran das liegt.
Ich denke, sie werden "gesponsort".


Meiner Meinung nach ist das Magazin Gamestar ein leckendes Schiff. Man kann jetzt noch das Leck stopfen, um wieder zu alten KLasse zurückzukommen. Aber wenn immer mehr Wasser durch das Leck eindringt, dann geht sie unter.

 

die konkurrenz hat übrigens einen test diese bugüberhäuften spiels abgelehnt, aber moment, laut gamestar war das ja eine andere version.
ich glaube ea wollte pünklich zum verkaufsstart einfach diesen netten gamestar aufkleber auf der verpackung haben.

gruss

 

Ich tippe immer noch auf den Wechsel der Tester, seit die alte Garde weg ist, lassen die Tests und die Testqualität mehr und mehr zu wünschen übrig.

 

ROOOOOHOOOFL

 

Da kommt gerade bei mir die Frage auf, kann man eine Spielezeitschrift dafür eigentlich Haftbar machen?


Ich meine, im Grunde ist das doch so wie bei einer Bank, die Bank berät einem beim Aktienkauf (das Spiel) und muß geradestehen wenn man ihr Fahrlässigkeit usw. nachweisen kann.

Die Gamestar würde in diesem Falle die Rolle der Bank spielen
und das Spiel wäre die Aktie.


Was meint ihr dazu?
Müßte die Gamestar jetzt all den Leuten die das Spiel BF Vietnam aufgrund der Testwertung
in der Gamestar gekauft haben den entstandenen Schaden ersetzen?



Im Grunde ist es eigentlich schon traurig, denn eine Spielezeitschrift ist eigentlich
dazu da, dem Kunden dabei zu helfen die Spreu vom Weizen zu trennen bevor der Kunde ein Spiel kauft.

Wenn das aber so mit dem Gepfusche weiter geht, dann kann man inzwishen auch wieder die Spiele einfach so auf gut dünken kaufen und selber testen, wozu braucht man da eine Spieletestzeitung?





Unfertige Spiele, die einer Beta Version entsprechen sollte man normalerweise entweder zum Test nicht zu lassen oder die Wertung des Spieles um 10 Punkte abwerten, das gilt insbesondere dann wenn das Spiel
frühzeitig auf den Markt geworfen wird.

 

Ich glaube es ist schwer nachweisbar ob die GameStar grob fahrlässig gehandelt hat. Sollte es möglich sein, dann gute Nacht

 

Dann sollen also tausende bugverseuchte Spiele verkauft werden, bevor irgend ein Testmagazin über die fehlerhaften Spiele berichten kann? Ich glaube, dann ist hier erst recht Alarm, weil viele ja unbedingt das Spiel am ersten Tag haben müssen. Ist ja uncool sonst.

Einige Spielehersteller nutzen das ganze ja schon radikal aus und lassen ihre Spiele wenige Tage nach Redaktionsschluss der Spielezeitschriften erscheinen. Gerade zum Quartalsende häuft sich das. Bis die Spielezeitschriften dann über das verbuggte Spiel berichten können, ist meist schon der erste oder zweite Patch draußen - und kein Spieler erinnert sich mehr an das Bugdesaster.

 

der vergleich zieht in 100 jahren nicht. wenn das spiel schrott ist kann man es je nach händler noch zurückgeben (die "großen" werden wohl eher sagen "nö, ist ja schon offen und bestimmt schon installiert und gecrackt worden"). oder weiterverkaufen. oder vorher anspielen.

versuch mal bei einer aktie zu sagen "die ist zu sehr gefallen, ich würd sie gerne zum alten preis zurückgeben oder jemand anderem verschachern".

was, wenn der entwickler mal wieder wie üblich behauptet hat "ohhhh, keine sorge, die bugs und probleme sind in der fertigen version alle draußen" (in dem fall mehr als unglaubwürdig, war ja angeblich schon die fertige). sollte man das spiel dann nicht wegen fehlen einer zugesicherten eigenschaft zurückgeben können? ,-)

 

Jo die meisten haben das. Hatt eich heute Morgen auch. ABER....

Ich habe mein System einmal komplett gecheckt....ambesten siehst du Dir meienPost im BFV Problemthread an, dann weisst du was ich meine.

 

Egal ob GS nun die fertige Version getestet hat oder nicht, so oder so ist arg geschludert worden.
War es die unfertige Version verstossen Sie gegen die Regeln die sie selber mal aufgestellt haben. Ich weiss nicht mehr um welches Spiel es damals ging, es wurde auch eine vorab Version getestet und die dort entdeckten Fehler wurden mit der Begründung "Der Hersteller hat versprochen diese Probleme bis zum Release zu lösen" nicht mit in die Wertung einbezogen.
Das Spiel kam seinerzeit (bugverseucht) in die Läden und es gab einen Aufschrei der Gamestar mit dem Schluss "man würde in Zukunft nur noch fertige Spiele testen".

Sollte es nun also die fertige Fassung gewesen sein das kann man das ganze nicht als "Test" durchgehen lassen - das passt dann schon eher in die Sektion "Werbung".

Wie auch immer es nun wahr: absoluter Fehlgriff der GS. Bemerkenswert finde ich auch das hier niemand der Redaktion zu dem Test Stellung bezieht.

Aber dafür wird man sicher auch in Zukunft weiter "exclusive" Preview Versionen erhalten mit denen man dann schonmal in 29473 Titelstorries die Leser auf ein Spiel aufmerksam machen kann....

Zum schluss noch zu dem "verantwortlich machen der Gamestar". Sorry, aber das ist kompletter Blödsinn. Das einzige was du machen kannst ist die Gamestar nicht mehr kaufen. Aber es gibt mit Sicherheit immer genügend neue Leser...

 

neee, die GS testet auch betas.


oder war UT04 etwa schon weihnachten 03 fertig

 

Bei einer Aktie muß die Bank sehr wohl gerade stehen wenn du dich bei der Bank beraten lassen hast
und dein Geld in eine relative sichere Anlagestrategie investieren wolltest und die Bank dir dann aber eine unsichere Aktie empfohlen hat.


D.h. wenn ein Spiel verbuggt ist und somit nicht spielbar ist und die Zeitung trotzdem dem Spiel eine
90er Wertung verpaßt dann kann man durchaus von fahrlässigem Handeln reden.

Dann sollte sich die Gamestar gar nicht erst darauf einlassen und das Spiel erstmal abwerten bis
die Fehler behoben sind, dann kann man das Spiel in den nächsten Ausgaben immer noch aufwerten.

Auf Lange Sicht hätte das zur Folge, daß sich kein Hersteller mehr traut stark verbuggte Spiele auf den
Markt zu werfen, bzw. die den Spieletestern so abzuliefern da sie davor Angst hätten schon im voraus
eine schlechte Wertung zu bekommen.
Da muß man einfach ganz streng sein.

 

Bist du dir da so sicher?

Es gibt immer ein erstes mal, vielleicht reden wir in 10 Jahren darüber anders.
Man denke nur an Zwangsregistrierung, Software Patente und TCPA.

BTW. was die Spielehersteller betrifft, da will man derzeit in Deutschland so ein Gesetz durchdrücken
bei dem die Softwarehersteller zur Verantwortung gezogen werden können wenn die grob fahrlässig verbuggte Software auf den Markt werfen.
Ich weiß aber nur noch nicht ob das Gesetz durch ist, desweiteren hat das Gesetz natürlich auch ein paar Nachteile aber das soll nur mal klarmachen was noch möglich ist und das Dinge die heute als blödsinnig angesehen werden später gar nicht so blödsinnig sein müssen.


Im Grunde vollbringt die Gamestar eine Dienstleistung, genau wie der Finanz- oder Steuerberater auch
wenn man das dem Gericht klar macht dann hat man durchaus Chancen damit durchzukommen.


Als Leser einer Spieletestzeitschrift kann ich erwarten, das die Testzeitung mich vor schlechten und verbuggten Spielen warnt, wenn sie das aber wie man an BFV und den meisten Leserzuschriften hier im Forum sehen kann nicht tut, dann hat sie ihre Aufgabe nicht ordnungsgemäß durchgeführt.
Vielleicht könnte man auch das Geld für die Zeitung zurückverlangen, das wäre sogar nochmal ein Stückchen wahrscheinlicher.

 

in 10 jahren evtl. Nur denke ich das es diesbezüglich nie dazu kommen wird da ein Computerspiel oft subjektiv gefällt oder nicht. Hierzu dient eine Computerzeitschrift lediglich dazu einen Eindruck zu vermitteln. Ein entprechendes Produkt (Computerspiel) ist aber nie
wirklich messbar wie z.B. Aktien (fester Kurs).

Wie auch immer, das ganze ist zur Zeit nicht möglich und daher gehört es imho auch nicht in diesen Thread.

 

Gut beim Gameplay und Spielbalancing mag das stimmen, bei offentsichtlichen schweren Bugs sieht das aber wieder ganz anders aus.

Was in den Thread gehört und was nicht bestimmst nicht du.
Und ob das zur Zeit nicht möglich ist weißt du ebenfalls nicht, denn das könnte schon
im Laufe der nächstenn Tage z.b. am nächsten Montag eine Tatsache sein.

 

Bei einem Multiplayer spiel ist das balancing imo SEHR wichtig für den Spielspass.

Maybe gibts masochisten die sich gerne von total überlegen gegner haun lassen wollen aber ich denke der großteil hat kein interesse ein spiel zu spielen wo man auf den server connected und dann in dem team landet wo der beste spieler im team 2 frags hat.

 

och fühlen wir uns jetzt persönlich angegriffen oder was?
Ich hab nie behauptet das bestimmen zu können, desshalb auch das "imho"...
Und was das "im Laufe der nächsten Tage ..." angeht: Sorry, aber da muss ich mal ganz laut lachen.
Wenn dir das Thema so wichtig ist - starte doch nen eigenen thread dazu. Es betrifft ja nunmal nicht nur bf vietnam. und hat auch nicht direkt mit dem thema "BF Vietnam Test in der GS" zu tun...

 

Ich weiß.

Es ging nur lediglich darum, das man eine Geschmacksfrage nicht anfechten kann, eindeutige Bugs aber schon.

 

Nö, ich hab dich nur von deinem Sockel heruntergeschossen

Das Problem ist, wenn das IMHO wirklich so gemeint wäre wie du behauptest, dann würdest du jetzt nicht erneut versuchen dieses Thema aus diesem Thread zu werfen.
Man sollte also schon direkt und ehrlich sein.


Aber da es nur ein IMHO war stört es dich auch sicher nicht wenn das Thema hier in diesem Thread weitergeführt wird.

 

Des fallt mir aber auch immer wieder auf Probleme speziell mit ATI Karten werden gar nicht erwähnt. Darauf will i hingewiesen werden!
Sowas is für mich kaufentscheiden.
Was bringt mir ein Spiel wenn es nur zur Hälfte geht?

Und des mit den Exklusivtests. . . .

Kann ich nur zustimmen. Es ist glaub ich den meisten Lesern egal ob das Spiel auch von 100 anderen Magazinen getestet wird. Hauptsache eine objektive Bewertung.

Das Gleiche mit UT2004. . .
2 Monate vorher testen. Was bringt das? Nur damit GS die ersten sind

 

Die Gamestar wird sich hierzu ebensowenig äußern, wie sie es zu:

SACRED
UT2004
UNREAL2
und eben BFV

gemacht hat.

 

genau Totschweigen, die Leute kaufen das Heft ja eh weiter

 

Tun sie aber nicht.

Kenne genug Leute, auch hier im Forum, die absolut die Schnauze voll von schlechtem Journalismus haben.

 

boach, gleich mach ich den thread für dich auf ;-) und natürlich versuche ich immer noch und auch weiterhin diese Frage aus dem thread zu werfen weil ich sie immer noch als falsch plaziert empfinde ;-)
Leider auf eine unkluge weise wie ich jetzt feststellen muss. .oO (hätte ich ma die schn++++ gehalten).

Das wars erstmal von mir...
I

 

Watt gibts denn am Sacred Test zu meckern? Multiplayer wurde korrekt als nicht spielbar eingestuft. Singleplayer lief bei mir in der Originalversion bis auf eine unerfüllbare Nebenquest vollkommen problemlos - bei GS wohl auch.

Nur weil einer Bugs hat, muss die noch lange nicht jeder haben.

 

In der Sache, ob man die GameStar wegen nachweißlich falschen Aussagen belangen kann, verweise ich mal auf das Strafgesetzbuch.
Ich hab zwar von der Rechtsmaterie nicht so arg viel Ahnung, aber ich kann lesen:

Bitte selbst nachlesen!
http://www.bib.uni-mannheim.de/bereiche/jura/gesetze/stgb-bt3.html#BETRUG

Ich unterstelle hiermit in KEINSTER WEISE einen durchgeführten, oder versuchten Betrug! Darüberhinaus distanziere ich mich von jeglichen Vermutungen die sich ein Leser in seinem eigenen Kopf zusammenreimen könnte!

 

krank... wenn euch die GS net gefällt und sie nach eurer meinung nur shit testen würde, warum kauft ihr euch nicht die hochqualifizierte PC action oder PC games?

 

Weil es um so eine Kindergratentotschlagargumentediskussion in absolut keinster Weise geht?

Gruß,
jemand, der die Diskussion aufgegeben hat

 

Du auch?

 

wenn man den gesetzestext auf die betatest politik der gs anwendet und beweisen kann das die dafür irgendetwas bekommen und es zum zeitpunkt der drucklegung besser wussten kann man die glaub ich alle einlochen ich denke wirklich das das irgendwann kommen wird, spätestens wenn nur noch betas getestet werden...