Bioware meint GameStar sei nicht glaubwuerdig

er sagt ja , perhaps, vermutlich will er die GS damit nicht direkt angreifen.

 

tja warum sich selber hängen wenn man andere hängen lassen kann ? ?

 

Ja schon, aber selbst sowas andeuten ist ziemlich unprofessionell

 

Vieleicht ist es ja auch unproffessionell, ungenaue Infos zu verbreiten ?

 

Stimmt, eine Frechheit von GameStar ungeprüfte Informationen als Top-Neuigkeit zu verkaufen. Passt aber zum Gesamtbild einer Zeitschrift, die mit reisserischen Schlagzeilen, ungeprüften News und miserabel recherchierten Reviews nur allzu deutlich macht, dass sie mit BILD-Methoden schnelle Kasse machen will, anstatt sauber und seriös über die Branche zu berichten.

Aber da es anscheinend genügend Leser gibt, die sich gerne mit Halbwahrheiten und Lügengeschichten abspeisen lassen, scheint die Rechnung aufzugehen

 

Nur der Genauigkeit wegen: unreliable bedeutet unzuverlässig/unseriös

 

Wenn du eine neue Information first-hand bekommen wuerdest, wuerde die auch von dir als glaubwuerdig verbreitet werden. Wenn ein BioWare Angestellter direkt von NWN2 spricht, dann bezeichne ich das total glaubwuerdig. Also was zum Geier ist da los?

 

Der Mann triffts doch aufm Punkt.
Wenn man das mal Branchenspezifisch sieht, liegt die Gamestar mittlerweile weit unter Bild-Niveau...

 

Würde gut in mein Gesamtbild der Gamestar passen

 

Der Krieg gegen das GameStar-Imperium hat begonnen. Eine kleine Gruppe von BioWare-Rebellen nimmt den Kampf gegen den schier übermächtigen Feind auf. Dabei hat BioWare gar keine so schlechten Karten: Mit der Macht kennen sie sich ja bestens aus

 

ich mag mir das ja einbilden, aber seit ihr fast alle hier im GS feindlich? Ich meine, wenn ich die Info von dem Mitarbeiter bekommen hätte, würde ich auch annehmen, das es eine zuverlässige Quelle ist.

 

Vllt hättest DU die Quelle ja auch richtig zitiert bzw. übersetzt. Ich glaube hier eher keiner der beiden Seiten, allerdings GS noch a bisserl weniger...

 

Naja - in meinen Augen hat die GS schon längst ihre seriösität verloren - man denke an betatests die als "exclusiv" angepriesen wurden, 1/6 Seiten Test von Spielen die riesige Fangruppen haben (Hidden & Dangerous 2) oder einfach misslungene Tests, wo man sieht das der Redakteur einfach keine Ahnung von der Materie hat (Silent Hill 3). Oder die ganze peinliche Sache von Knightshift (für beide seiten sehr peinlich).

Im Grunde kann die GS von Glück Reden, dass noch kein Publisher rechtliche Schritte gegen einige deren Aktionen eingeleitet hat.

Ansonsten kaufe mir die GS nicht lese sie aber immer wieder bei freunden etc. Ist sonst ganz nett geschrieben - aber seriös .... ???

 

Und woher hast Du jetzt genau Deine branchenspezifischen Insider-Kenntnisse?

 

.

 

hmm lol die üblichen rangeleien

 

die pc games ist mir mittlerweile sogar sympathischer als die gs. der pcg kauf ich die sachen eher ab als der gs! obwohl ich beides nicht lese nur abundzu in der tanke ins heft guck! aber was ich in letzter zeit über die gs gehört hab, reicht mir vollkommen und ich fühl mich in der entscheidung bekräftigt, dass ich mein abo abbestellt habe!

 

Seit die guten Redakteure weg sind (ich nenn jetzt keine Namen)
mag ich die GS nicht mehr so sehr wie früher. Ich kauf sie hin und
wieder zwei, drei Monate hintereinander wegen einem interessantenA
Artikel, aber wiegesagt, früher wars eindeutig besser. Unparteiischer,
informativer, ehrlicher.
Naja, alles hat ein Ende... (nur die Wurst hat zwei )
PS: Ich glaub ich hör schon den Mod tapsen

 

naja im grunde is das alles geschmackssache
schreiben ja beide das selbe und wenn nicht dann kommt es drauf an welche meinung einem besser gefählt
und das wiederum hängt nur vom spieler ab

also was das geschriebene angeht sind beide gleichgestellt würd ich sagen
(wie alle anderen spielezeitschriften auch)
kommt nur auf die aufmachung drauf an

ich zum beispiel find GS am besten weil
1. größte auswahlt (ohne cds , mit dvd , mit cd , ab 18 , ab 16 etc.)
2. gute struktur (schön sind die hitlisten der einzelnen genres)
3. exklusive tests (die GS leutz sind einfach die schnellsten und aktuellsten)

 

Na wenn man in der Tankstelle ein paar Sekunden ins Heft schaut und auf das hört was andere einem sagen, dann kann man sich ja prima eine objektive Meinung bilden...

 

hehe

 

naja nen kumpel hat die beiden hefte auch immer daheim rumfliegen und hab kürzlich bei einem dvd abend mal beide hefte gelesen (ich kannt den film schon und er hing mir zum hals raus)

 

Weil die Gamestar ja auch das einzige Magazin ist, das hyped und weil Jörg Langer und Co. ja überhaupt den Hype erfunden haben

Wem's nicht gefällt, der soll's nicht lesen und wer's nicht liest, dürfte ja eigentlich eher unzureichend über die Informationspolitik und die Inhalte der GS informiert sein...
Aber da hier ja alle ganz genau wissen, dass nur Lügen und Halbwahrheiten verpackt in Sensationshascherei im Heft zu finden sind, scheinen's ja auch alle zu lesen und zudem noch sensationelle Background-Infos zu haben.
Also Freunde, seid eurer fundierten Auffassung treu und hört auf, das Heft zu lesen, sonst könnte man euch womöglich noch Geflame und GS-Hetze vorwerfen und das wollen wir doch nicht.

 

meinst du das ernst ???

Genau das ist für mich ein grund die GS nicht mehr seriös zu nennen - weil das exclusiv in 80% der fällen durch ein "beta" ersetzt werden kann

ich meine - die GS hat Dezember 2003 Ut2k4 gestestet, was letze woche oder so rauskam - sorry - aber das war niemals die final version. Und sowas kommt bei der GS inzwischen fast jede 2te ausgabe vor das ein Betatest als titelstory verkauft wird

 

Bevor wir hier einen "Schuldigen" ausmachen, sollten wir folgendes bedenken: Keiner außer Trent Oster und dem Game-Star-Redakteur weiß, was nun wirklich gesagt wurde. Klar steht GS jetzt schlecht da, aber das heißt nicht, dass der Fehler bei ihnen liegt. Trent Oster *könnte* tatsächlich Andeutungen gemacht haben, die Bioware jetzt dementiert. Es kann auch alles nur ein Mißverständnis gewesen sein, soll ja vorkommen.
Ich sage nicht, dass es so ist, aber es wäre denkbar.
Vielleicht gibt GS ja eine Stellungnahme ab, die Licht in die Sache bringt.

 

@MrBlonde
na die testen die betas ja nicht willkürlich
ihnen wurde gesagt dass das die final version is
sie befand sich schon im allerletzten endstadium
und genau so wurde auch bei den anderen beta-tests verfahren
sie nehmen halt die früheste fertige version des spiels und testen diese
wenn die entwickler dann noch was ändern isses ja nich deren schuld

 

.

 

Bevor man keine Stellungnahme seitens der GameStar gehört hat, sollte man sich davor hüten, mit Polemik um sich zu werfen.

 

ich lese weiterhin Gamestar und PC Games! Ich kaufe mir beide Magazine jeden Monat. Ausserdem muss man ja die Tests nicht immer unbedingt glauben. Damals wurde Star Trek Dominion Wars schlecht bewertet. Für mich ist es aber eins der besten Games die es gibt!

 

ja klar doch, eine version 2 monate (durch verschiebungen 3 monate) vor dem release ist also ertig und testfähig?! (UT2k4)

und ausserdem stand ja im test, das das spiel nochnicht fertig war.

 

lol

die uminöse GS Quelle

 

... und am besten gleich seine Klappe halten, was? Aber als GS-Fan würde ich mich wahrscheinlich ebenso über die ganze Kritik ärgern. Was haben die nur alle gegen das schöne, bunte Heftchen!

Zwischen "lesen" und "nicht lesen" gibt's ne ganze Menge Spielraum. Zum Beispiel "Gelegentlich bei Freunden lesen, bei denen sie immer auf dem Klo rumliegt". Das reicht oft auch schon aus, sich eine Meinung zu bilden!

Das kann man durchaus auch etwas anders sehen. Zum Beispiel, daß eine Zeitschrift nicht nur wiederkäuen sollte, was Entwickler ihnen vorkauen. Oder daß zu einer kritischen Berichterstattung auch gehört, dem Endgültigkeits-Status von Versionen zu mißtrauen, die monatelang vor ihrem Release zum Test freigegeben werden. Oder daß man aus wiederholten Vorkommnissen dieser Art lernen sollte. Wie war das noch bei UT2004: Zwei Tage nachdem die GS mit ihrem reißerisch angelegten GS-Exklusivtest erschienen war, mußte man auf einmal hier in den News lesen, daß noch erhebliche Veränderungen gegenüber dem entgültigen Produkt anständen. Das war dann aber mal immerhin eine sorgfältig recherchierte Newsmeldung.

 

was machst du hier in dem GS Forum? ....das is ja ungefähr so wie nazis beim dönermann.

 

Selbst wenns ein Missverstaendniss war, bevor ich solche News abdrucke sollte man immer erstmal nach- und hinterfragen. Falls Trent lediglich ein paar schwammige Andeutungen gemacht hat dann sollte jeder halbwegs profesionelle Redi erstmal nachfragen und erst danach sowas veroeffentlichen, alles andere ist in der Tat unserioes. Natuerlich koennte es sein, dass Trent tatsaechlich klipp und klar von NWN2 gesprochen hat, aber ich seh eigentlich keinen Grund warum Bioware das dann dementieren wuerde.

Und bei mir persoenlich hat die GS schon laenger nicht mehr gerade den Ruf serioes zu sein, wobei die PCG da nicht viel besser ist.
So bescheuert es wegen deren Kiddie-Aufmachung klingt, aber fuer mich ist, zumindest was Tests angeht, die PCA momentan die serioeseste Zeitung. Bestes Beispiel kuerzlich der X2 Test.

 

das mit NWN2 ..
steht das im Heft oder unter der News Sektion ???

Gruss
Vamp

 

Stimmt doch.

 

Cool, Klassentreffen der Anti GS ist ja hier


Wie langweilig

 

Ist ja ne interessante Formulierungsweise Eine unzuverlässige Queller genauer Informationen? Ist das eine Quelle die genaue Informationen hat sie nur unzuverlässig rausgibt? Also eine Quelle die genau weiss, was Sache ist, aber irgendetwas schreibt und nicht überprüft, ob das Geschriebene mit den eigenen Infos übereinstimmt? Wie gesagt, interessante Formulierungsweise.

 

Natürlich ist die GS in Bioware's Augen unglaubwürdig, die haben ja uch KotoR viel zu niedrig bewertet.

Jetzt mal im Ernst, wenn das mit NWN 2 eine unbestätigte Sache war, hätte die GS das einfach nicht veröffentlichen dürfen. Im Endeffekt schaden sie damit ihrem Ruf bei den Spieleentwicklern und werden als Resultat noch weniger Exklusiv-Infos bekommen als bisher schon