Mozilla unterstützt EU gegen Microsoft

Warum lassen die MS nicht einfach ihren IE?
Ist doch ihr Betriebssystem, sehe
da kein Problem mit der Integration des IE,
Firefox sowie Opera kann man doch trotzdem installieren !

 

Die Frage ist doch, wie die Leute dann ins Internet kommen um sich einen anderen Browser zu besorgen?
Oder will Mozilla Geld dafür ausgeben, das bei jedem Windows auch nen Firefox beiliegt?

 

Versuch du doch mal den IE wieder zu deinstallieren. Und was gegen die Integration des IE spricht? Schau dir mal bei Wikipedia den Artikel zum Browserkrieg an, wie MS den damals überlegenen Netscape Navigator durch die Integration seines unterlegenen IE vernichtet hat.

 

also mich hat MS nie daran gehindert einen anderen Broser zu installieren oder zu benutzen...

Nun ja, ansichtssache. Netscape war ein Browser den man käuflich erwerben musste.
den IE gabs kostenlos zu Windows dazu.
warum dann noch für etwas Zahlen wenn es auch anderst geht?
MS hatte damals auch keinen gehindert Netscape zu nehmen.
MS hat mit dem IE nur den Markt für Bezahl-Browser zerstört.

Mal ehrlich: Würdest du heut gern für deinen Browser Geld zahlen?

 

Das ist doch völlig unwichtig...
Ich frage mich einfach, warum es MS in ihrem eigenen
Betriebssystem nicht gestattet sein soll, ein Browser
als festen Bestandteil eben dieses Betriebssystems anzubieten. Ich meine, wenn man einen anderen Browser haben will, soll man ihn doch installieren. Ich nutze auch Firefox, aber mir ist völlig egal, ob da jetzt noch ein IE installiert ist, oder nicht.

Und was bringt es Mozilla oder den Opera-Leuten, wenn der IE deinstallieren lässt? Dann mus der Opera/FF immernoch runtergeladen werden. Also ich sehe da keine Wettbewerbsverzerrung...

 

Wäre der Netscape wirklich besser gewesen, dann hätte er sich trotz dem IE auch durchgesetzt, sieht man jetzt ja auch bei FireFox - holt auch kontinuierlich mehr Marktanteile - trotz installiertem IE.

Sehe kein Problem in der Integration des IE direkt in Windows.

 

Das gleiche hab ich auch grad gedacht.
Meiner Meinung nach hat MS auch vollkommen das Recht, ihre Software zu ihrem Betriebssystem zu packen. Es wird ja keiner gezwungen sie zu benutzen. Autofelgenhersteller beschweren sich ja auch nicht, dass nen Golf mit ner VW-Felge geliefert wird.

 

Ja klar, löscht den Internet Explorer aus Windows! Firefox an die Macht.
Aber moment. Wie soll ich ohne Internet Explorer Firefox runterladen?

So ein Kindergarten aber auch.
Außerdem beschwere ich mich auch nicht, das bei Windows die Windows Suche bei ist.. das ist doch einfach hirnrissig.

 

Tja, aber MS lebt nicht in der Vergangenheit und hat aus diesen Fehlern gelernt, der IE7 und der IE8 sind sehr wohl Konkurrenzfähig.

 

Das stimmt nicht. Für Privatanwender war Netscape immer kostenlos. Es war geplant, die Version für kommerzielle Nutzung kostenpflichtig zu machen - ob das umgesetzt wurde, weiß ich nicht.

Die Situation IE vs. Netscape mit der Situation IE - Firefox zu vergleichen halte ich übrigens für falsch, die Rahmenbedingungen sind ja ganz andere heutzutage.

 

Kann den meisten meiner Vorrednern nur zustimmen, diese Monopolstellungs-Kacke wird hier doch ad-absurdum geführt. Ich fand das ja schon beim Windows Media Player lächerlich, aber jetzt bei nem Browser? OMG wo kommen wir da hin?

Soll Microsoft vor der Installation vielleicht nicht auch noch anbieten Linux zu installieren? sonst ist das ja echt ne ausnützung der Monopolstellung wenn da einfach gleich mal ohne Fragen Windows installiert wird... unerhört

 

Man wird vermutlich bei der Installation von Windows oder beim ersten Start des Browers auswählen können welchen man haben will. IE, FF, Opera. So schwer ist das net.

 

Man bezahlt den IE über den Kaufpreis von Windows genauso mit wie Solitär, Wordpad und den Media Player. So gesehen ist der IE z. Z. sogar der teuerste "große" Browser.

Anno 1995/96 hat Microsoft übrigens auf den Windows-95-Standarddesktop ein Einwahl-Tool für MSN (damals noch Internetprovider) gelegt. Das stieß auch (zurecht) schnell auf den Widerstand anderer Provider.

 

Simple Abfrage 'Wollen sie den IE oder einen alternativen Browser benutzen?' Ist das ein Beinbruch?
Meiner Meinung nach soll MS Windows weiterhin mit den IE ausliefern, dem Benutzer dann aber auch erlauben, ihn zu entfernen. Warum zum Teufel braucht man für das Windowsupdate den IE?

 

Armes GSBP.
Als die gleiche Meldung mit Opera im Titel kam, schworen sich einige nie mehr Opera zu nutzen und flüchteten zu Firefox. Der ist jetzt aber auch *böse*.
Welcher Browser bleibt ihnen denn jetzt noch übrig? IE, Safari und Chrome sind ja auch tabu

 

Mal ehrlich, selbst wenn es nur darum geht den IE deinstallieren zu können würde das doch keiner machen, er stört ja schließlich nicht. Und es gibt Programme die nur zusammen mit dem IE funktionieren.

Außerdem hat mich der IE noch nie daran gehindert Firefox zu benutzen. Man kann den IE nicht deinstallieren, weil er einfach zu Windows gehört, das wäre fast so als könnte man die Start-Leiste deinstallieren. Und Innovation soll verhindert werden, ja ne ist klar.

 

Das ist ja das Problem, das der Browser zu Windwos gehört und so fest im System verankert ist...

Hmmm....komisch....im heise.de Forum ging die Stimmug genau in die andere Richtung..xD..

mfg
DeLohf

 

Er stört keinen, das stimmt. Aber er ist ein potentielles Sicherheitsrisiko, wie die Teppichbombe gezeigt hat.

Das liegt aber am Konzept von Windows. Freie Betriebssysteme zeigen, daß es wunderbar funktioniert nicht nur die GUI, sondern auf Kernfunktionen eines Systems auszutauschen.

 

Ja, heise halt, da ist man allgemein gegen MS egal worum es geht oder ob MS nicht vllt. doch recht hat.

 

zum 1. Absatz, das stimmt glau ohne IE würde Steam garnet funktionieren z.B.

zum 2. Absatz: Komisch Linux kannste auch ohne Startleiste bedienen bz. ohne Desktop brauchst nur die Konsole, so könnte man es in Windows auch machen (schonmal die explorer.exe beendet, dann haste keine Startleiste mehr und auch keine Ordner und ähnliches)

 

Natürlich KANN man das, aber WILL man das denn wirklich ?

 

Würdest du, wenn du ein OS entwickeln würdest Konkurenz Software von Haus aus mit anbieten?

Was ist so schlimm daran, wenn der IE auf der Platte ist? Firefox richtet sich als Standartbrowser ein und IE braucht man nur für Sachen wie Steam und Windows Update. Seiten, die keine Werbung haben die geblockt werden müsste oder wo man sich Viren fangen kann.

Das ist echt meckern auf hohem Niveau.

 

Natürlich stört er, ausserdem ist das ja grade das Problem, dass dadurch, dass der IE immer installiert ist Software entwickelt wird, die nur mit dem IE funktionieren und das soll halt verhindert werden.

Oh man kann die Startleiste bzw. den ganzen Prozess explorer.exe (zB mit Litestep) deaktivieren bzw. auch ersetzen, nur ohne Aufwand kann man ihn nicht deinstallieren. Aber trotzdem ist dein Argument großer Mist, denn die Startleiste ist integraler Bestandteil des Systems und der IE wurde da nur reingequetscht, damit man ihn nicht rausnehmen kann....

 

Da ist auch wieder so ne Frage nach Henne und Ei drin...
Die Software wird für Windows entwickelt und der IE ist Bestandteil von Windows. Warum sollte der Entwickler dann den IE nicht gleich mitbenutzen?

Eigentlich sollte das auch keinen stören, schließlich braucht man den Browser ja auch nur zum surfen und dann kann man ja auch andere verwenden .
Ob der IE dann von anderen Programmen mitbenutzt wird merkt man nicht einmal.
Es ist so eher eine Zusatzfunktion dass man mit dem IE auch surfen kann.

man kann es drehen und wenden wie man will, der IE gehört zu Windows. Genau wie der Texteditor oder die Defragmentierung.
(Bei der Defragmentierung kann man schließlich auch andere Programme benutzen, aber trotzdem ist es bei WIndows dabei - und das stört wohl keinen)

 

Also ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass es bei dieser Klage um die Frage geht ob der IE die Konkurrenz verdrängt. Meiner Meinung nach will die EU nur noch ein paar Millionen einheimsen, denn soweit ich weiß musste Microsoft schon des Öfteren Beträge in dreistelliger Millionen höhe zahlen. Und in Zeiten einer Wirtschaftkriese kann man gut ein wenig Geld brauchen.

@Ayur für was soll denn sonst die Software entwickelt werden? sagen wir mal sie werden für FF gemacht dann bedeutet das, dass man vor der Installation eines gewissen Programmes auch noch der FF installiert werden muss? Das ist genauso idiotisch.

 

Ja im Serverbereich WILL man das z.B. spart REssourcen, die sonst unnötig verbraucht werden.

Jedenfalls zum IE micht stört er nicht und teilweise ist es ganz praktisch, man braucht ihn auch für den IE Tab in Firefox manche seiten werden vom FF nämlich nicht richtig dargestellt.

Würde aber reichen, Abfrage rein, möchten sie IE installierern oder ein anderes und wenn eben z.B. FF auswählst werden die Dateien kopiert, die für den IE Tab nötig sind und sonst eben nur der FF fertig

 

die spinnen ja langsam echt!
IE ist und gehört zu windows!

man man man ... es hängt so viel an IE, und Microsoft wird sicher kein FF in ihre Installationen mit hinzufügen!

 

Das ist ganz einfach, wenn man sich einfach an Standards halten würde oder etwa nicht? Das gilt genauso für #27, der IE-Tab für seinen FF braucht, weil gewisse Webseiten nicht gut angezeigt werden. Wenn der IE nicht mehr Standard ist wird es sowas auch nicht mehr geben. Ausserdem könnte man für zB Steam auch selber eine Engine einsetzen (zb von KHTML/Webkit), das is doch nicht das Problem... Ausserdem ist es schon dreist genug, dass man es einfach nicht kann!

Aber man sieht ja, was sich manche Leute antun, anstatt zB auf schlecht programmierte Programme zu verzichten (bzw sich zu beschweren), die beim Betrieb Admin-Rechte brauchen, einfach die UAC ausstellen und nur noch als Admin arbeiten. Yeah... Lasst euch halt alles gefallen.

 

http://winfuture.de/news,45117.html

 

Es geht hier aber nicht darum, was MS will.
Mein Betriebssystem liefert übrigens alle möglichen Browser mit aus, die man durchaus als Konkurenz bezeichnen könnte.

Die Frage ist, wozu braucht man den IE tatsächlich, wenn er keinen Nutzen erbringt. Unnötige Software erzeugt nur unnötige Sicherheitslücken, schau dir mal an, was heise.de zum Thema Teppichbombe/carpet bomb sagt.
Verwemdet Windowsupdate den IE nun als ideale Lösung ober um den eigenen Browser + ActiveX zu pushen? Kann Steam nicht nicht eine eigene Engine verwenden, wie es andere Programm auch schaffen?

 

Und was hast du für ein Betriebssystem? Etwas ein konstenloses auf Open-Source-Basis, das sich Linux nennt? Super...

Die Sache ist doch die: Microsoft, auch wenn die ganze Welt es hasst (warum auch immer?) hat nunmal die Rechte an diesem Produkt. Wie schon zuvor jemand bemerkt hat, liefert auch ein Autohändler seine eigenen Felgen mit. Warum? Weil er nunmal das Recht dazu hat, sein Produkt so komfortabel wie gewollt auszustatten. Dass sich die EU so gegen Microsoft einsetzt ist ja klar. Die ganze Welt nutzt dieses Windows. Ich habe noch kein Büro gesehen, das auf Linux setzt. Die EU will einen Teil davon abhaben. Sie will europäische Browserentwickler und Microsoft aus seiner Monopolistenstellung raustreiben. Aber meiner Meinung nach hat sie nicht das Recht dazu. Nur weil ein Produkt so im öffentlichen Interesse steht, wie Windows hat man nicht das Recht einschneidende Vertriebsentwicklungen zu beeinträchtigen. Das ist eine Frechheit und auf keinem Gebiet geschieht das, abgesehen von Microsofts Betriebssystem. Oder kriegt man bei McDonalds auch alternativ einen BigMäc auf Kamps oder Katz -Brötchen? Ist doch mega bescheuert. Microsoft sollte vielleicht mal drüber nachdenken (ich würde das tun^^), seinen Vertrieb in Europa zu beenden. Wie die Jungs in Brüssel wohl dumm aus der Wäsche schauen würden, wenn ein ganzer Kontinent das Betriebssystem wechseln müsste. Auf ihrer Stirn würde ein Leben lang FAILED stehen.

 

Microsoft müsste nur die Möglichkeit anbieten, dass man bei der Installation gefragt wird "Möchten sie IE nutzen oder was anderes?". Sagt man "was anderes" werden nur die Dateien vom IE installiert, die etwa für die Update-Funktion und so benutzt werden, der ganze Anwendungskram, also der IE wird dem Anwender aber nicht gezeigt. Stattdessen bekommt man dann die Option, über einen Download-Client seinen favorisierten Browser herunterzuladen. Denn für 'ne Internetverbindung braucht man noch keinen Browser.

Naja, was solls, von mir aus kann es auch so bleiben, wie es derzeit ist.

 

Und ein kommerzielles Produkt soll einfach mal den Konkurrenten anbieten? Wie dämlich ist das denn?

Das einzig logische meiner Meinung nach wäre folgende Abfrage: Wollen sie den IE installieren?

Wenn man nein drückt, holt man sich halt die Installationsdatei eines anderen Browsers über USB Stick/externe Festplatte/MP3 Player rüber. Heutzutage hat ja jeder sowas, der auch einen PC effektiv nutzt und der, der sowas nicht hat, wird eh für immer den IE benutzen.


Desweiteren geht mir euer FF gelobe aufn Sack. Natürlich hat er ein paar Vorteile, aber der IE hat ebenso große Sprünge gemacht und der FF wär sicherlich ebenso unsicher, wenn er einen vergleichbaren Marktanteil wie der IE hat. Das Problem ist, das viele Laien immernoch mit dem IE 6 rumlaufen, der eine einzige Katastrophe war.

 

1. Die meisten hassen Microsoft nicht (jedenfalls keine vernünftig denkende Menschen). Es wäre mindestens genauso schlimm, wenn Apple den Markt beherrschen würde, oder Google, oder was auch immer. Monopole SIND schlecht. Schluss, Aus, Ende, mehr ist da nicht.
2. Warum darf ein Autohersteller seine eigenen Felgen aussuchen: Ganz einfach, er hat kein Quasimonopol. Sobald es soweit kommt, dass es nur noch 2-3 Hersteller gibt und einer davon 90% der Marktes beherrscht können wir nochmal über deinen Vergleich reden, aber solange hinkt dein Vergleich.... Und da kannste davon ausgehen, dass die EU auch dagegen vorgehen wird, auch wenn der Monopolist aus der EU selber kommt....
3. Linux ist doch nicht zwangsläufig kostenlos Du kannst auch gerne Geld dafür zahlen, wenn es dir dann lieber ist (nur das mit dem Opensource wegkriegen könnte problematisch werden, da musste wohl eher in das BSD-Lager wechseln).

Natürlich will sie Microsoft aus der Monopolstellung vertreiben, das will eigentlich jedes Land in dem es freie Marktwirtschaft gibt, weil ein Monopol schlecht ist. Und natürlich hat sie das Recht dazu, das hat sie von den einzelnden Staaten bekommen und die machen das auch. Kannst ja mal schaun, wie die Amis abgehen, sobald jmd bei ihnen ein Monopol bekommt, dann wird mal kurz das ganze Unternehmen zerschlagen.... Ausserdem wird niemand auf die Idee kommen, Windows zu verbieten, dafür gibts ja erstmal schöne Geldstrafen und wenn es Microsoft zu blöd wird, dann machen sie das, was die EU sagt, sonst geht ihnen nämlich ein 400Mio Einwohnenmarkt flöten.... Aber los, spinn deine tollen Vergleiche mit Autos und Essen weiter... Du solltest dir mal überlegen, was ein Monopol von Microsoft über Windows schlimmer ist, als ein Monopol von McDonalds über Brötchen.... Der Unterschied ist, dass Microsoft ihr Monopol immer weiter ausdehnen können, wenn man nichts dagegen macht. Dann gibt es keine APIs für Netzwerkprodukte (oh, stimmt dagegen hat ja die EU was gemacht), dann gibt es proprietäre Formate, die nur unter Windows laufen (oh, dagegen hat die Eu wenigstens etwas versucht zu machen, nämlich den Media Player optional zu machen) und jetzt halt auch bei Browsern (und da das ein riesiger Markt für die Zukunft sollte man das nicht einem Monopolist überlassen, das verstehst du doch auch oder? Oder willst du irgendwann Webseiten haben, die wieder nur auf dem IE laufen, und plötzlich kostet die nächste Version vom IE Geld und hat Werbung integriert und braucht Onlineregistrierungen und wird plötzlich unbrauchbar, wenn eine neue Windowsversion kommt usw).

 

Wo liegt das Problem, liebe EU? Wenn Windows genutzt wird, so kann doch auch der IE, der schon implementiert ist, genutzt werden. Wem's nicht gefällt, der soll sich halt Firefox & Co runterladen. Und oje! Dann nimmt man dazu halt den IE... man wird's schon überleben.

Man könnte z.B. die ganze Geschichte ebenso gut auch auf Ubuntu & Firefox übertragen. Son Quatsch... genau das selbe wie das Felgenbeispiel, was hier desöfteren genannt wurden ist.

 

mehrtuerer + 2

Und warum? Weil nunmal alle Welt die das WIN BS nutzen nunmal auch zwanghaft den I-Net explorer geliefert bekommen! Ausserdem denkt Valve in ferner Zukunft nach auch andere Broswer für Steam zu integrieren, soweit ich das mitbekommen habe beim großen Steam Web Release!

 

Es beschönigt hier auch keiner das Monopol von MS im Betriebssystememarkt. Darum geht es hier auch gar nicht. Es geht darum, dass es lächerlich ist, dass die EU aus unerfindlichen Gründen meint, der IE würde dem Wettbewerb schaden.
Wenns hier um Sachen wie die allgemeine Freigabe von DirectX gehen würde, würde ich dir 100%ig zustimmen, aber in diesem Fall hat MS mal Recht.

 

Ich hätte genre bei Windows 7 als Alternativen dabei,
für IE: Firefox, Opera, Chrome, Safari
für Outlook Express / Windows Mail: Thunderbird, Opera, ...
für WMP: Winamp, VLC, ITunes, Realplayer, Quicktime, ...
für Solitär: [mehrere Freeware Clones]
für Minesweeper: [mehrere Freeware Clones]
für Windows Defender: AdAware, Spybot S&D, ...

Das ganze nimmt dann 10 DVDs ein dauert 3 Tage zu intallieren und läuft saukacke.

 

Das wäre wunderbar, wärenatürlich auch zu vorteil für die Linux User, hoffe ja immernoch das Steam auf Linux portiert wird, dann kommt Windoof nurnoch als 2. BS rauf für die Games dir nur unter Windows laufen ^^

Gerne auch so, jedenfalls geht es eig. Hauptsächlich darum, dass einem von Anfang keine andere Möglichkeit bleibt, als IE zu installieren, es ist mit im Systemordner und nicht einfach unter den Programmen. Viele andere Linux Distris z.B. fragen, was man genau installieren möchte. Vllt möchte man ja auch Linux nur das HauptBS haben, aber ohne Oberfläche, ohne Browser und sonstiges. Deswegen kannste Linux sehr gut für Server nutzen.

Selbst bei einer Windows Server Installation ist der ganze unnötige Kram installiert unteranderem auch der IE