Windows 7

Nett, genau so haben Sie bei der Einführung von Vista getönt.
*kopfschüttel*

 

wurde über vista nich das gleiche gesagt?
Ok sie wären auch ziemlich blöd, jetzt schon zu sagen, dass windows 7 noch langsamer läuft als vista

Ich warte einfach auf den Test von Gamestar

 

Ich bin wirklich gespannt, ob Windows 7 den monatelangen Lobeshymnen gerecht wird. Gerade die Spieleleistung ist ja eh das Ausschlaggebenste für einen OS-Wechsel. Ich bin auf jeden Fall zuversichtlich, dass Microsoft aus den vergangenen Vista-Fehlern gelernt hat.

Gibts jetzt eigentlich schon konkrete Infos, ob es eine 64Bit-Version geben wird?

 

Leute warum sollte eine Firma ihr Produkt im Vorfeld schlecht reden...habt ihr so wenig Geschäftssinn? Mal abgesehen davon dass ich Vista überhaupt nicht schlecht finde. Ganz im Gegenteil. Finde es um einiges besser als XP.

 

Jep aber bishre gibt es NOCH kein "perfektes System". Egal aus welchem blinkwickel man es betrachtet!! Also egal ob aus Zocker Sicht oder der der Admins/office nutzen! Alles hat VOR UND NACHTEILE!!! es gibt auch leute die am anfagn schlecht über XP geredet haben!! Hätte vista nicht so extreme Hardware anforderungen wäre die ganze Geschichte anders gelaufen! und Ich hab meine XP jetzt eingemottet! Ich bin bei Vista und find es ganz gut! klar gibt es funktionien wengier aber auch mehr. Es hält sich die wage! und WO wären wir wenn wir ständige nur das eine nutzen würden!!

da würden wir noch bei MS-DOS rum dümpeln?! und man ne Frage WER von den Postern hier kann noch mit DOS arbeiten??? ich rate mal: NICHT VIELE!!!

und das mein sein System anpreist ist völlig normal! das macht jeder! und Auch wenn zeitschriften Vista oder vielleicht auch Windows 7 in den dreck ziehen oder Hochjubeln! Man sollte NIE vergessen sich SEIN Bild zu machen!1 wer das net tut kann auch glauben was in der Bild steht!1 Ich hab Vista mehrere Chancen geben MÜSSEN aber jetzt läuft so wie ich es gerne hätte!

und ich werd auch Windows 7 ne Chance geben oder auch Mehrer! Aber man sollte es erstmal testen bevor man urteilt!! Ich freu mich auf das neue Windows! Was es am Ende bringt wird die Zeit zeigen! war bei XP nicht anders als auch bei Vista! Jedes Systme bringt neues auch wenn man DAS vielleicht nicht mag!! Aber ohen veränderungen drehen wir uns im Kreis!

also erstmal abwarten bevor man rummotzt!

MFG

 

Wow, Spieleleistung ist das wichtigste? Also bist du noch bei Win98? Oder wie soll ich das verstehen? Mittlerweile merkt man doch zwischen XP und Vista keinen Unterschied mehr, ich glaube alles was mehr als 3-5 FPS sind sind nur noch Einbildungen (oder man liegt von der Hardware an der unteren Vista-Grenze).

Natürlich wirds ne 64-bit Version geben... Nur schade, dass es noch eine 32-bit Variante geben wird.

 

Hat man bei Vista damals auch gehört von irgendjemand von Crytek glaub Cervat Yerli oder, das Far Cry glaub 10% oder so schneller auf Vista laufe als auf XP...und was hat sich am ende rausgestellt ? Vista langsamer als XP dazu noch der ganze ärger mit fehlender EAX und directsound ünterstützung...mhm voll das geile Gamer OS!

 

naja noch langsamer als Vista ist auch nicht wirklich möglich....^^

 

Win 7 ist jetzt schon für mich gestorben, seitdem bekannt wurde, dass die Rechte des Nutzers noch weiter, mit DRM, eingeschränkt werden.
http://www.gulli.com/news/windows-7-rippen-und-cracken-2009-02-22/

 

@ Taschentuch: Und sowas glaubst du ? Hast du dir mal die Quelle angeschaut ? Das kommt von einem Ottonormaluser. Bevor ich da nicht selbst getestet habe, was ja mit der Beta schon jetzt möglich ist, würde ich so was erst mal nicht glauben und nur als Miesmacherei abtun.

 

Was sich rausgestellt hat? Vor allem, dass die meisten Programmierer immernoch für DX9 programmieren und den DX10 Pfad nur so ranschustern und deswegen kein Performancezuwachs da ist?

Also das mit EAX geht ja wohl auf die Kappe von Creative. Es ist ja nicht so, dass Directsound erst 1 Tag vor dem Vista-Release als depricated gekennzeichnet wurde.... Ausserdem setzt sich jetzt vielleicht endlich mal ein wirkliches 3d-Sound anstatt diesem proprietären fake EAX-Zeugs durch. Für alte Spiele ist Alchemy zwar dann schon gut, aber das kam zu spät und dann erstnoch als Bezahlcontent, das ist doch n Witz (und zwar nicht von Microsoft). Aber Creative und schlechte Treiberunterstützung kennt man ja.

 

Die Marketing-Maschinerie dreht ja jetzt so richtig auf.

Ich kann mich noch gut an eine Microsoft-Werbung für Windows Vista in einer GameStar Ausgabe Anfang 2008 erinnern. Dort wurde DirectX 10 anhand von "sogenannten" Screenshots DirectX 9 gegenübergestellt. Nur stand beim DirectX 10 Bildschirmfoto ganz klein drunter, dass es sich hierbei nur um eine "Konzeptskizze" handelt. Soviel zum Thema Verarsche potenzieller Käufer.

 

Schonmal Vista genutzt? Du hast doch keine Ahnung wovon du redest.

 

Gerade wer Geschäftssinn hat, sollte nicht mit einem Argument werben welches man bereits einmal verwendet hat und sich dabei als nicht ganz zutreffend herausgestellt hat.

Ich mag auch Vista und setze es ein, aber schneller war (und ist es teilweise) nicht gewesen.

 

Manche glauben aber auch alles. Lies mal diesen Artikel:
http://www.vistablog.at/stories/36211/

 

Klar, Microsoft will weiterhin Spiele unterstützen und findet das ganze auch toll und hat deshalb auch eins der besten Studios geschlossen.

 

Es reicht sogar schon, die Kommentare zum Slashdot-Artikel aufmerksam zu lesen.

http://tech.slashdot.org/comments.pl?sid=1130241&cid=26881533
http://tech.slashdot.org/comments.pl?sid=1130241&cid=26882203

 

Aha, und Micro$ost ist vertrauenswürdiger alls diese gulli Seit?

Betreiber von Vistablog.at ist nicht geringer als MS selber!! Klar das die nicht zugeben werden das ihr OS DRM verseucht ist.

Guckst du bei dieser Page ganz unten, findest du das hier:

www.microsoft.at | ©2006 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten.

Klickst du auf Impressum kommst du auf die MS Seite:

Impressum
Von Microsoft Österreich

Microsoft Österreich GmbH
Am Euro Platz 3/Eingang B
A-1120 Wien

Vistablog die "vertrauenswürdigste" Seite mit den "ehrlichsten" Berichten über Windoof Vista.

 

Jep genau....
teste vista und verliere dafür 500€

 

Deswegen sollte man ja auch mal den ursprünglichen Artikel auf Slashdot und die Kommentare dazu lesen. Was der Autor da verzapft, kann er weder belegen, noch versucht er auch nur, das beschriebene Verhalten von Win7 zu reproduzieren.

Er tauscht die .dll eines Programms aus und das funktioniert anschließend nicht mehr. Seine Schlussfolgerung: Win7-DRM ist schuld. Auf die Idee, dass z.B. die .dll fehlerhaft oder schlichtweg die falsche ist, kommt er gar nicht. Auch versucht er nicht den Fehler auf Vista/XP zu reproduzieren.

Das Öffnen von Ports in der Firewall ist völlig normal, wenn ein Programm mit Adminrechten läuft und hat überhaupt nichts mit Win7 zu tun, sondern eben mit dem Programm und dessen Rechten.

Und die Sache mit dem Aufnehmen ist viel wahrscheinlicher auf falsche Soundtreiber zurückzuführen. Deren Aufnahme-Fähigkeit ist in Standardtreibern nämlich bestenfalls sehr rudimentär implementiert und macht auf Vista und XP genau die gleichen Probleme. Aber nein, Win7-DRM ist schuld.

Der Artikel ist genauso wertvoll und gut recherchiert wie meine Behauptung, Aliens wären in mein Zimmer eingebrochen und hätten meinen Hausschlüssel geklaut, bloß weil ich ihn nicht finden kann...

 

Mensch Kinder Kinder....

Der "Artikel" auf Gulli ist natürlich absoluter Bockmist. Die Firewall muss Ports öffnen, damit lokale Software INS Internet kommt? *gaga* Soundaufnahmen werden durch DRM in der Qualität verhunzt, trotzdem sind alle Systemkomponenten für Aufnahmen integriert? *gaga* Ein seit längerem releastes Photoshop, das ein Windows 7 DRM noch garnicht kennen kann macht seltsame Dinge, die natürlich nichts mit einem Crack und Adobes _eigene_ verwirrtem Kopierschutz zu tun habe? *gaga*
Also wer diesen Bockmist glaubt, der sollte biiiiiiiiiiiiiiiiitte noch ein bisschen erwachsener werden... oder es zumindest nicht weiter in Umlauf bringen.

PS: Selbstverständlich sind Aufnahmen von Blueray und HD-DVD unmöglich, was daran liegen mag, dass die Filmindustrie ansonsten die legale Wiedergabe überhaupt nicht erlaubt hätte und wenn sich MS auf den Kopf gestellt hätte.

MS nutzt seine marktbeherrschende Stellung aus, ja. Aber auch MS muss sich diese erhalten und das geht nur durch gute Produkte und mal ehrlich: Bis auf gelegentliche Ausrutscher (95a, ME) sind die Produkte wesentlich besser als ihr Ruf. Sicher sind neue Windoze vor dem ersten Servicepack nicht wirklich ausgereift, aber schonmal daran gedacht, was für ein verdammt komplexes Stück Software ein Betriebssystem ist? (any Softwareentwickler hier? ich schon) MS released seit Jahren lange Zeit vor der Final x Betaversionen, Release Candidates usw., trotzdem können mit denen nicht alle Eventualitäten erschlagen werden.

Anyway: Vista ist kein Stück langsamer als XP, genug Systemresourcen vorrausgesetzt (ja, zu viele). Es ist im Gegenteil dann oft genug "flutschiger", weil es einen besseren Scheduler hat. Sowohl Vista als auch XP sind - wenn man anständig damit umgeht - MINDESTENS so stabil wie Mac OS X und bekannte Desktop-Linux-Distris (JA, benutze ich alles persönlich bzw. habe beruflich etwas damit zu tun). Der große Nachteil von Windows ist die miese Speicherverwaltung, die bei zu wenig RAM insbesondere in Vergleich zu OSX einfach verliert, dafür ist anderes wiederum besser gelöst.
Windows 7 ist definitiv ein Schritt in die richtige Richtung. Es verbraucht selbst erfreulich wenig RAM, flutscht wie eine 1 und hat wieder einige unauffällige Gimmicks enthalten, die man ansonsten früher oder später per Tool nachrüsten würde. Trotzdem kann man - wie oben erwähnt - vor dem SP1 eigentlich eh nichts sagen.

Thema Linux: Bei den üblichen Kommentaren in die Richtung bin ich mir meistens ziemlich sicher, dass kaum jemand es auch nur länger als eine Stunde ausprobiert habe (ich meine als _produktiven_ PC in der Art "heimkommen, anmachen, MUSS gehen"). Es hat sich in den letzten Jahren viel getan und unter _normalen_ Umständen kann auch Otto-Normaluser ein Ubuntu oder Fedora installieren und Aufgaben des täglichen Lebens erledigen. Trotzdem wird er schon dabei zehnmal mehr WTF-Momente erleben als mit anderen Systemen. Windows macht es inzwischen schon ganz gut, OSX zeigt wie man User nicht mit technischen Details abschreckt und sich ihrer Intuition bedient.
Spätestens aber, wenn Sonderwünsche ("ich würd gern DAS Video auch noch abspielen O_o") auftreten oder Probleme ("was zum Henker ist eine xorg.conf und wieso geht mein Monitor nicht einfach?) ist nicht nur Otto-Normaluser, sondern auch ein fortgeschrittener Anwender bei Linux ziemlich verloren. Das ist kein Bashing, sondern eher eine Warnung.
Man kann mit Linux in der Tat irre tolle Sachen machen, eigentlich ... alles. Aber es erfordert immens viel Zeit und mehr in der Birne als 90% der hier Anwesenden haben. Man kann 10 Jahre als Linux-Admin arbeiten und wird trotzdem ab und an vor unlösbaren WTF-Problemen stehen.
Linux wird in den für "Heimcomputer" wichtigen Aspekten auch NIE an die zentral gesteuerten Systeme rankommen, weil das die grundlegende Philosophie des Systems verhindert. Ihr mosert, dass DirectSound abgeschafft wurde? Pfeif drauf! MS hat genau das richtige getan und alte Zöpfe abgeschnitten. ALLE aktuellen Spiele laufen perfekt mit ALLEN aktuellen Soundchips. Für manche Anwendungen mag ein offenes System und volle Anpassbarkeit und x konkurrierende Libs etc. nicht nur gut, sondern erforderlich sein, aber in 99% der Fälle sind vorgeschriebene Standards (und nicht "bitte haltet euch daran"-Standards) im Endeffekt wenn nicht besser zumindest stressfreier.

In diesem Sinne: Linux (oder richtiges Unix) für Server, technische Anwendungen, Spezialfälle und perfekt administrierte Desktop-Umgebungen (Ämter, Firmen usw.), aber Otto-Normaluser wird auch in 10 Jahren noch mit Windows oder OSX in seiner Bude hocken, während die beiden Systeme sich in Sachen Funktionalität und Benutzerfreundlichkeit gegenseitig aufschaukeln.

 

is das nicht eigentlich schon werbung?

 

Hi !

Zitat:"...denn Windows 7 sei robuster und schneller als Vista"

Dann kann man ja bei XP bleiben.

 

Windows 7

Ich denke es wird schneller als Vista aber immer noch Hardware hungriger als XP sein. Finde es nur schade, dass sie nicht nur eine 64Bit Version von Windows 7 raus bringen... WTF 32 bit?

Die DRM Gerüchte sind ja mal lachhaft... Als ob eine Firma wie MS so viel Geld für DRM reinsteckt um dann von Hackern innerhalb von Tagen wieder ent DRMisiert zu werden.

Kindas glaubt nicht alles was auf Gulli.com gepostet wird. Das sind auch nur Menschen

@Gamestar
Ihr habt das Betriebssystem noch nicht mal im fertigen Zustand gesehen und behauptet es wär gut für Spiele? Ihr solltet besser nicht anhand eines Interviews eine News schreiben, die sich nicht belegen lässt.

Glaubt nicht alles, was von MS bezahlten Leuten gesagt wird.

In dem Sinne...
Die Marlboro Ärzte sagen "Rauhen erhöht die Lebensdauer, da der Weg zur Lunge geteert wird und somit mehr Sauerstoff ins Blut kommt" ^^

 

was habt ihr alle gegen eine 32bit-version? 64bit bringt in der praxis fast nichts und führt zu einer geringeren abwärtskompatibilität und zu treiber-chaos. solange MS das 32 und 64 nicht in einer version vereinigen kann, werde ich somit auch definitv bei 32bit bleiben.

 

treiber-chaos exsistiert nur bei win XP-64bit. sonst habe ich noch keine hardware erlebt die nicht 64 bit treiber hat oder kompatible 32 bit. und geringere Abwärtskompatibiltät ist auch schwachsin. dem BS ists doch egal ob das programm 32 bit oder 64 hat...

und 64 bringt in der praxis schon einiges. mit 32 bit kannst du nur 4 GB ram addressieren. da ist der Grafikkartenspeicher mit drinnen. bei 64 Bit 16 Exabyte, das wirst du nicht in naher Zukunft ausnutzen. Auch hilft 64 Bit bei Programmen mit hoher genauigkeit (ergo 64 Bit Datentypen), u.a. auch Bildprogramme (HDR), Rendering Programme etc.

 

Ach ja toll für Spiele... Unglaublich gutes Betriebssytem, viel stabiler laufen und BLAH BLAH BLAH!
Sein wir uns doch mal ehrlich: Microsoft hat so oft irgendwelche Versprechen gemacht, die danach gebrochen oder einfach nicht eingelöst wurden, dass es niemanden mehr interessiert, was sie im Vorfeld über ihre neueste Userüberwachungs und Bevormundungsanlage äh... Betriebssystem erzählen.
Microsoft hör auf die Wünsche der User, bringt es raus und WIR sagen dann ob es uns gefällt oder nicht!
Und wenn irgendwann Linux mit Plug and Play bzw. Spieleunterstützung kommen sollte: Gute Nacht Windows!

 

für die dies interessiert:
ich habe auf meinem intelc2d 6600, 4gb ram, 8600gt die windows 7 beta installiert, der bootvorgang ist wesentlich schneller als bei vista. klar, es läuft noch nicht immer stabil, aber für eine beta auf jedenfall beachtenswert.
anno 1701 und fallout 3 laufen einwandfrei und würde sagen nicht wirklich viel schlechter als auf meinem anderen pc (vista, core2quad 9550,4gb,260gtx)...

ich war kürzlich auf einer microsoft tagung und da wurde windows 7 wie auch server 08 r2 vorgestellt und muss sagen, es gibt wirklich ein paar ganz nette neue features, stabilität und performance gegenüber vista ist natürlich auch klar verbessert worden. dass andere ist die treiberunterstützung, ausser meiner buffalo usb wlan station von 99 wurde alles auf anhieb ohne internet gefunden. anderes thema ist das mediacenter, viele codecs integriert, sehr vereinfacht gegenüber vista und läuft toll mit meiner tvkarte..

fazit:
ich freue mich auf windows 7 und werde es auch einsetzen..

 

Hi Leute,


zu Thema alte Zöpfe abschneiden: Ich vermisse EAX oder directsound 3D auch nicht wirklich...ich habe unter Vista mit allen neueren Spielen nahezu perfekten Raumklang und das über stereo Kopfhörer...dank meiner Audigy 2 Platinum Ex kein Problem...

Zweitens bin ich sehr dafür, Betriebssysteme in erster Linie nur noch auf 64 Bit Basis zu veröfentlichen. Schon günstige Rechner haben schon 4 GB RAM, was ja eigentlich schon zuviel für ein 32 Bit System ist und reine 32 bit CPUs werden seit Jahren nicht mehr produziert(selbst der Atom kann 64 bit). Die Treiberprobleme eines xp x64 gehören mittlerweile der Vergangenheit an, jedenfalls mit halbwegs aktueller Hardware, die anderen Vorteile von 64 bit lasse ich hier mal ausser Acht. Also lieber jetzt den alten 32 bit Ballast abwerfen und stattdessen bessere 64 bit Systeme konzipieren!

so long

 

Ich habe mit Vista ein Jahr gewartet, habe Laufwerksindizierung etc. ausgeschaltet und Vista läuft schneller als XP und vor allem merklich stabiler.

Ich glaube, weil XP so irre lange auf dem Markt war, haben die meisten einfach Probleme damit, dass bei Vista einige Sachen anders laufen. Man will halt Strg - Alt - Entf. drücken um den Taskmanager zu starten, das man jetzt Strg - Shift - Esc drücken muss, das wissen die meisten nicht. Aber weil es anders ist, ist es halt doof.

Kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe XP nur noch auf einem ganz alten Rechner mit nur 1GB RAM laufen. Und ich bin auch nie auf die Idee gekommen Windows 95 auf einem 286er zu installieren. Von daher finde ich jedes rumgejammere von Leuten über die Performance nur albern, die disqualifizieren sich selbst.

 

Warum meinen immer alle 32Bit = maximal 4GiB RAM? Bis XP einschleißlich und in allen Linuxversion gibt es PAE, erst in Vista hat M$ es, ich sage einfach mal "extra", gestrichen. Vorher waren mehr als 4GiB mit 32Bit kein Problem...:
http://de.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension
mach keine 64, aber immerhin 36Bit auf halbwegs neuen CPU's... Was kann euer Mainbowar? (meiner)512MiB? 4GiB? 8GiB? 16GiB? Mehr?

seitdem ist man gezwungen, eine 64Bit Version zu kaufen, auch wenn eine 32Bittige dabei war oder zwingend benötigt wird (soll es bei Windows ja auch geben)

 

Irre ich mich oder hat nich vor einer woche noch der direct x erfinder gesagt das die konsolen aussterben und jetz sagt microsoft das beide wichdig sind

 

Hm, der Verzicht auf eine 32bit-Version ist sinnvoll... sie hätte schlicht und einfach keine Vorteile, würde Hardware-Hersteller aber noch länger an eine Toppel-Treiberentwicklung binden.
Nachteile durch die 64bit-Version sehe ich absolut keine mehr. Es gibt Treiber für praktisch alle halbwegs aktuelle Hardware (alte Zöpfe muss man auch mal abschneiden, aber das war schon immer so) und auch systemnahe Tools sind mittlerweile alle angepasst.
Windows XP 64 war da noch ein nicht vergleichbarer Sonderfall, denn es basiert auf dem Kernel von Windows 2003 Server und benötigt eben eigentlich dessen Treiber.

 

XP 32bit war doch trotz aktiviertem PAE auf 4GB beschränkt (mal davon abgesehen, dass es ohne den /3gb Switch doch auch ziemlicher Mist ist).

Gezwungen? Wusste gar nicht, dass man zu irgendwas gezwungen wird, du kannst ja auch gerne bei XP bleiben. Btw find ich es gut, dass sich die 64bit Variante solangsam durchsetzt, vielleicht schaffen es die Treiberhersteller irgendwann mal gescheite Treiber zu veröffentlichen (zB Creative....ARGHS)

 

das ist mal wieder dieses absolut typische geschwätz von microsoft, vorgetragen im brustton der überzeugung.
das denen diese kacke nicht schon langsam selber peinlich ist!

an dem ganzen heißen dampf, den die auf diese weise abgegeben haben war noch nie auch nur IRGENDETWAS dran.

die sollen einfach den rand halten und ein vernünftiges, schlankes, nicht überfrachtetes 64bit system entwickeln und endlich mal dem rest der welt in den arsch treten, damit der support für 64bit auch vollkommen stimmt.

wenn man mich durch die massive verbreitung von directx schon zwingt windows zu benutzen, dann will ich nicht tausend und eine überflüssige blenderfunkrion für deppem haben, die zusatzsoftware eh viel besser erledigen kann, sondern ein schönes und schnelles betriebssystem, aber das wird wohl niemals passieren...

 

Hätte man besser kein Vista rausgebracht sondern nach XP auf 7 gewartet! Microsoft wollte doch nur Geld auf Kosten der User machen! Hoffentlich ist das bei 7 nicht auch so! ...

 

Diese angeblichen "Neuerungen" in Windows 7 wurden schon längst als dummer Bullshit entlarvt.

 

Ich hätte gerne eine Art Mediacenter in dem man Spiele, Musik, Filme .. auswählen kann und loslegen. OHNE Windows zu starten. Wie auf der PS3 eben. Dazu noch ein Updatesystem für Treiber / Patches das funktioniert. RSS Feeds von Publishern / Herstellern NUR für meine Produkte wären ein Anfang.

 

1. Zum Stil des Artikels:

Es ist erschütternd, wie sich die dumme Formulierung, dass etwas "Sinn macht" im allgemeinen Sprachgebrauch etabliert hat.
Denn eben diese Floskel macht KEINEN!

2. Zum Thema:

Ein neues Windows, auf dem aktuelle Spiele (angeblich) viel besser laufen und das (ebenso angeblich) natürlich auch besser für die Zukunft gerüstet ist?
Na fein.
Doch wie wäre es - nur mal nebenbei bemerkt - damit, auch auf die Abwärtskompatibilität zu achten, damit ältere Programme ohne Verrenkungen weiterhin funktionieren?
Ich jedenfalls werde jedes künftige Windows sehr kritisch sehen, solange ich nicht weiss, ob die allermeisten meiner Spiele auch problemlos darauf laufen.