Marktanteil für Windows Vista steigt

Tja, was soll man dagegen machen ?
Man kann nur hoffen, dass WinXP so lange wie möglich Marktführer bleibt.

 

@ Andip, evtl. mal Vista anschaun und damit Aufhören es zu Verteufeln weil der Freund des Freundes des Schwagers des Onkels mal vor Jahren sagte "Vista ist Doof"!

XP ist bei weitem auch nicht Perfekt. Aber Vista ist meiner Meinung nach XP mittlerweile in so ziemlich allen Belangen überlegen.

 

jo, Vista rockt. Blöd nur, dass es nicht stabil läuft.
Da meine GraKa von haus aus übertaktet ist bekomme ich bei Videos und Spielen nach kurzer Zeit einen Bluescreen.
Der Fehler ist bekannt und liegt am Treiber, taucht jedoch bei Nvidia sowie ATI auf.
Zuerst dachte ich lange, dass meine GraKa defekt ist, aber nein! Schuld ist Vista.

Hab jetzt sowohl Vista (Hauptpartition) sowie XP installiert, aber benutze seit nem Monat nur noch XP. Da muss man sich nicht ärgern.
Ich hoffe mal aufs Service Pack 2. Das hat bei XP immerhin auch das meiste Übel beseitigt.

 

Erst schreibst du dass der Treiber schuld ist und dannach soll auf einmal Vista schuld sein? Ein allgemeiner Fehler kann es jedenfalls nicht sein. Meine Grafikkarte ist auch von Haus aus übertaktet und läuft mit Vista einwandfrei. Dementsprechend bezweifel ich, dass das Betriebssystem schuld ist, zumal dieses Problem wohl (wenn es überhaupt ein bekanntes ist) nur bei einem Bruchteil von Nutzern auftritt.
Vista läuft stabil.

Das vermeindliche relativierende Argument: "Vista liegt ja überall dabei, deswegen steigt der Marktanteil" ist hirnrissig. Wie hat sich denn bitteschön XP verbreitet? Lag das etwa nicht Fertig-PCs bei? Microsoft ist nunmal Marktführer und die überwiegende Masse von Nutzern will beim Kauf eines PCs eben auch das neuste Betriebssystem nutzen. Das gleiche gilt auch bei Linux-Distributionen welche geupdatet werden und bei Mac OS verhält es sich genauso. Kommt eine neue Version wird darauf früher oder später umgesattelt.

 

Ich sag doch garnicht, dass Vista doof ist... ich sag nur, dass es absolut nutzlos ist.
Oder willst du das etwa abstreiten ? lol
Vista braucht kein normal denkender Mensch und wer es hat dem 1. ist der Computer sowieso egal oder 2. hat's halt mit nem Fertigsystem mitgeliefert bekommen.

 

komisch, mein Vista läuft stabil, flott wie XP und macht keine probleme..

 

Für mich als Zocker, Internet, DivX und mp3 User sehe ich auch keine grossen Vorteile bei Vista. Dass einzige dass mir bisher aufällt ist die dass die Hardware Erkennung besser ist.

Aber!!! Vista ist bei mir definitive unstabiler als XP. Ganz klar ist auch dass die 2GB Ram mit Vista hinten und vorne nicht mehr ausreichen! Nachladeruckler vom feinsten in Spielen wo ich vorher mit XP null probleme hatte. Zum Glück war der RAM ja so günstig hehe

Weiter finde ich dass dieser UAC "User Account Controll" auch nicht sehr toll gelöst ist. Der nervt einfach nur gewaltig auch wenn man die Einstellungen in denn Optionen getätigt hat. Ausschalten möchte ich Ihn aber auch nicht da es ja doch seine Vorteile hat.
Muss mich mal weiter erkundigen. Soll ja solche Tweaks geben die es in denn Quiet mode schalten

Aber was solls ich bekams ja gratis als Original und dann probier ich dass natürlich auch aus Man soll ja mit der Zeit gehen Kaufen würd ich es mir aber nicht.
Hat mir persönlich einfach zu wenig Neuerungen die es Wert sind.

Ich wünsche mir dass Windows 7 einen riesigen Schritt in sachen Geschwindigkeit nach vorne macht.

Der Ganze rest Interessiert mich als Gamer nämlich nicht.

 

Hab lange nach Lösungen gegoogelt und bin auf viele Käufer mit dem selben Problem gestoßen. Im ATI Forum gibts auch einen Thread von offizieller Seite dazu. Dort meinen Sie, dass sie das Problem nicht beheben können, da die Schuld bei Vista liegt. Sie verweisen darin auch auf eine ähnliche Aussage von Nvidia.
Als Kompromiss:
Vista läuft stabil, aber betriebsnotwendige Anwendungen laufen auf Vista nicht stabil

 

Dir ist schon klar, dass du dir selbst widersprochen hast, oder?
Erst schreibst du, das Argument wäre hirnrissig, nur um dann zu sagen Version A ersetzt Version B, was ja genau dieses Argument ist.

 

Da sieht man mal wie sehr sich die Leute durch die Meinung der Medien steuern lassen, weil die Medien damals gesagt haben "Vista ist doof" kaufts keiner. Ich wette alle werden Windows 7 ganz toll finden weil die Medien es sagen obwohl es sich nur in Details von Vista unterscheidet.

 

Bin echt erstaunt, das es deutlich mehr XP-Versionen gibt als Vista. Hab zwar selber XP, hätte dennoch gedacht, dass Vista nach den nicht wenigen Jahren vorne liegt.

Dann wird Vista nur XP überholen weil, der Support für XP eingestellt wird. Schon überraschend.

 

Naja, wie solls den anderst sein wenn Vista einen angezwungen wird! Kommt jetzt nicht mit, man kann doch XP oder anderes drauf machen. Die normal Nutzer geben sich mit dem "zufrieden" was ausgeliefert wird, und das ist nun mal meistens das dämliche Vista.
Microsoft wird schon wissen warum die sich mit Win 7 so beeilen, um Vista wieder so schnell wie möglich zu vergessen!

 

Microsoft beeilt sich mit Windows 7 deshalb so, weil Vista (aus Gründen, die mir nicht ganz klar sind) einen irreparablen Image-Schaden erlitten hat. Der Grund, warum Windows 7 so bald erscheint, ist kein technischer, sondern reines Produktmanagement. Nicht umsonst hat Windows 7 eigentlich nur die Produktversion 6.1.

Und wer behauptet, 2 GB RAM reichen unter Vista nicht aus, macht irgendwas falsch.

 

ein seelenverwandter!

das sag ich auch schon immer, und niemand will es wahrhaben. vista braucht kein mensch!
vielleicht ist der systemaufbau im prinzip sicherer gestaltet, aber
a) hab ich mit XP bis heute keine sicherheitsprobleme
b) wenn ich da irgendeinen DAU an vista drann setze, der keinen virenscanner hat oder die updates nicht macht, dann fällt das sicherheitsplus von vista auch nicht mehr wirklich ins gewicht.
kein noch so vermeintlich narrensicheres system ist geballter blödheit gewachsen!

 

Ich habe auch noch ein uraltes 486er Notebook mit Windows 95. Läuft völlig zufriedenstellend. Klar, die Hälfte der Webseiten kann es nicht mehr richtig darstellen und für 3D Spiele ist es eh ungeeignet, aber ansonsten sind Win 95 und die 486er CPU völlig ausreichend. Von der Bedienung tut sich da nämlich nicht sooo viel, Win 95 war damals der GUI Durchbruch und die paar Komfortfunktionen die seitdem dazu gekommen sind, sind völlig überflüssig. Und wenn man das System so lässt wie es ist und nicht 1000 neue Programme dauernd ausprobiert wird es auch nicht langsamer und läuft absolut stabil.

 

Mein Gott, dieses Gesülze kann man ja nicht mehr hören. Warum sollte keiner Vista brauchen? Dann müsstest rein theoretisch ja noch bei Windows 95 sein oder? Für was dann XP. Am besten wir gehen alle wieder ins gute alte DOS.
Erst mal es gibt in Software und Hardware immer einen Fortschritt und der hat seinen Grund. Vista hat sehr viele Vorteile. Und das sagt jemand dem der Rechner nicht egal ist wie einer behauptet. Ich hatte Vista seit der Beta, da habe ich es aus Treibergründen (manche haben das ja immer noch nicht kapiert, das Treiber nicht primär die Angelegenheit von Microsoft ist) noch nicht als Hauptsystem verwendet. Aber als es fertig auf dem Markt war, bin ich sofort komplett umgestiegen. Es läuft alles absolut Stabil und alles wird unterstützt. Egal ob Multifunktionsgerät ohne spezielle Treiber oder meine Uralt TV Karte. Es läuft alles.
Und mein System ist wirklich fett was die Software und auch Hardware angeht (viel Zeug drin und dran) und es läuft so besser als XP. XP hat man mit viel Software wesentlich schneller in die Knie bekommen, abgesehen davon das Vista sich nicht so leicht zerschießen lässt. Ich probier gern viel aus und es läuft immer noch die erste Installation von Vista seit dem Release und diese sehr gut. Das war bei XP nie möglich.
Und ich habe nur 2 GB drin sowie ein inzwischen angegrauten X2 3800 auf 2,5 GHz. Soviel wie ich manchmal gleichzeitig mit dem System noch flüssig mache, haben wahrscheinlich die meisten von den Meckerern noch gar nicht auf einem XP System ausgeführt um dabei überhaupt mitreden zu können.

Und zum Thema OC und Grafik, ich takte meine Geforce au manchmal hoch wenn es nötig ist und da gabs nur bei alten Treibern vereinzelt Probleme, seit ca. drei Versionen waren jegliche Probleme behoben.
Also was daran dann Vistas Schuld sein soll ist schon sehr fraglich.
Es ist natürlich immer sehr leicht die Schuld an anderer Stelle zu suchen.
Am meisten trifft hier wohl ebenso der Spruch, dass der größte Teil der Probleme vor dem Monitor sitzt...
Wären wohl auch Leute die einem Dieselmotor Super zum schlucken geben und sich dann beschweren, dass der Wagen nicht gscheit funktioniert.

 

Ey wenn hier so sinnlose News stehen muss ich auch mal ne Sinnlose Komment schreiben, iss doch eh gefälscht schließlich wird XP inzwischen ja über downgrade auch als Vista verkauft. Vista braucht niemand, will niemand und vor allem wo Windows Seven vor der Tür steht.

 

Es freut mich zu sehen, dass die Leute immer was zu streiten brauchen: früher war es Windows gegen Linux und Mac OS (etc es gibt ja noch viele andere OS), jetzt ist es Win vs Win.
Ich freue mich auch für die vielen (wahrscheinlich noch recht jungen) Vistauser die zufrieden sind. Ja Vista ist nicht schlecht, und es hat auch ein paar kleine Vorteile. Aber auch viele Nachteile: es ist messbar langsamer, ressourcenhungriger und viele die auf dem PC nicht nur spielen sondern auch Arbeiten wollen merken: ja es ist inkompatibel zu vielen Programmen und ja auch zu vielen Pcs die noch nicht Vista drauf haben. Da der großteil einfach noch das deutlich kompatiblere WinXP hat ist es verständlich dass dieser "Religionskrieg" noch andauern wird, aus einfachen Gründen: Geschwindigkeit,tradition sowie Kompatibilität (alles WinXP) trifft ein völlig neues, ressourcenverschwenderisches (hat schon mal wer bemerkt, dass Systemvoraussetzungen unter Vista immer deutlich höher sind als unter XP?) aber wenig nützliches (welche wirklich neuen Features hat nunmal Vista?) aber dafür buntes Betriebssystem. Die einen wollen nicht nur Spielen und sehen noch nicht die Vorteile von Vista, die anderen wollen einfach nur "usen" haben mit alten Programmen, Spielen sowie "der guten alten Zeit" nicht viel am hut und wollen nur das neueste nutzen.
Ich hab beides benutzt und kann beidem was abgewinnen. XP das praktische... vista das öhm Bunte.
Ganz im Ernst es ist wie es ist: Vista ist neuer und hat gewisse Features von denen man gar nicht weiß, dass sie da sind, die machen alles sicherer. Würde ständig ein Virus anklopfen würde man nur über das "schei* Windows" schimpfen. ALso gibts UAP/UAC. Es braucht wegen gewisser neuerungen auch mehr Ressourcen. So ist der Lauf der Dinge. Die inkompatibilitäten zu alter Hardware und Software sind unbestreitbar, andererseits gibts eben genau dafür wiederum Programme. Wer nicht extra hin und her installieren will, dass alles so läuft wie früher sollte bei XP bleiben, es ist immer noch die "rundere" sache. Wer nur neuere Software verwendet kann ja ruhig bei Vista bleiben.
Ich benutze beides Parallel und hoffe, dass auch bald die letzten Programme die ich benutze auch endlich für Vista laufen sowie endlich ein ordentlicher Emulator erscheint, der alle Spiele die ich jemals hatte und ich irgendwie noch unter XP zum laufen brachte (aber unter Vista teilweise nicht mehr laufen) dann auch darunter laufen. Wäre cool, aber bleibt wohl ein Traum

 

wird es wohl gar nicht, Win 7 wird nach und nach beide überholen. so dominant wie XP wird keines mehr werden. Guck dir die Quelle an, teilweise in gewissen ländern über 95 %

der Imageschaden kam durch großmündige Werbung (Performanceversprechen, Features die angekündigt waren aber nie im finalen Produkt kamen) inklusive extrem hoher Kosten (MS gibt die Entwicklungskosten jenseits der der ersten Apollomission an) niemals den Erwartungen entsprachen. alles andere hab ich versucht im vorigen Post zu erwähnen. Wie manche Vorposter auch anmerkten: Vista braucht kein Mensch: das ist eben nicht unrichtig: was genau hat man denn für Vorteile, wenn man Vista nutzt? Hmmm genau keine.

Das interessiert mich jetzt aber, was genau läuft besser als vorher mit XP? Gut manche Sachen nimmt Vista von Haus aus mit die XP nur per zusatzsoftware hatte, das war aber auch gut so, denn genau da ist die Krücke an Vista: es installiert Programme die 99%der user eben nicht braucht. Das Frisst Speicher und Performance.
Performance wird in 2 Jahren aber egal sein: bei jeder Windowsumstellung brauchte das nachfolgesystem mehr Ressourcen als das vorige (ausnahme Win 98 zu 95, win 98SE zu 98).
Fakt ist, wenn man weiß wie und in welcher Reihenfolge man Sachen installiert hat man auf XP keine Probleme, auf Vista ist das so, dass man gar nicht mehr so viele Optionen hat wie früher. Als Systemintegrator würd ich sagen man hat deutlich weniger Möglichkeiten und wenn man "besser bescheid weiß" als die Software selber kann man nimma so viel machen, deshalb nervt das OS, es lässt den User verdummen, es bevorzugt die dummen, die weniger über Einstellungen bescheid wissen.
Warum nicht bei DOS bleiben? ja du hast recht, eigentlich wär das ne gute Frage. Es war noch das performanteste System.
Es liegt an den Features die ein neues OS hat sowie am Support. Im Prinzip könnte man bei Win 95 bleiben, das hat aber keinen USB Support. Will man 64 Bit ausnützen bleibt einen nur Vista 64, XP64 ist einfach schrecklich. Viele andere Dinge in vorigen OS sind am auslaufen. Die Stabilität unter Win95/98... ist auch nicht soooo ideal wenn man gerne herumexperimentiert.
Der Vorteil von XP liegt am Unixursprung, den es von Win NT, 2000 geerbt hat.
Ich finde aber dennoch interessant, wie ein Vorposter das schon hervorhob, faszinierend, dass die Leute sich auf Win 7 freuen. Dass es im prinzip auf demselben Code wie Vista basiert und nur die Oberfläche anders ist, bzw einige Features entfernt wurden, andere anders gestaltet wurden, kapieren manche scheinbar nicht.

 

ich weiß nur das ich erstmal nicht wechseln werde nur um jetzt directx10 zu haben. zumindest wüsste ich nicht wofür ich vista sonst brauch. und ich hab mir das mal bei einem bekannten auf seinem laptop angeschaut und ich wüsste sonst nicht wozu ich es brauch.

zumal bei ihm bestimmte spiele die problemlos unter xp laufen da mal ab und an abstürzen. aber ich geb auch zu das ich nicht unbedingt die lust hab mich jetzt mit einen neuen betriebssystem zu befassen. ich werde einfach abwarten bis ich einen neuen rechner zum spielen brauch und mich dann ausgiebig damit befassen. und das wird nicht vor mitte 2010 passieren.

 

Ich sag nur, ich kenne sehr sehr viele Leute die sagen Vista ist Scheiße, von denen aber noch nie einer Vista je benutzt hat.

Ich nutze es jetzt seit Release und konnte mich bis jetzt nicht beklagen und zu XP würde nicht mehr zurück wollen.

Das lustige an Win7 ist ja auch, das die Umstellung von XP auf Win7 größer ist, als von XP auf Vista, ich glaub das ist den wenigsten Vista verteufeler bewusst

 

@Rollora:
Eigentlich habe ich einige Vorteile schon genannt sowie du selbst ja auch, bei mir läuft sowohl alte als auch neue Hardware einwandfrei. Klar das mag daran liegen, dass Vista dicker geworden ist, aber in der Hinsicht finde ich das durchaus akzeptabel.
Desweiteren ist Vista bei mir wesentlich stabiler als XP.
Klar es gab auch ab und an mal Hänger, (gut ein Wackelkontakt in einem der SATA Kabel ist ebenso keine schuld eines BS^^) aber die waren immer Probleme und Fehler andere SW oder eben HW.
Es gab zwar mal eine Situation da hat sich irgendwie der Paketmanager von Vista verabschiedet (funktionierte einfach nicht mehr) sowie die hauseigenen Spiele (Solitär), da ich allerdings zu der Zeit keine Lust hatte und es auch nicht sonderlich wichtig war und auch keine Auswirkungen auf den normalen Betrieb hatte, hab ich keine Fehlersuche und Behebung begonnen.
Ein Monat später hat ich dann doch mal wieder Lust auf die üblichen Kartenspiele^^ und jegliche Probleme waren verschwunden. Ich wusste nicht wie, aber in früheren Zeiten waren Fehler die scheinbar so Systemintern waren, meiste eigentlich eher ein Garant dafür, dass es sich eher ausbreitete statt selbst löste. Zumindest kann ich mich an keine ähnliche solche Situation errinern.

Auch ich bin schon seit sehr langer Zeit am PC. Mein erster war ein guter alter 286er. Das waren noch Zeiten^^.
Aber bis auf paar Spiele brauche ich eigentlich keine Software der früheren Tage.
In der Hinsicht bleibe ich gerne auf dem neuesten Stand und auch ich arbeite viel am PC.
Bin Informatik Student, von daher hab ich einiges mit SW Entwicklung zu tun und natürlich auch normale Officearbeiten. Bildbearbeitung betreibe ich nebenbei auch ab und an.
Also nur spielen ist bei mir auch nicht angesagt und trotzdem oder gerade deswegen mag ich eigentlich Vista sehr gern (gut und natürlich weil ichs als Student gratis bekomm^^, hätte es aber auch gekauft, wenn ich nicht diese Möglichkeit gehabt hätte).
Und bis jetzt habe ich das erste mal ein Programm was wirklich Probleme macht auf Vista. In dem Fall sind mehr wohl die 64 Bit Schuld, der VPN Client an unserer FH.
Da habe ich auch noch keine Lösung für, aber das Problem besteht auch erst seit kurzem...

Sonst habe ich keine Software die Probleme macht oder es kein Update gibt um diese zu lösen.
Und als Notfall hab ich nebenbei auch in Virtual PC noch ein XP am laufen.
Mit DoxBox kann man ebenfalls manch ganz alten Spiele wieder zum Leben erwecken... unter Vista . Klar alles mag nicht drin sein, aber diese Kandidaten machen, bei mir zumindest, auch unter XP tierisch Probleme.

Und das Vista nicht genügend Einstellungen parat hält, würde ich nicht behaupten. Es mag zwar sein, das einige Sachen nicht mehr so schnell ersichtlich sind, aber wie es so schön heißt, wer sucht der findet .
Mir fällt spontan nichts ein, was unter XP zu finden war, was bei Vista nicht wäre (Einstellungen etc.)?

Die Vorteile meiner Meinung nach nochmal kurz:
+ Effizienteres Speichermanagement (einmal im Speicher -> schnelleres Laden)
+ Stabiler und sicherer
+ einige Komfortfunktionen (explorer, startleiste, Favoritenverknüpfungen etc.)
+ der Explorer ist nicht mehr so empfindlich wie in XP (aber immer noch stark verbesserungswürdig)
+ Gut da bin ich nicht sicher ob es das in XP nicht auch gab, dass jedes Explorer Fenster auf Wunsch als ein Prozess läuft
+ verbesserte Netzwerk und Rechteverwaltung (kann ich nur aus Erfahrung in kleinerem Rahmen sagen)
+ vista wirkt bei starken multitasking "geschmeidiger" als xp
+ der kernel ist besser geschützt
+ ein großer Haufen an installierter Software wirkt sich weniger negativ auf den Betriebsfluss aus als bei XP
+ na gut, es sieht besser aus
+ Als kleine Anmerkung noch, die Systemwiederherstellung hat mir bei Vista einmal sehr geholfen, bei XP war diese bei einem sehr dringenden Bedarf einst selbst defekt. Dafür das es eine Notlösung ist, sollte diese bei "Not" auch funktionieren

- Und wirklich die einzige Sache die wirklich etwas schlechter wurde ist die Performance, aber auch nur hauptsächlich beim Hochfahren und Runterfahren. Man merkt bei einem entsprechend aktuellen System und normalen Betrieb den Unterschied so gut wie gar nicht.

Zum Thema Win7. Ja das ist ein sehr gutes Beispiel was ein Imageschaden ausmacht. Ich habe die Beta nur kurz ausprobiert und macht wirklich schon einen guten Eindruck. Es wird der Feinschliff von Vista würde ich mal so behaupten, aber was komplett neues kann man nicht erwarten und wird man auch nicht bekommen, aber da ich ja mit Vista eh zufrieden bin, wird mir Windows 7 gut gefallen .
Aber werden wohl trotzdem die Vistaverteufler es als gut bezeichnen, da es die Masse ja auch macht.

 

Naja wenn Vista Halbgar ist und mit Windows Sieben endlich funktioniert, so ist ein Lobendes Wort für Win7 und ein Tadelndes für Vista durchaus angebracht. Mit andern Worten selbst wenn Sieben ein Perfektes Vista ist, wird Vista dadurch noch lange nicht besser.