Nvidia Geforce GTX

So nen Müll, die sollen sich auf die Produktion des G300 konzentrieren!

 

Vielleicht will Nvidia zeigen dass sie 10.1 auch beherrschen und in DX-Sachen nicht so weit hinter ATI hinterher sind? Is natürlich nur ne vermutung^^

 

Ich wär vor lachen beinahe vom Stuhl gefallen, als ich das im News-Feed gelesen hatte.

 

Noch mehr Nameschaos im Hause Nvidia...

 

da haste recht! was bringt dass denn jetzt noch? vor nem 3/4 jahr oder so, okay - aber jetzt noch?

dass lässt nur einen schluss zu: nvidia ist noch (im vergleich zu ati) meilenweit von directX11 entfernt. um annähernd auf dem aktuellen stand zu bleiben integriert man schnell directX 10.1, da das bei weitem keine so gravierenden veränderungen erfordert wie directX11 - ganz toll... gerade erst die gtx275 rausgekommen und all die käufer ärgern sich jetzt bestimmt.
ach übrigens ich hab ne nvidia karte drin okay? xD

 

Wow sind die aber "bald" dran.
Jetzt brauchen sie mit solchen Karten auch nimmer kommen und gleich auf DX 11 setzen.

 

@#1:

Und was genau hat DX10.1 in Battleforge und Assassins Creed gebracht? Und etc. gibts wohl auch nicht, sondern nur die beiden... nicht dass ich nen nv-fanboy wäre (ok, bin ich), aber ich sehe keine deutlichen vorteile von dx10.1... 5% mehr Leistung bei 2 Spielen sind jetzt nicht so der wahnsinn, statt 40fps dann 42fps... hamma!

 

@ Meister P

Wenn man keine Ahnung hat....


..sollte man sich mal mit Benches von Assassins Creed Befassen, da lag eine HD3870!!!! weit VOR den Hochgezüchteten N-Vidia Grafikkarten der 8800er Serie. Und das waren nicht nur die von dir Besagten 5% sondern glei mal ne Ganze Ecke mehr, nämlich 20%.

Also Ruhe geben wenn man keine Ahnung hat.

 

Jap das war in manchen Situationen tatsächlich so. Man hat bei Assasins creed wohl gute Arbeit bei der Integration geleistet, während bei den anderen Spielen (Clear Sky, Battleforge, Stormrise und div. Patches für existierende games) es wohl neben den 15-20 Prozent mehr Leistung auch für kleine Optische überarbeitungen genutzt wurde (AA). Jetzt kann man ein Fanboy sein, und sagen bah was bringt 15-20 % und kaum merkbar bessere Optik. Aber das ist ein äußerst schwaches Argument und ist als würde man sagen: was bringt fortschritt. Genau das ist es nämlich: ein kleiner Schritt nach vorne in der Programmierfähigkeit.
Hinzu kommt halt auch, dass DX10.1 Karten schon eingie DX11 Effekte können, wie eben Compute Shader, bei AMD kommt dazu noch Tesselation hinzu... also eigentlich schon die hälfte der "neuigkeiten" von DX11 kann man bei AMD schon seit 2007.

 

Ati, ich war immer bei dir, seit ich meinen ersten PC gebaut habe, und ich werde immer bei dir bleiben :-) Wir gingen durch bessere Zeiten (X1xxx), durch schlechtere Zeiten, (hd2xxx) durch scheiss Zeiten (hd3xxx) durch geniale zeiten (hd4xxx) und es wird immer besser :-P

 

Ich habe eine GTX 280 und nein, ich möchte keine ATI haben, hatte mal eine ATI - NIE NIE WIEDER, euer Catalyst-Treiber ist sowas von dämlich - einfach nur Schrecklich..

 

Uhi von einer ATI-Karte Schließt du also folglich das alle anderen ATIŽs auch Mist sind oder wie? Und das der Treiber Dämlich oder gar Schrecklich sein soll kann ich auch nicht Nachvolziehen, sowas nennt man auch geistigen Dünpfiff. Denn Ähnliches Produzieren CDU/CSU auch aufgrund von Unwissenheit, das kommt deinem gerede über ATI sehr nahe.

Persönlich habe ich keine schlechten Erfahrungen mit ATI-Treibern gehabt, ich hatte auch mal N-Vidia, aber nach der Detonator-Pleite vor einigen Jahren, bin ich zur Konkurenz gegangen, und bei ihr geblieben weil ich einfach keine Probleme mehr hatte.

 

also ich denke nvidia setzt aufs falsche Pferd, die sollen sich lieber auf dx11 konzentrieren.