Command & Conquer 4

Sieht ja nicht so dolle aus, und die Mechs... das Spiel muss man nicht mal mehr im Auge behalten! einfach grottig!

 

Ohje die armen leute bei EA, da habt ihr ihnen tatsächlich den Michael Graf auf den Hals gehetzt - der ist doch CnC verrückt.

Man schickt der Brittney Spears ja auch keinen irren Stalker zum interviewen

 

Das Spiel kann ja ganz gut werden, aber ein (richtiges) CnC wird es nicht! :-(
Ich warte auf CnC Generals II und hoffe, dass das nicht auch noch verhunst wird... spiele den ersten Teil sogar immer noch! Trotz Grafik aus dem deutschen Kaiserreich...

 

Armes C&C
Echt traurig wenn eine Kultserie zu Klump gefahren wird.

 

schade dass die Grafik immer schlechter wird :-(

 

25% Ausweichchance... Zufallsfaktoren in Strategiespielen...?
C&C spricht mich nicht mehr wirklich an. Warum muss man immer alles "besser" machen wollen anstatt es gut zu lassen? ;P

 

Statt C&C 4 kann man getrost World in Conflict oder Panzers 1/2/CW oder gar das alte Swine spielen. Sinnlos ein spiel dahinzuentwickeln wo es nicht hingehört, nur um den Namen weitera usbeuten zu können.. R.I.P. C&C

 

Seit wann sind Nod-Panzer stärker als die der GDI?

 

Und schon wieder ein Porsche unter den spielen gegen die Wand gefahren .(

 

C&C hat nach Tiberian Sun wirklich jeglichen Charme verloren. Die ganzen neuen Einheiten könnten auch aus der Total Annihilation Kiste gesprungen sein. Massenware ohne das besondere Etwas.
Früher war ein Mammut-Panzer noch was besonderes, heute hat jede Grundeinheit 5 Kanonen und acht Reketenwerfer...ist doch langweilig sowas.
Find's echt traurig, welche Richtung die einstige Kult-Serie der Dune 2 Erfinder gegangen ist.

 

@Game(R)ST
Das Remake von Die Siedler 2 war auch alles andere als innovativ, aber es hat Spass gemacht und aus diesem Grund zocke ich.

Ich spiele SC seit 10 Jahren und bin froh, dass sich SC2 noch nach Starcraft anfühlt. Ausserdem, nach mehr als 10 Jahren es schlimm finden wenn wieder viele vertraute Elemente vorkommen... Klar ist das Fakt, aber die Verbliebenen, welche damals schon gezockt haben werden sich über ein Starcraft, dass sich auch nach Starcraft anfühlt freuen und für den grössten Teil der aktuellen Käufer war SC vermutlich vor deren Zeit. Lieber wenig Innovation, dafür die Klasse des Vorgängers. Und bitte noch einen LAN-Modus!

 

Gamestars Rezept für 4 Screenshots:

Man nehme einen,
zerschneide und zoome nach belieben
und voila -
hat man eine ganze Reihe, um die Screenshotrubrik aufzufüllen.

 

Tja mal abwarten...
Aber irgendwie geht mir seit C&C 3 das ganze geballer mit Lasern und Protonenraketen und was weiß ich nicht alles ziemlich aufn Keks...
im ersten Teil gabs wenigstens noch richtige Patronen aus ner Gatling Gun...

Naja..ich werd erstmal abwarten und Tee trinken, überzeugt bin ich noch nicht

 

Prophet: So ein Unfug! Alle Einheiten haben eine primäre Waffe und eine sekundäre Fähigkeit, seit RA3 sind die Einheiten eher limitiert als übermächtig- Zb. hatte der Apocalypse Tank keine AA mehr, nur seine Doppelkanonen plus seine Grinder-Fähigkeit. Und die Einheiten in den normalen CnC waren immer schon etwas konventioneller, die von RA kreativer.

Übrigens fände ich schön, wenn die Kritiker endlich mal eine Position innehalten würden- Zuerst ist CnC nicht innovativ genug, jetzt fährt EA CnC mit Innovationen an die Wand- Daran, dass die Ideen ausgegoren und interessant klingen und endlich etwas Frische in das Spiel bringen, denkt niemand.
Ich für meinen Teil möchte nicht das gleiche Spiel zum 10. Mal erwerben, und von RTT ist es ja noch immer entfernt.

 

Command & Conquer 4

In CnC3 hatte GDI Maschinengewehre, Granatenwerfer und andere Patronenbasierte Waffentechnologien. In CnC4 gibt's übrigens einen gatlingtank.

Errorothe: Und hätte EA erneut das alte Spielprinzip aufgewärmt, wäre das weniger Ausbeutung gewesen? Außerdem ist die story ja nicht zu Ende gewesen- Trotzdem wolen sie die Serie mit diesem Teil abschließen. Man muss nicht immer auf Geldgier tippen nur weil das Spiel von EA kommt. Und WiC ist bei Weitem limitierter als CnC4, hier gibt's ja auch upgrades, Gebäude, und Ressourcenmanagement.

Brumsis76: Mauern machen noch kein gutes Spiel. AR3 hatte sie auch, aber ihr fandet 100% trotzdem etwas zu meckern. Und wie bereits erwähnt: Das neue Spielprinzip ist rund und frisch; sonst hätte man keine Überraschungen mehr mit dem Titel gehabt. So wie Doom 3 damals zwar grafisch überzeugen konnte aber spielerisch hoffnungslos veraltet war.

 

ok, aber mir wars von NOD schon zu viel, und vor allem mochte ich die Scrin überhaupt nicht im CnC Universum...wie gesagt, bei Strategie stehe ich eher auf normalere Waffen wie von dir beschrieben...

 

Ich spiele auch immernoch Tiberian Dawn (Tiberiumkonflikt), das hat doch nichts mit der Grafik zu tun, eher ob's einem gefällt oder nicht. ^^ Und die US-Version von Tiberiumkonfilkt ist 1000x geiler als die Deutsche Version.

MfG. Ultimate!

 

Der Basisbau war das beste an der C&C Reihe. Das macht an meisten spass Obelisken zu bauen die die Gegner mit ihrem Laser vapurisieren. Ohne Basisbau ist dies kein C&C mehr und kommt für mich nicht in Frage

 

Die defensive Klasse hat die Möglichkeit, Geschütztürme zu bauen. Außerdem muss der crawler stationiert sein, um Einheiten zu trainieren, und man muss Raffinerien bauen, um Ressourcen zu ernten. Also ist's nicht einfach baulos.

Luk3: Die scrin wurden bisher nicht einmal erwähnt, das könnte dir also zusagen. Nod hat jedoch übrigens auch noch konventionelle Waffentechnologien wie Raketen oder Feuer.

 

Tja EA versucht halt die Serie anders zu gestalten und sich was neues zu trauen. Man kann ja auch bei CnC Tiberium Wars oder Red Alert 3 bleiben wenn man Basisbau mag, vielleicht is das die Denkweise von EA... Wer was neues will kauft sich das hier und wems ned gefällt der bleibt halt beim alten, denke ned das sie Unterstützung abschalten werden.

Aber unterm Strich bin ich auch enttäuscht, wenn was gut funktioniert sollte mans so belassen und ned unnötig das gameplay umkrempeln. CnC ist für mich Basis bauen, Verteidigungsgebäude bauen und Panzer bauen (im Groben), das hats für mich immer ausgemacht.

 

@hagren: Ja das kann gut sein mit Nod...aber auf den Bildern spricht mich das ganze noch nicht so an...
Aber wie gesagt, erstmal abwarten und Tee trinken, wenns erstmal draußen ist (oder ne Demo) dann kann man mehr sagen!

und ich bin gespannt ^^

 

Na Porsche ist doch auch gegen die Wand gefahren, sie machen's nur nach

Also Basisbau hätte ich mir auch gewünscht, inkl. einiger Neuerungen. Die Kritik fehlender Innovation verstehe ich sowieso nicht. Autos haben doch auch seit über 100 Jahren nach wie vor 4 Räder und nicht 6. Da spricht doch auch niemand von fehlender Innovation.
Und um Erfahrungspunkte, verringerte Trefferchance auf bewegliche Ziele etc. ins Spiel einzubauen, muss man doch nicht das Ursprungsprinzip komplett über den Haufen werfen.
Das Spiel wird wohl einfach für eine andere Zielgruppe entwickelt... Schade

 

"Echtzeit-Hoffnungsträger Command & Conquer 4"

Also für mich nicht ^^

 

sollte wohl eher heissen "Command & Conquer 4: Wir schlagen die Entwickler" bei dem was die aus C&C machen -.-

 

Hoffentlich wird es besser als seine Vorgänger! Dann wirds der HAMMER!
Kann man nur hoffen, dass es ein besseres C&C3 wird!

 

Da dieser teil die tiberium storyline zuende führt, finde ich es eine sauerei, diesen teil als versuchskaninchen zu entwickeln. die leute die den tiberium kreig zuende führen wollen, müssen sich jetzt mit diesem neuen system rummplagen.

 

schade ein C&C ohne Basisbau ist für mich kein richtiges C&C mehr , ich wette das wird wieder so ein primitives game à la Battleforge bzw Demigod

 

kA was hier alle haben aber ich meine mal ehrlich was hat man von dem game bis jetzt gesehen außer die paar screens und ne beschreibung vonner panzerschlacht super^^ ... außerdem is das spiel doch noch lange nicht fertig ihr habt absolut gar keine ahnung was da eig auf euch zukommt (ausgenommen schlagwörter wie mobiler basisbau wo anscheinend alle angst vor haben obwohl niemand weiß wie es umgesetzt wird) und es gibt hier kaum einen der denkt dass dieses spiel nicht scheiße wird .... ihr holts euch doch eh also macht mal nich son dicken von wegen : das spiel is für mich gestorben!!! wem wollt ihr damit drohen?, bekommt ea sicher angst uhhh.. lassts auf euch zukommen und meckert nicht immer sofort

 

Anfangs fand ich die Idee mit der Crawlerbasis auch ziemlich wirr - wobei ich anmerken muss, dass das hauptsächlich daran lag, das ich mir darunter nichts vorstellen konnte.

Mittlerweile sehe das Ganze aber nicht mehr so eng, da ich - nach derzeitigem Infostand - mir gut vorstellen könnte, das dieses System ähnlich funktioniert wie der Basisbau der Nachtelfen Fraktion in WarCraft 3.
Dort konnte man zwar einen Großteil der Gebäude durch die Gegend schicken aber der Basisbau ansich blieb erhalten.

Was mich aber wirklich ein wenig stört, ist EAs starrsinnige Fixierung auf die SAGE-Engine.
Verdammt das Ding kam bereits in Generals zum Einsatz und ist schlicht und ergreifend überholt.
DAS ist ein Aspekt in den man mal ein paar Gedanken an etwas "Neues" investieren sollte.
Mag ja sein, das man die Opa Engine von Teil zu Teil immer wieder aufpoliert hat aber irgendwann ist's auch mal gut.

Auch hätte ich es gut gefunden, wenn man sich mal um die KI kümmert.
Ich habs satt mich um strunzdämliche Sammler zu kümmern (wehe hier kommt mir jetzt jemand mit " das ist einfach ein Teil der CnC Serie", das ist Bullshit) oder darrauf zu achten, das nicht wieder die halbe Armee bereitwillig in das feindliche Abwehrfeuer rennt, nur weil ein Töffel in nem Jeep wieder mal ein Stück zu weit gefahren ist und der restliche Pulk anschließend auf "Rache" sinnt.

Wenn EA mal an diesen Aspekten feilen würde...
DAS wäre Innovation für das C&C Franchise.
Wenn das fertig ist, können se sich ja gerne um mobile Basen, Erfahrungssysteme und Zufallstreffer kümmern.
Vorher steht aber das Pflichtprogramm an!

 

Mal ehrlich: seit Operation Tiberian Sun lese ich Beiträge dazu, wie sehr es mit der Serie den Bach runter geht. Jetzt will EA mal dass 14 Jahre alte Spielkonzept überdenken, und was passiert? Plötzlich werden die getretenen und geschundenen alten C&CŽs auf ein Podest der Unantastbarkeit gehoben und EA wird des Verrats an den Fans beschuldigt - dabei lässt sich über die tatsächliche Spielbarkeit und das Spielgefühl noch nichtmal von fachlicher Seite etwas wertendes sagen.

Ein guter EA-Bash gehört ja auch für mich schon zum Tag wie der Kaffee zum Frühstück, aber diese Heulerei hier ist mal echt was für den Allerwertesten.

 

Ich habe bewusst übertrieben. Worauf ich hinaus wollte: Seit C&C 3 stehen irgendwie nur noch Effekte im Vordergrund und am besten noch größere und noch protzigere Einheiten (und vor allem: noch unrealistischere Einheiten).

C&C 1 schrieb irgendwie noch ein der Realität nahes Zukunftsbild: Eine Art Super-NATO kämpft mit zeitgemäßen Waffen gegen eine Terrororganisation, die mit Terror-Waffen kämpft. Es gab Hummer Jeeps, Abrams Panzer und der Mammut und der Orca war halt Sci-Fi Gerät, das ber noch glaubwürdig erschien.

Ab C&C 2 (nicht RA!) wird dann alles nach und nach bunter und unrealistischer. Klar, die Zeit schreitet voran und die Menschheit entwickelt neuere Waffen aber C$C 4 sieht einfach nur noch nach Lego-Spielzeug aus. Da kann von realistischer Entwicklung nicht mehr die Rede sein. Bei RA mag das funktionieren. Bei C&C nicht.

 

Die SAGE-Engine ist schon älter als Generals um genau zu sein seit C&C Renegade

allerdings wo steht denn bitte das der neue teil auf der SAGE-Engine basiert? Die neue enginge kann genauso scheiße aussehn

welcher teil isn bei dir C&C 2?

Mal zum C&C selbst der neue teil wird vieleicht das ende von der Tiberium-Saga,allerdings so wie es aussieht auch der Untergang...C&C ohne basenbau ist kein C&C,und nen helden-system hat dadrin nix verloren

 

Command & Conquer 4

Wie Wahr... aber wer die Tiberium C&C Teile alle gezockt hat der hat mit seinen EA Bashs nich ganz unrecht.

Allein die logik von EA schon. Mit Tiberium Sun kommen erst Mechs und es spielt in der zukunft. Dann mit Tiberium Wars kommen wieder Panzer (Man erinnere sich an den MK2)?
http://www.f7c-network.com/pages/9/standardicons/TS/gdi/gdimammoth.gif

@ Akuma: C&C2 = Tiberium Sun
Das letzte Westwood C&C

 

nunja, das liegt vermutlich daran, dass es seit tiberium sun eben auch den bach runter ging. jedes c&c seitdem (außer generals) wurde wenig liebevoll weiterentwickelt. es gab neuerungen ganz klar, aber diese machten die spiele von mal zu mal schlechter und langweiliger. und nun macht man einen großen schritt in eine richtung, die einfach nicht zu c&c passt.
was war c&c denn immer? basenbau, einheiten baun, rüberumpeln und fertig. große taktik fehlanzeige. das muss nicht mal schlecht sein, denn wer mal von taktisch anspruchsvolleren echtzeitstrategiespielen die nase voll hatte oder gar keine lust drauf, der war bei c&c immer gut aufgehoben.
wenn ich keinen basenbau will, spiel ich dow2 oder coh. und wenn ich basenbau will, dann eben c&c.
welche spiele neueren datums gibts denn noch groß, dass noch nen basenbau beinhaltet, außer c&c?
vllt sollte man einfach wieder zu den wurzeln zurückkehren und nicht ständig das rad neu erfinden wollen. von mauern und dergleichen hat man ja hier schon gelesen. sowas in der art gibts ja in keinem neueren echtzeitstrategiespiel mehr.

c&c hat sich immer ein bißchen von der masse abgehoben, jetzt rennt ea genau in die richtung, in die andere entwickler schon seit jahren gehn. das kann meiner meinung nichts werden.

in meinen augen ist c&c schon seit tiberium sun fürn popo, generals war da ne wirklich gelungene ausnahme, auch wenn einige der meinung sind, es sei kein richtiges c&c.
ein generals 2 mit moderner grafik, hier und da mehr und andere upgrades für die einheiten und ne neue story und fertig ist ein toptitel. da braucht man nicht mal viel innovation, sondern einfach nur konsequentes weiterentwicklen gut angekommener strukturen, so wie es eben blizz mit sc2 macht.

 

Command & Conquer 4

"Echtzeit-Hoffnungsträger" ....


Oh ja, ich habe auch die Hoffnung dass dies das letze Mal sein wird, wo die Heinis von EA eine einst große Serie an die Wand fahren -.-



C&C ohne Basenbau ...... das ist keine RTS mehr imo. Schon Dawn of War 2 bewegte sich für meinen Geschmack hart an der Grenze zum Actionspiel.


Vielleicht hat der Satz "das letzte C&C" ja auch prophetische Bedeutung: Nach diesem scheinbar verhunzten Teil wird es nämlich keinen Fan mehr geben, der noch bereit wäre für einen Teil 5 Geld zu verschwenden ....

 

1) ich finde auch es sollte beide genres getrennt geben (mit/ohne basisbau)
eien verwurschtelung in einem spiel ist nicht zielführend - und wenn eine serie für eine seite bekannt ist, sollte sie nicht zur anderen wechseln

2) "spieler die viel klicken sollen keinen vorteil haben"
AHA..... o_0

 

Ein Spiel bei dem selbst die Singleplayer Kampagne nur Online gespielt werden kann, solltet ihr eigentlich Boykottieren und nicht mit solchen Sachen unterstützen, egal wie groß der Titel ist aber in dieser Branche ist es wohl schnurrz. Ein Journalismus der zu allem Ja und Amen sagt ist für mich keinen Cent wert.

 

Das soll noch C&C sein? Na danke. Westwood wird sich im Grabe winden.
Als noch alles in Westwoods Hand war, konnte man schon bei der Ankündigung des Spiels sagen: das kauf ich mir. C&C 3 hab ich schon nicht mehr gespielt, C&C 4 wird wohl genauso. Schade