Der Quotenneger...

Warum bekomme ich gerade einen ziemlich großen Kotzreiz?


€:AAAAH
Und dann auch noch: "Da ist dann wieder meine Kritik. Nicht alle Mädchen tragen Zöpfe."

Und wenn die Frauen dann die Weltherrschaft an sich gerissen haben, müssen wir um unsere Emanzipation kämpfen...also so hätte sie es wohl gerne. Ein weiblicher Macho.

 

Hatten wir schon hier: http://www.gamestar.de/community/gspinboard/showthread.php?t=366018

Ich finde das künstliche Aufregen der Damen im Video aber immer noch doof.

 

Ich habe den gesamten Beitrag gesehen und muss sagen:
Die Grünen und die Linken machen sich echt lächerlich.
Ich hätte es komisch gefunden wenn an der Tafel die Namen:
Erdogan, Ali und Aishe stehen würden.
Ach ja, warum ist da kein Kopftuch zu sehen *tsts*
Hat jemand mal ein Pixibuch aus der Türkei zu Hand? Taucht da ein Michael, Thomas oder eine Kerstin auf? Nein?

 

... und deswegen soll das Kind den urdeutschen Namen "Nadine" tragen *hitlergruss*

 

Wer denn nicht.

Zu Im Brunnen ertruncken schiel

Was ich auch witzig fand, war die aufregung über die "Deutschen" Namen.

Schon interessant was Wiki da ausspuckt.

 

und die frage von dem kind "warum es nicht im buch auftaucht" ... wer darauf nicht antworten kann ist dumm, wie 100 meter feldweg ... passt also zu den politikern aus dem clip.

 

Was für riesen Ängste in der Gesellschaft herrschen.

Es wundert nicht das offizielle Bücher konform gemacht werden mit offiziell propagierten Werten wie Multikulti oder Gleichberechtigung.
Aber mich wundert, dass die Möglichkeit einer Interpretation, die diesen Werten widersprechen würde, ausreichend ist für einen tatsächlichen Widerspruch. Zunächst einmal sollte doch ermittelt werden, von wievielen diese Einwände geteilt werden um festzustellen ob die Interpretationen sich aufdrängen oder u.U. die Meinung einer Minderheit zur Norm für die Mehrheit werden muss.
Durch große Ängste vor Rassismus und Sexismus wird man extrem sensibel für geringe Wahrscheinlichkeiten einer rassistischen oder sexistischen Intention statt für den Tatbestand selbst.

Für mich ein großer Zirkus von hochgeknöpften Herrschaften von der Korrektheitspolizei, die jedem ihre Pedanterie aufdrücken will.

 

Einige Forderungen sind berechtigt, da könnt ihr euch auf den Kopf stellen.

 

ja welche denn?

 

Über was man sich aufregen kann...

 

Migranten sollten in so einem Buch auftauchen, das Bild mit der Familiensituation ist dumm gewählt. Habe ich in dem anderen Thread alles schon diskutiert.

 

Vom Gra-SS?!

 

das mit den migranten seh ich vlt noch ein, aber das bild der familie?

was wird ein drittklässler wohl sehen, wenn er das bild sieht?
eine intakte familie, wo alle glücklich miteinander auskommen, oder eine arme unterdrückte frau mit dem vater als herrscher?

 

Na ja das einztige was man ändern könnte ist Schulleiter/Schulleiterin und beim Rätsel wo man die Striche ziehen muss ein Mädchen dazumalen.

Alles andere ist unwichtig und nebensächlich. Ob die Figuren nun gelb rosa violett grün schwarz oder weiss sind ist doch komplett wurscht.

Wenn sich jemand beschwert warum da niemand Swetlana heisst beschwert sich der nächste warum da kein Satoru dabei ist. Der nächste jammert das amerikanische/afrikanische und Russische Namen fehlen.

"Warum heisst der im Schulbuch gleich wie mein Banknachbar? Mein Name ist nicht drin" *heul*

Irgendwann hat man ein Telefonbuchdickes Kinderbuch. Mit Tausenden von Namen.
Nur dann regt sich jeder auf das die Kinder so schwere Bücher in die Schule schleppen müssen und irgendwann Kreuzweh bekommen.

Tut mir leid, ich finde das lächerlich, wie viele andere Ideen von extrem Linksgerichteten Parteien. Ich weiss warum ich die nicht wähle...

 

Japp, und schon bist du in die Falle getreten.

@Dagonator: schade, dass du nicht ernsthaft darüber nachdenken möchtest und es vorziehst, dich nicht in die Lage von Migrantenkindern zu versetzen. Im anderen Thread hat Frostmourne dazu sehr erhellendes geschrieben - der ist ja nun mal in der Situation gewesen. Vielleicht hast du ja die Muße, dir das mal anzusehen, vielleicht wird es dann verständlicher.

 

Du unterschätzt die Intelligenz von 100m Feldweg. Mit diesem Satz beleidigst du tausende von Mikroorganismen die auf 100m Feldweg leben.

 

?

 

Ist das eine Gesprächssituation in einer "intakten Familie"?

 

Normalerweise ist mittlerweile übliche, in solchen Büchern im Vorwort zu erwähnen, dass die männliche Form die weibliche mit einschließt und dann is gut. Bei mir an der Uni war z.B. sogar verboten dieses dämliche Innen zu verwenden, und das meiner Meinung nach zurecht.

 

Bei uns in der Familie haben auch nicht alle nebeneinander auf einer Bank gesessen. Einen so großen Tisch hatten wir gar nicht.
Mutter links, Vater rechts, ein Kind an jeder Längsseite... oder auch mal komplett anders.
Wir haben uns, ehrlich gesagt, einen Scheißdreck um eine "sozialverträgliche Sitzordnung" geschert.

Aber wahrscheinlich ist meine Familie einfach nicht intakt. Tragisch, dass uns dazu nur eine Sitzbank zum nebeneinander sitzen fehlte. Wie anders hätte unser Leben durch eine Sitzbank aussehen können...

 

Ja klar, Kinder lesen Vorworte immer gern. Und sie lernen soviel daraus.

 

Dann wird der Zeichner wohl nicht etwa etwas Paradigmatisches zeigen wollen, sondern lediglich deine Wohnsituation

 

Erzähle das mal Menschen, die als Alternative des Indefinitpronomens "man" das Wort "frau" anbieten.

 

Erstens geht es hier wohl eher um Erwachsene, die Anstoß nehmen, und zweitens geht es darum, dass einmal gesagt ist, das ganze ist kein Sexismus sondern normale Anwendung der deutschen Sprache.

 

btw: Die Philsophen haben inzwischen eine sehr amüsante Lösung; für ihre Bücher erzeugen sie die entsprechenden Pronomen per Zufallsgenerator.

 

Prinzipiell stimme ich dir zu, aber wenn ich solche Artikel lese, finde ich es doch etwas heuchlerisch einen schwarzen Abgeordneten in einem Kinderbuch zu erstreiten, wo die reale Situation fuer Immigranten alles andere als einfach ist. Da sollte man die Prioritaeten vielleicht mal anders ordnen.

 

Es geht zumindest mir nicht um Erwachsene.

 

Ist dieses zwanghafte hineininterpretieren nicht auf die Dauer sehr ermüdend?
Du verweigerst Dich der kindlichen Sichtweise ja komplett.

 

Ich bin mir sicher es gibt eine Statistik die belegt, dass "man" trotzdem noch 2% häufiger auftaucht.

 

Die korrekte Verwendung vom Binnen-I wird ihnen aber auch recht egal sein und eher ihren Lesefluss stören.

 

Es sollte ausschließlich darum gehen, die beste Lösung für die Kinder zu finden. der Rest ist doch nicht relevant.

 

Eigentlich tust du das, aber egal. Wir waren bei deiner Wohnsituation. Weiter?

 

Was natürlich dem Lesefluß unbedingt zuträglich ist. Für feministische Linguistik sollte man nicht die Sprachregeln kippen. Aber die wurden natürlich von den gebildeten Männern diktiert...

Dafür wusste die Gute nicht, dass es heute keine "Frauenbeauftragten", sondern nur noch "Gleichstellungsbeauftragte" gibt und dass folglich das Schildchen an ihrem Büro nicht mit der aktuellen Gesetzeslage übereinstimmt.

 

Ich stelle die Sichtweise meiner Kindheit dar und verweigere mich ihr dadurch komplett? Das ist selbst für Deine Verhältnisse verdreht.

 

Ich bezweifle, dass Kinder beim Lesen dieses Buches derart Anstoss an diversen Formulierungen und Bildern nehmen, wie das bei Frau Artus und Frau Gueclue der Fall ist.
Wie gesagt, ich kann es durchaus nachvollziehen, dass einige Dinge kritisiert werden. Die Sache mit den Migranten hauptsaechlich. Nur schiesst die von den beiden Damen vorgetragene Kritik in meinen Augen weit ueber das Ziel hinaus. Vor allem weil es hier um vergleichweise unwichtige Kosmetik geht. Wie gesagt, es ist einfach irgendwie daneben, fuer ein Kinderbuch schaerfere Masstaebe als fuer die Realtiaet anzulegen. Multikulti-Parlament auf Seite 7? Schoen und gut, aber was antwortet Frau Artus dann auf die Frage eines Kindes, warum echte Politikerfotos voellig anders aussehen?

 

Ich finde in dem Buch sollten auch ein paar türkische, russische und rumänische Wörter auftauchen. Wieso ist denn da alles auf deutsch geschrieben? Und die Grammatik ist auch richtig.

 

Es geht nicht um dich, es geht um Kinder.

 

Ich will mindestens ein Kind mit Down-Syndrom sehen.
Behinderte werden auch ausgegrenzt.
Die Liste könnte man endlos fortsetzen, daher finde ich die Diskussion der Politiker in dem Video absolut überflüssig.

 

Naja, aber diese Meinung ist ja auch nicht zielführend.

Mir kochen bei solchen Debatten immer zu sehr die Ideologien über.