Spiele

"Creutz folgert aus dem Ergebnis, dass Spieleentwickler weniger auf die Höhe der Wertungen achten sollten, sondern mehr Zeit und Aufwand in die Entwicklung des Titels stecken sollten."

Logiklag. Bessere Entwicklung => höhere Wertung
Wie sonst soll ein Entwickler denn auf Wertungen "achten" als sein Spiel rundum ausgereift zu machen?

Abgesehen von dieser etwas löchrigen Schlussfolgerung eine klare Bestätigung für Publisher weiter auf fortlaufende Franchise zu setzen. Das müssen ja aber nicht immer halbherzige Aufgüsse ala EA Sports oder L4D2 sein. Ein Dragon Age fällt im Grunde auch in die Kategorie weil es in Stil und Spielmechanik der Nachfolger vorausgegangener Bioware RPGs ist. So wie auch Crysis ein Nachfolger zu Far Cry ist, obwohl es in einer anderen Storywelt spielt.

 

Ich vertraue auf die GameStar Bewertungen, Tests und Videos als allgemeine Richtlinie. Speziell sollte mich das Genre interessieren und meine Erwartungshaltung sollte sich mit dem Spiel decken. Sonst nützen auch hohe Wertungen im GameStar nix.

Mundpropaganda lässt mich eigentlich kalt.

 

Man sollte nicht alles Glauben, was in den Wertungen geschrieben wird. Es ist immer noch eine sehr Subjektive angelegenheit. Nur weils den Testern gefällt ists keine Garantie dass "ich" es kaufe. Erst wenn Kumpels davon schwärmen oder ich es in einer Demo testen kann, dann gehts an den Kauf.

 

sehe ich eigentlich aus so - verlasse mich da lieber auf hoffentlich objektive aussagen von euch.

 

Auf Gamestar Tests leg ich keinen Wert mehr. Entweder sind die Spiele über oder unterbewertet.

Mir sind ohnehin Tests lieber ohne irgendeine verwirrende Prozentzahl (Artikel stimmen oft mit der Testwertung überhaupt nicht überein).

 

ach ich kauf nix also wayne xD

 

Tz Leute.... "Auf die Wertung achten" heisst einfach "Spielemagazine schmieren Ist doch auch hier mittlerweile Gang und Gebe, wenn ich mal wieder ne nicht nachvollziehbare Wertung betrachte.

 

deswegen werd ich mir auch serious sam HD kaufen, welches billig mit viel geballer ist und ne 60er wertung bekommen hat, anstatt cod-mw2, welches auch nur geballer ist und ne 89er wertung bekommen hat und dafür noch mit steam daher kommt.

 

Ich orientiere mich meistens schon eher der durchschnittlichen Userwertung wie dem Wertungskasten. In der letzten Zeit waren da viel zu viele Hype-Wertungen dabei (GTA 4, Far Cry 2 ..) ! Die Userwertungen sind meiner Meinung nach in diesen und auch vielen anderen Fällen eher korrekt.

Bei eurer Call of Duty-Historie neulich habe ich mir den Wertungskasten vom ersten Teil angeguckt.. ne 70er Wertung! Und wenn man sich dann das begeisterte Fazit von Peter Steinlechner durchliest merkt man schnell, dass die Glaubhaftigkeit eurer Wertungen inzwischen leider nachgelassen hat.

 

achja das wichtigste kaufkriterium war für mich schon eh immer das vorherige eigene anspielen eines spieles. sei es als demo, ausgeliehen von nem freund (was bei steam ja leider nicht mehr so einfach geht) oder bei nem freund selbst.
ist auch eine schande, das vor dem verkauf immer weniger demos rauskommen.

 

vertraue auf wertungen von gamestar 4players und co. natürlich kauf ich mir games auf die ich schon immer gewartet habe und deren vorgänger mir schon gefallen hat. aber so mit der zeit haben die wertungen von spielemagazinen bei mir die höchste priorität erreicht

 

Das wichtigste ist das Genre. Wenn mir das schon nicht gefällt, wird das Spiel auch nicht gekauft. Naja, und wenn es von einem mir bekannten Entwickler kommt, von dem ich schon viele gute Spiele kenne, dann ist das natürlich auch ein Kaufgrund. Ein Piranha Bytes Spiel würd ich z.B. auch ohne Vorwissen sofort kaufen (trotz Gothic 3), da diese Spiele genau meinen Geschmack treffen.

Ich lege aber auch viel Wert auf Meinungen anderer Spieler oder auf Tests/Previews. Die Wertung am Ende ist mir da aber eher egal. Ich schätze viel mehr ab, ob ich mit den Schwächen eines Spiels leben kann bzw. ob mir diese Punkte überhaupt so wichtig sind. Und natürlich was die Stärken sind und ob das auch für mich wichtige Punkte wären.

 

die test wertung vom spiel macht mich höchstens darauf aufmerksam, ob ich es kaufe kommt eher auf die meinung der community an.
speziell gamestar wertet manchmal ganz schönen mist zusammen.

ich versteh nicht wie so müll shooter wie cod mw2 solche wertungen bekommen kann.

 

Das mit den "halbherzigen" Aufgüssen ist doch Schwachsinn (bei EA Sports vielleicht nicht).

1. Dragon Age ist actionlastiger und in den Regeln einfacher gehalten als Baldurs Gate 2. Eher ist Neverwinter Nights ein Nachfolger von BG.

2. Crysis ein Nachfolger von Farcry? Wegen dem selben Entwickler, ok. Aber ansonsten wären doch da nur die Palmen und einzelne höher aufgelöste Texturen. Wenn die Palmen der Grund sein sollen, könnten alle möglichen Spiele von jedem Denkbaren anderen Spiel ein Nachfolger sein, wenn z.B. Steine drin vorkommen.

 

Ich verlass ich in erster Linie auf den Inhalt der Tests und auf Videos, wenn ich mich nur auf das Endergebnis verlassen würde, hätte ich warscheinlich 1/3 meiner Spiele daheim nicht gekauft weil sie keine sonders großartigen Wertungen bekommen haben, oder einfach unterbewertet wurden zb. The Witcher.

Wer sich nur auf Tests verlässt der verlässt sich meist auf die Persönliche Meinung einiger Personen, und das muss nicht unbedingt meinen Geschmack treffen.

 

Pundpropaganda sagt mir nix aus. Gbt zu viele Spiele dafür.
1. Qualität des Spiels (dazu gehört Grafik, Multiplayer, originalität, Story ist mir relativ egal, da ich seltend Kampagne Spiele, und Bugdichte).

2. Genre und Hersteller (Bei guten Erfahrungen mit einem Hersteller wie zB bei RealityPump, Nadeo oder Egosoft drücke ich eher mal ein Auge zu, weil die bei mir als Kundenfreundlich gelten und schaue mir titel genauer an, bei EA muss schon was großes passieren, damit ich mir was kaufe.

Wie man mit Billigen Tricks PC-Neulinge verarschen und dabei auch noch auspressen kann geht mir gegen die Soziallogik.

3. Testwertungen sind zwar hilfreich, aber weil sie am Ende doch subjektiv sind, nicht besonders aussagend. Nur die Masse an guten Wertungen zusammen ergibt eine realistische Note.

Auf Gamestarwertungen verlasse ich mich nicht, weil die schon öfters Top-Titel (ja ok ist auch subjektiv) wie vor allem X3, aber auch Act of War, und jetzt CitiesXL (ja is net top aber für mich ises endlich mal wieder ne gute Wisim) wertungstechnisch niedergemacht haben und dafür anderen Titel zu viel aufmerksamkeit schenken (WoW, Crysis [wird inn jedem benchmark erwähnt]) . Es gibt auch einige Top Titel, die mich völlig kalt lassen. Dazu gehört auch dieses Dragon Age oder auch Civilisation.

 

Bei der Qualität der Tests in Zeitschriften und das man da nie sicher ist ob es nicht einfach eine grosse bezahlte Werbung mit dem schönredenden Text irgendeines voreingenommen Schreiberlings ist bringen mir Tests schon seit Jahren keine Kaufentscheidung, ich guck die nur noch wegen der Bilder an.
Bei meinen Freunden aber weiss ich ganz genau das wenn einer sagt es ist gut das ich mich voll und zu 100% drauf verlassen kann das es auch für mich brauchbar ist. Zeitschriften wie Gamestar sind doch schon seit es sie gibt ein einziges grossen Sprachrohr der Industrie auf das ich getrost verzichten kann.
Grüsse

 

Zu allererst Demos und Betas... Es gibt einfach keine bessere Quelle an Infos für ein Spiel als im Spiel selbst. Hab mir gestern z.B. Torchlight geholt nachdem mir die Demo so super gefallen hat

Dann eigentlich Genre: Von mir aus kann nen Rennspiel ne 100% Bewertung haben, ich würds mir trotzdem nicht holen

Mundpropaganda und Tests rangieren dann PLatzgleich dahinter. Meine Freunde haben mir schon sehr gute Spiele empfohlen (CS und WC3 bspw. ), aber auch den größten Schund ._. Gleiches gilt für Tests: League of Legends wird wahrscheinlich net mal die 80% erreichen, macht trotzdem unglaublich fun, Dragon Age dagegen mit seinen 93% macht mir nach ~10 Stunden keinen Spaß mehr.

 

Wenn ich mich bei bei Spielen auf Wertungen verlassen würde, wäre ich arm und hätte zudem weniger Spaß.

Ich spiel nur das, was mir gerade Spaß macht!
Selbst wenn ich das, nach Wertungen, beste Spiel aller Zeiten verpassen würde, weil ich da gerade keinen Bock darauf hatte und lieber ein durchschnittliches anderes Spiel zocke, das mir aber trotzdem Spaß macht.

Übrigens hat sich ein Teil meiner absoluten Favoriten hinter unscheinbaren 50-70% Wertungen versteckt...

 

Ich verlass mich im grossen und ganzen auf Aussagen von Freunden, Entwickler des Spiels und Genre abhängigkeit.

Man weiss im Grunde welche Spiele-Entwickler sich Mühe geben und welche nicht, solang man etwas mit den Momentanen Marktsituationen bekannt ist.

Ein Beispiel z.B. ist L4d2, welches im Vorfeld sehr stark kritisiert worden ist dennoch war mir von Anfang an klar ich kauf mir das Spiel, da es von Valve ist und Valve immer hochwertige gut abgestimmte und flüssig laufende Spiele entwickelt und für mich ist L4d2 ein gut entwickelter und höchst spannender Nachfolger vom erstten Teil war.

Genauso hält es sich mit der Wertung von Freunden, die in etwa den gleichen Game geschmack haben wie ich, denn wenn man die Person kennt die einem ein Spiel empfielt ist das Verttrauen grösser als z.B. gegenüber einer Person die im Forum von einem Spiel schwärmt.

Gamestar und andere Gameplattformen sind für mich kein Kaufkriterium ich informier mich hier darüber was es neues in der Spiele-Welt gibt aber entscheider hierran nicht ob ich ein Spiel kaufe/nicht kaufe, denn die Wertungen sind in vieler Hinsicht sehr konfus geworden und es werden bekannte Entwickler meist besser bewertet als nicht bekannte.

Mfg

 

Ich gehe auch zuerst nach Demos etc. Kaum ein Spiel habe nicht irgendwo im Freundeskreis angespielt bevor ich es mir gekauft habe.
Sollte ein Spiel nicht testweise spielbar sein, dann erst kommen andere Kriterien zum Zuge. Dabei ist natürlich das Genre sehr wichtig, aber auch Dinge wie Multiplayer, besonders Coop. Wenn ich den Inhalt kenne schaue ich mir die Wertungen an. Danach kommen übrigens noch der Hersteller (Bioware kann man fast immer blind kaufen) und der Preis. Seh ich bei Steam ein Spiel im Sonderangebot für 5 Euro, dann landet es schneller auf der Platte als sonst. Allerdings hab ich noch nie ein Spiel gekauft, dessen Test ich nicht vorher in der Gamestar gelesen habe. Einzige ausnahme ist WoW, das ich sofort bei der Veröffentlichung spielen wollte (kA ob es da vorher nen Test in der Gamestar gab, ist so lange her). Da hatte ich aber auch die Beta gespielt. Die Addons habe ich mir gar nicht erst gekauft...

 

ich verlasse mich beim spielekauf in erster linie auf die tests der gs, weil die redakteure meist recht gut auf das spiel, seine stärken und macken eingehen (die spielspaßangabe an sich ist dann schon wieder uninteressant) und zum anderen berücksichtige ich vor dem spielkauf auch die user-meinungen auf amazon, die zwar selten etwas neues verkünden, doch das spiel ganz einfach aus einem anderen blickwinkel sehen, eine derartige bandbreite an eindrücken kann wohl auch die beste zeitschrift nicht liefern. der preis spielt zwar auch eine rolle, allerdings nur sekundär - wenn test oder rezensionen nicht stimmen, wird mich ein preis nicht vom gegenteil überzeugen.

 

Dazu fallen mir Galactic Civilizations II oder auch Sins of a Solar Empire ein. Sämtliche deutschen hefte haben mit 60er Wertungen total versagt, ich bin froh über "Mundpropaganda" hier im Forum darauf aufmerksam geworden zu sein.

Ansonsten sind mir Wertungen aber schon wichtig, einfach um auf gute Spiele aufmerksam zu werden. Dann Test lesen und Demo spielen obs das richtige für mich ist.

 

Sehe ich genau so!

Siehe Modern Warfare 2 - hätte ich NIEMALS 89% Wertung gegeben!!!

Und Games wie Arma 2 die wirklich total geil sind werden nieder gemacht!!

Gamestar scheint sich wohl an Gelegenheitsspielern anzuschließen...

 

Meine Freunde (bis auf einer) erzählen größtenteils eh unwichtige Sachen zu Spielen, der eine spielt fast nur Silkroad und der andere steht hauptsächlich auf Blut und Morde. Da seit ihr viel sachlicher, sonst würde ich mich nicht einmal im Monat von euch zureden lassen .

 

Da zumindest Gamestar in meinen Augen eine viel zu hohe Gewichtung auf Grafik hat und zu wenig die Langzeitmotivation bzw. was Mods heraushohlen können berücksichtigt, sind die Wertungskasten von Gamestar für mich in keinster weise eine Entscheidungshilfe. Mein aktuelles Lieblingsspiel hat z.B. bei Gamestar nur eine Wertung von 66% bekommen aber mit den richtigen Mods würde ich für mich persönlich den Spielspass Faktor bei 95% sehen. Selbst zwischen den Zeilen der Testberichte zu lesen bringt auch kaum zusätzliche Entscheidungshilfe. Deswegen bleibt mir nicht wirklich viel anderes über als einer Serie treu zu bleiben die mir Spass macht zumindest bis dort ein Teil schlecht gemacht ist.

 

Direktes anspielen bei einem Freund war schon immer besser als ein Test. Man kanns nicht vermeiden, aber in Tests fließen doch immer auch eigene Meinungen mit ein, darum gibts auch unterschiedliche Wertungen. Isn alter Hut...

 

Gute Wertungen entstehen auch durch andere Gründe......

 

Da gebe ich den Mann Recht, da die Wertung in Spiele Test Magazinen, Unterschiedlich sind. Habe bis Heute nicht wegen der Wertung von GS ein Spiel gekauft.

1) Der Tester weiss nicht was mir Gefällt, er bekommt das Spiel, Testet es nach bestimmten Kriterien, gibt dann die Wertung. Die von Kollegen unterstützt wird, weil die es auch gespielt haben.

Mundpropaganda ist da Ausschlaggebender. Ein Kumpel weiss ob einen das Spiel gefällt oder nicht. Genauso ein Verkäufer von deinem Spieleshop der dich Jahrelang kennt. Die können dir besser Helfen, als eine Game Star.

Gamestar und Co sehen ihre Wertung eher als Kaufempfehlung an. Bewerten Spiele aus Ihre Sicht, die ist aber lange nicht meine. Ich Infomiere mich durch GS nur, was hat das Spiel zubieten, mehr nicht.

 

maximal 10 % kann aber nur ein Spiel in Sachen Grafik von der GS Redaktion bekommen und mods kommen erst nach dem Test raus.

 

Demo > Testvideo > Entwickler >Test > Mundpropaganda von guten (!) Freunden > Vorgängerversionen

So dürfte meine Prioritätsliste aussehen. Demo und Testvideo sind ein unbedingtes Muss, auch wenn alle Kriterien mir zum Spielekauf raten, bevor ich es nicht in Bewegung gesehen habe kaufe ich es nicht.
Ein Spiel von Bioware oder Blizzard würde ich blind kaufen, bei der Mundpropaganda höre ich aber nur auf Leute die mich kennen und wissen was ich spiele. Vorgängerversionen bedeuten mir nichts, da die ungeraden NHL Teile mies waren, und auch ein RainbowSix:Vegas2 war nicht der Bringer.

 

Auf Tests gebe ich schon lange nichts mehr. Viel zu subjektiv, meistens auch zu unkritisch oder Kritik an der komplett falschen Stelle, und die Atmosphäre (das wichtigste an fast jedem Spiel) kann da nie wirklich wiedergegeben werden.

Videos und Demos sind wichtig für mich, aber von Demos lasse ich mittlerweile auch meistens die Finger seitdem manche Hersteller da DRM reingeknallt haben. Sowas kommt nicht mehr auf meinen Rechner.

Wenn einer meiner Freunde mir sagt das dies oder jenes Spiel gut ist, dann sehe ich das mittlerweile auch kritisch. Viele Meiner Freunde haben nämlich seit den ganzen Konsolenports ihre Standards runtergeschraubt.

 

Dev ist auch ein sehr wichtige Aspekt. Bioware zB steht für exzellente Rollenspiele. Blizzard steht zwar auch für exzellente Games, aber von denen kommt ja nur alle Jubeljahre was, das nicht WoW ist .

 

Ich schieß alle Wertungen in den Wind und schaue, ob mir die Spielmechanik und Story gefallen. Demos sind da immer gut.

Allerdings mach ich danach Mundpropagande bei Freunden.

 

CoD 1 hat damals 85% bekommen (Ausgabe 12/2003).

 

Ich bin ein Oldi unter den Spielern. Inzwischen habe ich ca. 500 Spiele als Original gekauft. Schon sehr früh habe ich mich geärgert, wenn mein Geld mal wieder in eine "Niete" geflossen ist. Mein erstes Magazin, war der ASM. Das half schon enorm, den Fehlkauf zu reduzieren.

Allerdings gibt es auch bei der Gamstar immer wieder grobe Fehlbewertungen, die sich in meinem Augen um bis zu 30% verhauen, nach oben oder nach unten. Spielspass lässt sich halt nicht messen an genormten Kriterien. Daherist in der heutigen Zeit mit Web 2.0 ein Spieletest für mich nur noch ein Indiz, ob ich ein Spiel kaufe und wann ich es kaufe.

Letztes beispiel: Anno 1404. Ich stimme mit der Gamestar überein: Ein traumhaftes Aufbauspiel. Dank der Gamestar habe ich es zunächst nicht gekauft, der Kopierschutz mit der limiterten Zahl der Installationen, hat mich vollkommen abgeschreckt. Inzwischen wurde der Schutz aufgehoben und ich habe das Spiel gekauft - für weniger Geld - Dabei wäre ich bereit gewesen, den vollen Preis zu zahlen, aber nicht zu den Bedingungen der Anno Hersteller. Das ist für mich insziwschen die wichtigste Information zu einem Spiel.

Der Rest eines Artikels ist für mich nur Bla Bla. Ich schaue mir lieber Videos mit Gameplay an, wir leben im Zeitalter von Web 2.0 und ich bin nicht mehr auf die Gamestar als alleinige Nachrichtenquelle gebunden. Auf Freunde höre ich dabei nie, in meinem Alter spielt eh kaum noch jemand am PC den ich kenne.

Fassen wir zusammen, wichtig is für mich von einer Zeitschrift:
- kopierschutz
- Onlineaktivierung und die Anzahl
- Hardwarevoraussetzungen
- Eventuell das Video der DVD

Der Wertungskasten und das Fazit der Redakteure wird von mir zwar gelesen, aber extrem kritisch beäugt - viel zu oft liegen Sie mit Ihrer Meinung daneben und die Wertung ist entweder zu brutal unten oder zu weit oben. Zu oft ist sie für mich auch nicht nachvollziehbar, trotz genormter Kriterien.

Ausserdem traue ich der Presse nur bedingt, schliesslich schalten die Spielefirmen auch Ihre Anzeigen in diesen Heften. Grundsätzlich halte ich jede Journalisten für korrupt, genauso wie jeden Politiker. Doch dank des Internet bin ich nicht mehr auf Gamestar & Co angewiesen um mir eine eigene, fundierte Meinung zu einem Spiel zu bilden.

Mit diesem Mix fahre ich sehr gut, ich kann mich an den letzten, völligen Fehlkauf inzwischen nicht mehr erinnern.

 

Also ich muss gestehen, dass ich nie auf Wertungen achte. Ich hab meinen eigenen Spielegeschmack und eine Wertung von 95% bedeutet für mich rein garnix.

Ich teste jedes Spiel mal an, entweder über ne Demo oder bei nem Kumpel und entscheide dann ob es etwas für mich ist. Wichtige Faktoren sind für mich, Grafik und Multiplayer. Ohne Multiplayer (bzw. Lanmodus), kommt mir kaum noch ein Spiel auf den Rechner. Natürlich gibt es da Ausnahmen wie Assassins Creed.

Ein Spiel das ich nicht angespielt habe, wird von mir nicht gekauft. Selbst wenn es 300% bekommen würde.

 

Hier auf der HP im Wertungskasten hat es 83%.. Weiss auch nicht wie ich auf den 70er-Bereich kam.. Aber immerhin war das ein super Spiel damals, und man hatte Wertungstechnisch trotzdem noch genügend Luft nach oben für die richtigen Top-Games! Heutzutage stauben richtig schlechte Sachen teilweise schon solche Wertungen ab...

 

Ich schei*e inzwischen auf die Wertungen von Spielemagazinen, in vielen Fällen kann ich die nämlich nicht mehr nachvollziehen (die Hypewertungen von GTA4 und MW2 als prominenteste Beispiele), hingegen Spiele wie The Witcher (in der gepatchten Fassung) sind gnadenlos unterbewertet. Wenn man mal auf Metacritic gehen bekommen Hypespiele teils 100er Wertungen - WTF?

Auch gehen mir inzwischen feste Bewertungskriterien auf die Nerven. Ein Spiel macht Spaß oder nicht, das kann man nicht anhand einzelner Unterpunkte abklappern, ein Spiel kann nur von Grafik leben und durch optischen Genuss Spaß machen, oder unterste Grotte sein was die Grafik betrifft aber trotz allem selten viel Spaß machen, wieso also eine im Verhältnis zu anderen Spielen "andersartige" Grafik derart über/untergewichten und einzelne Punkte draus an den Haaren herbeiziehen, nur damit was im Wertungskasten dort steht ?!

"Geldverschwendung", "Schlecht", "Mäßig", "Gut", "Sehr Gut", "Hervorragend" und "Meisterwerk" -> Die ""Wertungen" für Spiele + eine ausreichende Erklärung in ansprechender Textform sind mir hundert mal mehr wert als irgendeine Zahl. In letzter Zeit beißen sich begeistert klingende Text mit dann letztlich doch eher mäßigen Wertingszahlen ..... von daher gebe ich auch keinen Pfifferling mehr auf Wertungen. Ich schau mir das Spiel selber in Form von Demos, Testvideos oder gut geschriebenen Reviews an und kaufe danach.

Sollte ich mal nen "Tipp" von nem (Steam-)Kollegen bekommen werde ich inzwischen auch hellhörig, aber seit den letzten paar misslungenen Wertungen ist mein Vertrauen in die Objektivität der "Fach"magazine zerstört, die Gamestar kaufe ich mir derzeit nur noch wegen der lustigen Videos (zumal die wichtigsten artikel eh kostenlos im Netz landen - motiviert sehr ein Heft zu kaufen aus dem man die wichtigsten Artikel schon kennt :/ ), aber auch da schwindet die Motivation (wieso 3 verdammte Folgen "Rückblick" auf Die Redaktion ?!?!?!?!) ...... besonders herausragend war die Fehlwertung von MW2: Die Wertung hätte ich nämlich schlicht und ergreifend verweigert. Nicht nur wegen der "Flughafenszene" (sogar die Nasen von GameOne waren da in ihrem Beitrag kritischer als die Gamestar), sondern auch wegen des spieltechnischen Rückschritts im Multiplayer, und wenn schon eine Wertung dann nicht mal ansatzweise was im hohen 80er-Bereich! Das Schlauchlevel-Simpel-Skript-Shooter Prinzip hat sich inzwischen ziemlich abgenutzt, Botschießbuden sind keine Topwertungen mehr wert!!!