Spielen auf dem Macbook

Also für die 1800€ was das Pro Modell kostet bekommt man einen guten Desktop und einen brauchbaren Laptop der dem Pro in nichts nachsteht.

 

Würde nie unterwegs zocken. Wirkt nicht nur nerdig sondern ist auch so. Und wenn man in den Urlaub fährt sollte man auch Urlaub machen

Netbook für den Tippkram, Heim PC fürs Zocken.

 

Kommt halt immer drauf an was man machen möchte. Ich finde es unheimlich praktisch zum abendlichen zocken einfach den Lappi einzupacken und dann direkt loszulegen ohne großen Aufbau etc. Dafür bin ich bereit bei der Grafik Abstriche zu machen. Nebenbei lässt sich auch super dran arbeiten, da genug Power für Berechnungen vorhanden ist und ich an einem anständigen Display sitze (die 13-Zoll Dinger sind mir ein Gräuel). Aber wie gesagt, das ist alles Einstellungssache

 

Verschiedene Ansprüche. Ich kann mittlerweile auf einen Desktop verzichten, weil ich auch nicht den Drang habe alle Neu-Erscheinungen gleich zu spielen und ein leistungsstarkes Notebook vorziehe. Ein 14" Notebook von Sony mit Geforce GT230 für 900€ ist immer noch portabel und bietet das ein oder andere Spielchen zum vernünftigen Preis.

 

Apple war schon immer teurer als ein gleichwertiges Windows Pendant. Dieser Test zeigt nur auf, dass die gleiche Hardware unabhängig vom Betriebssystem die gleiche Leistung bringt. Persönlich bevorzuge ich ein Notebook mit Windows, da ich a) immer nach Preis/Leistung schaue und b) Nie mit MacOS gearbeitet habe, demzufolge mich bei Windows einfach heimischer fühle. Es bleibt also jedem selbst überlassen was man bevorzugt.

Zum Spiele-Laptop ansich: Es ist gut zu wissen, dass diese Teile durchaus auch hier brauchbar sind. Das hat den Vorteil, man braucht keinen riesigen Platz mehr für einen Home-PC, sondern kann einfach seinen Laptop aufklappen und ein bischen daddeln. Wenn man fertig ist, kommt alles wieder in den Schrank. Auch für sogenannte LANs muss man nicht das komplette Equip in einen Lieferwagen sperren (überspitzt), sondern kann damit unter dem Arm hin gehen. Sicher, richtige "Pros" winken hier natürlich ab, für mich als Gelegenheitsspieler und arbeitender Mensch würde das vollkommen ausreichen.

 

Erstmal bin ich überrascht über diesen Bericht. Weitestgehend neutral geschrieben, nicht schlecht.

Allerdings muss ich anmerken, das wohl kaum ein Laptop Besitzer im Akku-Betrieb die grafisch anspruchsvollen Spiele zocken wird. Von daher find ich die Angaben zur Akku-Leistung unter Vollast recht unnötig.

Dann möchte ich noch erwähnen, daß alle Laptops unter Vollast ziemlich laut werden.

Rechte Maustaste geht nicht über das Touchpad bei Windows? Hm, werde ich nachher mal ausprobieren.

Soweit ich weiß, wird Windows 7 auch noch nicht offiziell unterstützt von Boot Camp.

Alles in allem ein schöner Bericht, Gamestar.
Wer hauptsächlich zocken möchte mit seinem Laptop, der ist mit Acer, Asus, Dell und Co. weit besser bedient. Allerdings dann natürlich auch in Laut und mit wenig Akku-Leistung.

 

Also ich spiele schon seit Jahren nur noch auf dem Laptop - bin extrem viel unterwegs und mag nicht aufs zocken verzichten; da lautet der Kompromiss eben, ein 3500€ Desktop-Replacement stationär in den Gästewohnungen und ein 1000€ Laptop zum arbeiten im Zug... Desktop Pcs sind da nicht mehr nötig, zu hause tun es dann auch die abgespielten für noch 2-3 Jahre. Das sind dann allerdings Geräte, mit denen die Macs leider nicht mithalten können ;-)
Denn schick und für manche Anwendungen sind sie ja schon!

io

 

Guter Bericht und auch bisher gute Kommentare. Ich selbst habe einen Desktop-PC, den ich aber kaum mehr nutze. Zum Schluss wurde er nur noch zum Spielen hergenommen, für den Rest habe ich mein MacBook Pro benutzt. Allerdings spiele ich grad fast nur noch auf der PS3... Mich haben die letzten Monate der unfertigen Spiele zu sehr abgeschreckt.

 

Ich fand den Test hier sehr interessant. Ich arbeite selber in einem Apple Premium Resaller Store ( klingt so spießig ich weis. kann ich nichts dafür ) in welcher Stadt sag ich jetzt besser nicht Es war sehr interessant zu lesen wie Gamestar zu den Apple Macbbooks steht. Wenn ein Kunde zu mir in den Laden kommt und sagt er will auf einem MacBook 13" Spiele spielen empfehle ich ihm auch immer Das MacBook Pro 15". Ich finde es auch sehr schade das es so wenig Spiele für Apple gibt. Mac OS X Leopard (nicht Snow) ist eindeutig das Bessere System. Aber ich sehe es einfach nicht ein für ein Modern Warfare trotz Mitarbeiterrabatt immer noch sehr viel mehr zu bezahlen als das vergleichsweise PC spiel. Ich persönlich habe es so gemacht das ich einen iMac 20" zum Arbeiten- und einen ganz normalen PC als spiele "Konsole" nutze. Das ist für mich die beste Lösung.

 

Aber im Moment intersieren sich die Kunden eh nur für eins. "Haben sie schon die Magic Mouse" Das werde ich gefühlte 100000 mal am tag gefragt.

 

Zur Schnittstellenarmut: der FireWire 800-Port wird von euch mal einfach komplett übergangen. Einmal lässt sich der Rechner damit als externe Festplatte verwenden (Target Disk Mode), was Datenrettungen sehr angenehm macht. Zum zweiten reicht FW800 durchaus aus, um von einer externen Festplatte zu zocken. Die Ladezeiten steigen leicht, aber das ist nicht so schlimm - beim spielen ist das meiste eh im RAM. Ich habe Mass Effect, Fallout und verschiedenste andere darüber gespielt.

Festplattengehäuse mit FW zu bekommen, ist auch nicht schwer.

Leider fehlt mir gegenüber den alten der Extreme-Card-Slot, über den man eSATA nachrüsten konnte.

Mein Fazit als jemand, der seit der ersten Serie auf nem MacBook Pro zockt: ordentlicher Zockrechner, sehr guter Arbeitslaptop.

Wer auf letzteres Wert legt, sollte zugreifen (vor allem, weil mein alter auch nach 4 Jahren noch ohne Probleme schnurrt), wer nur ersteres will: Finger weg. Das Touchpad ist auf jeden Fall so gut, dass man eigentlich keine externe Maus braucht.

Wegen HDMI: es gibt Adapter für den Mini-Displayport.

 

Ich möchte hier das "gleichwertig" etwas in Frage stellen. Prozessorleistung, Grafikkartenleistung: ja, da stimme ich zu. Du kriegst sicherlich viel billiger einen mit den gleichen Kenndaten.
Allerdings muss man sehen, das Apple vorzügliche Akkus und Displays verbaut, für die du bei z.B. Dell auch eine ganze Stange Geld hinlegst. Das wird gerne vergessen. Darüber hinaus sind die Apple-Touchpads ihren Konkurrenten meilenweit vorraus. Ich bin jedes mal am fluchen, wenn ich keins unter den Fingern habe.
Wenn man sich bei Dell eins der Flagschiff-Modelle ordentlich ausrüstet (wichtig: den größeren Akku wählen!), kommt man leicht auf einen Preis, der sich locker mit einem MBP messen kann.

Für mich ist zum Beispiel die Verarbeitungsqualität wichtig: ich trage meinen Laptop immer mit mir rum behandel ihn dabei nicht unbedingt immer pfleglich. Bei verschiedensten "günstigen" hatte ich schon aufbrechende Gehäuse und ähnliches, da habe ich lieber ein stabiles Gehäuse wie die der MBPs. Das lässt sich schlecht über Zahlen ausdrücken, aber ich bin gerne bereit, dafür 300-400€ hinzulegen. Wie gesagt: das sind alles keine Anforderungen eines Zockers, das ist nur die Zweit-(oder Dritt-)Rolle meines Laptops.

Ich glaube nicht daran, dass Apple absolut überteuerte Rechner verkauft. (wohlgemerkt: ich rede hier nicht über die Upgrade-Angebote im Apple Store, die sind unmöglich - aber da schaffen Dritthändler Abhilfe) Sie haben nur kein mittleres und günstiges Segment.

 

Naja nen leistungsfähiges notebook ist schon praktisch (gerade als Pendler )

Das aber ein Guter Desktop + irgendein lappi zum Filme gucken, mails, word etc. die geilere Kombi ist - ist ja logisch.

 

Hatte selber letztes jahr überlegt mir ein Macbook zu holen (als zweitrechner), bin jedoch davon abgekommen, weil für mich zu dem zeitpunkt das Preis/Leistungs verhältnis nicht stimmte, da die Verarbeitung damals eher zweitrangig war (sollte nur ab und an für unterwegs sein). Habe mir statdessen ein (von den Leistungsdaten her) ebenbürtiges notebook von Medion/Aldi geholt, auch wenn die Verarbeitung (besonders des Gehäuses) nicht wirklich Erstklassig ist. Seit Window 7 drauf ist, bin ich auch mit der akkuleistung zufrieden (bis knap 2,5 stunden bei durchschnittlicher Belastung).
Zum zocken nehm ich eh lieber den (hochgezüchteten) Standrechner mit dem grösseren Bildschirm.
Dem grossen vorteil von multitouch fähigen maousepad, kann ich nicht nachvolziehen, wohl auch weil ich selbiges (noch) nicht benutzt habe. und mit OSX bedienphilosofie konnte ich mich noch nie so richtig anfreunden.
Die Combi vom Standrecher für zuhause (und LANs) zum zocken, entwickeln u.s.w, sowie ein laptop (mit ordentlicher akkuleistung) für unterwegs favorisiere auch ich.
Ob es jetzt das nächte mal n Mac oder Win Laptop für unterwegs sein soll werde ich dann entscheiden, wenn der nächste Laptop-wechsel ansteht (durchschittlich 3 - 4 Jahre).

 

Das dachte ich zuerst auch. Aber wenn man's mal benutzt hat, dann ist es fast schon eine Qual an anderen Touchpads zu arbeiten. Es ist nicht nur so verdammt groß und der Reibungswiderstand genial, die MultiTouch-Gesten lassen sich auch verdammt gut nutzen. Mal kurz auf den Desktop, vier Finger nach oben. Vor und Zurück in allen möglichen Fenstern geht ganz leicht, ebenso wie das Scrollen (keine nervigen Bereiche, die für das Scrollen reserviert sind) oder auch Exposé.

Abgesehen davon ist der MagSafe-Anschluss ebenso nützlich - besonders, wenn man Haustiere hat und das MacBook angeschlossen gerne mal auf der Couch oder dem Tisch stehen lässt. Da hätte mir meine Katze öfters mal den Schlussstrich gezogen, was aber wegen dem Magneteffekt eben nicht passiert ist. Und lauter solcher kleiner Sachen (neben dem gesamtem Gehäuse). Genau deshalb habe ich mir ein MacBook Pro gekauft, eben, weil ich es jeden Tag nutze (z.B. in der Schule) und es da viel aushalten muss und auch einen gesamten Schultag (8 Schulstunden) durchstehen können muss. Neben dem MB Pro hab' ich mir dann einen Desktop-PC nur zum Zocken zugelegt, für 650€. Und genau so was ist bei Apple eben nicht möglich, weil es einfach keine normalen Computer bei Apple gibt. Der MacMini ist ein kleiner quadratischer Kasten. Beim iMac ist der Computer im Monitor - lediglich den MacPro könnte man mit einem normalen Desktop-PC vergleichen, was aber nicht möglich ist, weil er eine Workstation ist und aus dem Bereich im Grunde rausfällt.

 

wie wärs mal mit "Spielen unter Linux?" oder gleich "Warum Spielehersteller nicht mit OpenGL und damit Platform-übergreifend programmieren.". Das würde mich persöhnlich wirklich interresieren :O

 

hab ein guten Desktop und ein EeePC mehr braucht ein mensch nicht ;-)

 

Wenn du mir erklärst, wie ich meinen Desktop mitnehme, wenn ich auswärts arbeite und wie ich auf deinem EeePC größere Bilder öffne und bearbeite... dann gebe ich meinen Rang als Mensch gerne ab .

 

der sinnvollste kommentar der hier geschrieben wurde...
für 800€ nen pc basteln (phenom II 965 etc) wo alle spiele mit 1920x1200 auf höchsten einstellungen laufen und dazu noch nen 1000€ lappy zum zocken unterwegs...

 

Auch mir hat dieser Test gut gefallen, schön dass sich da beide Betriebssysteme sehr ähnlich sind. Ich bin allerdings ebenfalls der Meinung, dass sich zum Spielen ein Desktoprechner besser eignet. Alleine der große Monitor, eine gute Tastatur, ordentliche Maus und nicht zuletzt schöner Sound machen doch viel aus bei den Grafikschlachten vom Schlag CoDMW2. Da bin ich froh, einen guten, schnellen PC zu haben, mit dem ich das Spiel wirklich erleben kann, wie die Entwickler es sich vorgestellt haben.

Fürs tägliche Arbeiten hab ich auch ein Macbook Pro, aber ich würd nie auf die Idee kommen, damit zu zocken. Ist halt ein Arbeitsgerät, dass nie für den Einsatz als "Nitnehm-Konsole" gedacht war. Für mich 2 Welten, die sich vom Anforderungsprofil derart unterscheiden, dass es am Sinnvollsten ist, Ihnen auch 2x Hardware zu zugestehen (wenn man Beides auf hohem Niveau ohne Abstriche haben will).

Natürlich ist es toll, wenn man mit seinem Notebook auf eine LAN.Session fahren kann, Deckel auf & los gehts, versteh ich vollkommen. Aber leider sind wirkliche Gaming-Notebooks, die ein Spieleerlebniss wie zuhause am PC vermitteln, wie oben bereits richtig erwähnt, unverschämt teuer

 

Ein MacBookPro ist für die alltägliche (Schreib und Tabellen-)Arbeit super, fürs Spielen unterwegs im Zug find ichs unbrauchbar (ruckelt und zuckelt immer)und im Urlaub will ich Urlaub machen....

 

Unter XP und Vista geht der Rechtsklick mit den Bootcamp-Treibern auf jeden Fall. Windows 7-Treiber sind bei Snow Leopard dabei, allerdings nur für die neueren Modelle (ab Late 2008). Die anderen wollte Apple eigentlich noch vor Weihnachten nachliefern.

Als Mac-User kann ich mich bei Hendrik nur bedanken, dass der Artikel sehr neutral ausgefallen ist. Als ich die Überschrift in den News gelesen hatte, kamen die schlimmsten Befürchtungen auf.

Was ich allerdings in allen solchen Tests immer vermissen: die Vorzüge des Netzteils und des MagSafe-Steckers. Die meisten Notebook-Netzteile sind unhandlich, haben steife, schlecht zu handhabende Kabel und keine auswechselbaren Stecker bzw. einen zweipoligen Standardanschluss.

Das MacBook-Netzteil ist dagegen klein, leicht, hat ausklappbare Klammern, um das Kabel aufzuwickeln und durch die wechselbaren Stecker bzw. Kabel erspart es mir täglich unter den Tisch kriechen zu müssen.

 

Wohl eher die MacWelt.

 

Der Test ist ja auch Quatsch. ich sage nur Äpfel mit Birnen. Ein Macbook ist ein Premium-Laptop. Das heißt die Hardware ist viellicht nicht die stärkste, aber man hat eine immens hohe Akku-Laufzeit, perfekte Tastatur, Multitouch Track-Pad und so weiter. Auch das Alu-gehäuse ist Unibody und sehr resisent und dazu schön anzusehen. Ich vergleiche ja auch nciht eien Maybach mit einem self made Auto, dass vielleicht schneller fährt.
Hier hätte zum Vergleich eher ein gut verarbeitetes Windows-Notebook mit dem Macbook verglichen werden sollen. Dann ein gutes von Dall kostet bei gleicher Leistung und Verarbeitung auch ncith viel weniger als das kleine Macbook.

 

was ist an einem mac so toll oder besser? außer schick und teuer. was kann ein mac mehr wie ein win pc?

 

ja.. das wär mal interessant!

 

schon, aber ein macbook ist eben kein businessnotebook sondern ein lifestyle-spielzeug

 

also ich hab meinen Laptop für 750€ (brutto) gekauft und der hat nen T6500 (2.1Ghz) und ne GT130M und ich muss sagen, die Akkuaufzeit(3h) stimmt und die Leistung reicht um Crysis auf mittel zu spielen - also genug Leistung ist auch da.

Finde das die Zeiten, wo nur Highend Laptops fähig sind neue Spiele zu meistern sind eindeutig vorbei, von daher finde ich die die Kategorisierung, dass Laptops nur für Office und Pacmen da sind auch überflüssig.
Das soll aber nich heißen, dass ich mit dem Laptop auf ne LAN gehen würde - nach 4-5h Stunden geb ich ihm mindestens immer ne Pause

 

Sagt nur jemand, der nie ernsthaft mit einem Mac gearbeitet hat.

 

Hmm also dass der normale MacBook bei einem Spieletest schlecht abschneidet war schon klar. Mit integrierter Grafik lässt sich da nicht viel rausholen (dafür hätte ich keinen Test gebraucht). Dafür habe ich mir auch keinen MacBook zugelegt. Auf allen anderen Gebieten ist die weisse Schachtel aber den Windowskollegen überlegen. Seit ich einen Mac Laptop habe kann ich auf keinem Windows-Laptop mehr arbeiten. Alles ist soviel logischer und einfacher zu bedienen. Echt kein Vergleich.

 

Habe mir auch lange zeit überlegt mir einen spieletauglichen Laptop anzuschaffen. Die mobilität einfach alles unterwegs machen zu können (E-Mails, Office etc.) und vor allem die tatsache dass man mal eben zu nem Kumpel fahren kann und man schnell alles aufgebaut hat und gemeinsam loszocken kann ist schon sehr angenehm. Und wenn man daheim ist kann man das Notebook bequem als Desktop PC nutzen und einfach an Monitor, Tastatur und Maus anstöpseln.

Allerdings schreckte mich der Preis auch bei einem "normalen" Notebook ziemlich ab. Man sollte schon um die 1000Eur einplanen um was einigermaßen spieletaugliches zu bekommen. Und genau dass war der punkt bei welchem ich mich wieder einmal dazu entschlossen habe mir einen pc zusammenzubauen.
Denn mal ehrlich: 1000Eur nur zum zocken ist schon ein bisschen zu krass finde ich. Vor allem wenn man überlegt dass man ne Xbox oder PS3 schon für günstig geld bekommt.

Da ich aber lieber auf dem PC zocke als auf ner konsole, denke ich dass ich mit meinem 500 Eur PC sehr gut leben kann, auch wenn ich nicht mobil bin.

Ich hoffe nur dass irgendwann die Hardwarepreise für notebooks deutlich sinken, damit auch spielen darauf bezahlbar ist.

 

Rechte Maustaste (Zwei-Finger-Click) geht unter W7.

 

Das ist Ansichtssache. Und wenn es rein nur ein Lifestyle-"Spielzeug" ist, der Markt dafür ist da. Aber so ein geniales (wenn auch in meinem Fall spiegelndes) Display ist mir noch nie untergekommen.

 

Ja, aber es gibt auch Menschen, die sich einen Laptop nicht 'zum Zocken unterwegs' holen. Das nervt nach einiger Zeit sowieso nur (zumindest kann man ordentliche Spiele im Zug o.ä. vergessen, wer will schon Maus und Co. auspacken?)

Und zum richtigen Arbeiten (nicht nur E-Mails checken und mal was schreiben), sondern z.B. (professionelles) Photoshop muss dann auch was richtiges her, und das soll kein knarziges Plastiknotebook mit 3h Akkulaufzeit sein. Und bei solchen Ansprüchen ist man schnell im Preissegment von den MacBook Pros - da sind die dann auch nicht unglaublich teuer.

Für 'zum Zocken unterwegs' wird aber wohl niemand 1800€ ausgeben wollen (mal abgesehen davon, dass z.B. die Alienware Gaming-Notebooks 4cm dick sind und 4kg wiegen).

 

toll ,und ernsthaft foto bearbeitung macht auch keiner im zug mit einem mac. aber wers brauch bitte.aber macs sind ebend hübsche leistungsschwache teure tragbare computer.
würde linux zum zocken funktionieren wäre das wohl das ideale!!!

 

Das Projekt "High End Gaming" auf dem Notebook habe ich mittleweile längst zu den Akten gelegt. Es macht einfach keinen Sinn, weil:
1. Die Kisten zu gross sind
2. Die Kisten zu schwer sind
3. Die Kisten viel zu teuer sind und zu schnell veralten.

Mittlerweile habe ich einen für mich guten Mittelweg gefunden. Ein Notebook mit einem 2.5GHz Dualcore und der ATI 4670 .. solche Kisten bekommt man schon für rund 600-700 Euro.
Absolut spieletauglich - auch COD MW2 in nichtmal stark reduzierten Details.

Es muss ja unterwegs oder in meiner Mittagspause nicht jedesmal Crysis sein. Man kann sich die halbe Stunde auch mal mit anderen Spielen die Zeit vertreiben.

Davon mal ab.. die Leute, die bei uns im Geschäft die Mac Notebooks kaufen, kaufen diese nicht zwingend, weil diese "Macs" sind, sondern weil sie mit OS X arbeiten wollen.
Wer aber mal wirklich so ein Macbook Pro allein von der Haptik her in der Hand gehabt hat bzw. eine Weile benutzt hat, guckt die hässlichen Win Plastikbomber nur noch ungern an.

 

sicher doch...
zeig mir eine grössere firma, die auf die idee käme macbooks an ihre mitarbeiter zu verteilen.
und nein, auch wenn du jetzt alle werbeagenturen der welt aufzählst würde das keinen nennenswerten marktanteil bei geschäftskunden führen

 

jaja, die designer...
wenn du wirklich glaubst die von dir aufgelisteten berufszweigemachen einen erwähnenswerten teil des marktes aus, solltest du besser nichts schreiben.
davon abgesehn kannst du offensichtlich nichtmals lesen, es war nur von macbooks die rede, und darauf entsteht mit sicherheit weder eine sekunde animation bei pixar, noch eine märchenseite bei springer...

 

Ja, aber irgendwann müssen die ganzen Menschen auch mal reisen und nehmen einen Rechner mit. Es ist nicht unüblich, dass Firmen inzwischen einen Desktop-Rechner und einen Laptop stellen.
Springer hat übrigens nicht nur Designer, sondern auch Verwaltung, Redakteure, etc. Die brauchen keinen Desktop - wieso sollten die kein Macbook haben?

Wenn du unbedingt noch eine Firma willst, die in großem Maße Mac-Notebooks einsetzt: Google. Jedes Mal, wenn ich irgendwo auf einer Konferenz einen von deren Mitarbeitern sehe, hat er so ein Teil dabei. Google hat dafür an seinen Standorten sogar zertifizierte Techniker.