Strahlendes Europa

in der hinsicht ist das deutsche volk wohl das einzig vernünftige auf der guten, weiten welt.
wir wollen keine akws und wir werden auch bald keine mehr haben. gott sei dank.



(an die nörgler: an dem atomausstieg wird auch schwarz-gelb nix mehr ändern)

 

Lieber heute Ausstieg als morgen imho. Verstehe diese Engstirnigkeit einfach nicht. Wie wollen die denn Müll denn entsorgen der noch zig Jahrzehnte strahlt? Ach ja, ist egal, das ist die Aufgabe für die nächsten Generationen ..

 

So ist's recht, im Atlantik ist noch genug Platz für Abwässer...und den ganz fiesen Müll verbuddeln wir und machen nen Deckel drauf.
Ist doch alles kein Problem. Europa hat noch viel Potential zur Müllverklappung.

 

besser wir verkaufen ihn nach schwarzafrika, da interessierts keinen.
achso... ne. machen wir ja schon.

 

Bis wirklich der Umstieg auf saubere Energien erfolgt stellt sich für mich die Frage, was sauberer ist: Kohle oder Atom?
Belastend sind beide, die Ressourcen sind nicht unendlich, erstere bläst direkt mehr in den Himmel, letztere wohl eher hintenrum, zumal das Problem mit der Lagerung entsteht.

Ehrlich?
Ich weiß es nicht, eigentlich sollte wesentlich mehr Aufwand in erneuerbare Energien gesteckt werden.
Wenn es nämlich zu spät ist, kommen wieder dubiose Zwischenlösungen.

 

Die dubiose Zwischenlösung ist im Grunde Atomkraft. Das Zeug wird die Erde noch Jahrzehnte lang belasten.

 

Wie siehts aktuell eigentlich mit Kernfusion aus? Bewegt man sich da in absehbarer Zeit in wirtschaftlichen Bereichen?

 

Afaik nein ..

 

http://yfrog.com/6uunbenannt1bkj


So wird das gemacht.

 

Andere Kraftwerkarten einzusetzen um mehr Öl für Transportmittel freizumachen finde ich an sich löblich. Dann noch weniger Kohlekraftwerke und stattdessen die Kohle hydrieren um noch unabhängiger von Öl zu werden.

 

Da wird nur verzögert und um die Finanzieung gestritten.

Und von ITER wird nur eine abgespeckte Version gebaut ... für 5 Milliarden Euro. (Man setze diese Zahl mal in relation zu den Beträgen, die man im Lauf der Finanzkrise so verpulvert hat ...)

http://de.wikipedia.org/wiki/ITER

 

Als Österreicher teile ich die schizophrene Einstellung meiner Landsleute und der Politik: Atomkraftwerke? Ganz sicher nicht in meiner Nähe. Aber wenn unser Strom aus dem Ausland in AKWs produziert wird, ist das auch nicht weiter schlimm. Oder so.

 

Soweit ich weiß gehen selbst optimistische Schätzungen davon aus, dass das frühestens 2050 was wird und ob es dann finanzierbar wird, ist noch eine andere Frage.

Grundsätzlich finde ich den Atomausstieg ja gut, aber solange in Europa Kohle-, Öl- u.ä. Kraftwerke betrieben werden, weiß ich nicht, ob das jetzt wirklich besser ist. Ändert aber nichts daran, dass alternative Energien noch stärker gefördert werden sollten.

 

Atomkraft ist immer ein sensibles Thema. Einerseits möchte man es nicht wegen des Abfalls und der potentiellen Gefahr, andererseits würde man auch gerne unabhängig von den Ölexporteuren sein und endlich von diesem ganzen Co2-Glumpert loskommen.

Meiner Meinung nach darf Atomkraft nur eine Übergangslösung darstellen und der Mensch müsste sich unabhängig von neuen Energiequellen auch daran machen, Energie im Alltag einzusparen.

Wenn ich nur mal mein Netzteil heranziehe: Vor 3 Jahren noch 220 Watt, heute 500 Watt und im nächsten PC werde ich allergrößten Wert darauf legen, dass es nicht noch eine größere Leistung hat.
Da gibt's aber dutzende Beispiele, wie unser Leben auf Verschwendung getrimmt ist...

 

Kernfusion sollte endlich mal ordentlich finanziert werden...

Ständig hört man etwas über neue Laser die es in greifbare Nähe bringen aber passieren tut leider nur sehr langsam etwas.

 

Das Problem ist dass man 800 oder 1000W an sich nur bei Quad-SLI mit übertaktdetem i7 braucht.

Für Ottonormaluser sind mehr als 500W eigentlich völliger Quatsch solange man sich an Markennetzteile hält.

Ich fass' mir immer an den Kopf wenn jemand meint seinen Dualcore samt GTX260 mit einem 800W Netzteil betreiben zu müssen.

 

Wie teuer ist es den radioaktiven Shit mit Raketen im Universum zu versenken?

 

Ich hab bei der überschrift jetzt echt zuerst gedacht Europa strahlt

So lange nicht endlich was an der Kernfusion oder der Kalten Fusion getan wird, siehts düster mit der Energiegewinnung aus.

Das ist afaik blödsinn. dein 500 Watt Netzteil vom rechner wird keine 500 Watt ziehen...Mein neues 600 Watt Netzteil zieht auch keine 600 Watt, wenn der rechner nur 400W verbraucht

 

Nicht finanzierbar.

 

Die erste wirklich folgenschwere Fehlentscheidung Obamas.
Atomenergie ist kein Weg, die Energiefrage zu lösen. Abgesehen davon bietet die Wissenschaft mehr als genug Ansätze unseren Bedarft mit regenerativer Energie zu decken. Alles eine Frage des Geldes und des politischen Willens.
Am wichtigsten ist allerdings, dass Energie zum einen teurer wird und damit weniger verschwendet wird und zum anderen, dass unsere Geräte efffizienter werden.

 

http://s8b.directupload.net/images/100219/bntv9x2i.jpg

 

Naja, ich hab schon einiges an Müll in meinem Rechner verbaut. Ich wusste auch, dass 500 Watt großzügig dimensioniert sind, aber ich wollte mir die Option auf eine stärkere Grafikkarte, eine dritte Festplatte, etc. offen halten.

Ich weiß. Aber trotzdem hab ich gelesen, dass ein Netzteil nur in einem gewissen Bereich effizient arbeitet.
http://www.tweakpc.de/forum/benchmarks/52915-stromverbrauch-benchmark-thread.html

Laut dem Table - als ich meinen PC gebastelt habe, hatte ich genauere Daten von einer anderen Seite - braucht mein PC unter Volllast wohl ca. 240-260 Watt. Da mein letzter PC also mit einem 220 Watt Netzteil auskam, sind das sicher einige Watt Unterschied. Wenn ich mir jetzt eine Kiste bauen würde, würde die wieder ca. 50 Watt mehr konsumieren.

Einer der letzte Test in THG hat jedenfalls gezeigt, dass man nur mit einem sparsamen Netzteil wirklich sparsam fährt - egal ob ein 500 Watt Ding ganz ausgelastet wird oder nicht, es zieht einfach schonmal mehr als ein 220 Watt Netzteil. (Annahme, dass beide 80+ zertifiziert sind)

Will mich hierauf aber nicht festnageln, es war nur ein Beispiel...

 

Wenn man von Atomkraft abrückt hat man das Problem, wo die Energie sonst herkommen soll. Natürlich ist es keine Lösung die Erde mit Atommüll voll zu pumpen, aber Wenn Deutschland jetzt die AKW schließen würde, dann müssten wir entweder zig Kohlekraftwerke bauen (und China die völlig überteuerte Kohle vor der Nase wegkaufen), oder den Strom importieren - z.B. aus französischen AKW.
Regenerative Energien sind auch nicht das Wahre: Solarenergie kann man - grad bei unserem Wetter - vom Wirkungsgrad her vergessen, mal davon abgesehen, dass die Solarzellen sicher auch viel Energie benötigen um gefertigt zu werden. Wasser-KW stören das Ökosystem (wie beim Drei-Schluchten-Staudamm), Geothermik-KW erzeugt anscheinend Erdbeben und Wind-KW stören auch das Ökosystem und haben einen geringen Wirkungsgrad.
Trotzdem sollte man soviel machen wie man kann: So sollte nachhaltige Forschung (z.B. Fusions-KW) besser finanziert werden und unser Wirtschaftssystem verändert werden, denn solange wir alle paar Jahre ein neues Auto und einen neuen Computer kaufen und Sachen, anstatt sie zu reparieren, gleich wegwerfen und neu kaufen, verschwenden wir jede Menge Energie, die wo anders wesentlich besser aufgehoben wäre.

Bis dahin:
Ich bin gegen Atomkraft! - Mein Strom kommt aus der Steckdose!

 

Ich frage mich immer wieso die Frage: "Wo soll sonst die Energie herkommen?" im Raum steht.

Wieso senkt man nicht einfach den Energiebedarf(drastisch)?

Achsoja... Die gute alte Gewohnheit lässt grüßen.

Hart ausgedrückt:

Man müsste mal ab 19h den privaten Stromverbrauch verbieten. Nur Heizen im Winter ist erlaubt. Kein TV, kein Licht, kein Internet. Wie wärs? Keine Straßenbeleuchtung mehr. Gibt es Studien die Beweisen, dass auf beleuchteten Strassen weniger passiert?
Dann braucht sich keiner über Atommüll, oder Abgase beklagen.


Letztendlich sind alle "Kraftwerke" unerneuerbarer Energien beschissen und geben sich nicht viel.

Ein Kohlekraftwerk ist mir genauso ein Dorn im Auge wie ein Atomkraftwerk.

 

Spätrömische Dekadenz.

 

Aktuell exportiert Deutschland Strom, es gehen also nicht sofort die Lichter aus.

Frankreich ist im Moment hingegen auf Importe angewiesen.

 

Geht nicht, ab 19:00 Uhr ist Raidbeginn.

Ernsthaft, tagsüber gehen normale Menschen arbeiten und dann sollen sie abends in der dunklen Wohnung sitzen? Das kannst Du nicht wirklich ernst meinen.

 

Dann mach mal fix deinen Rechner und sämtliche Energieverbraucher bei dir aus, bevor du so einen müll schreibst

 

Wenns alle müssten, wäre es mir auch egal.

Dein Post ist 1. Klasse.

 

Kerzen?

Wir haben schließlich auch die ersten paar tausernd Jahre überlebt, oder?

Es gibt kein (fast) Argument gegen meinen Vorschlag. Das was dem entgegensteht ist halt: Gewohnheit, einige Ausnahmen die dennoch Strom verbrauchen würden etc. pp. Wir kommen wieder zum letztendlichen Fazit:

Die Menschen sind dumm.

Und somit: Baut Atomkraftwerke, baut Kohlekraftwerke, BAUT BAUT BAUT!
MICH INTERESSIERT ES EH NICHT MEHR DESHALB LASST MICH LEBEN WIE GOTT IN FRANKREICH!!! Lassst mich dümmliche TV Sendungen sehen - Mich mit Leuten unterhalten die ich nicht kenne und meine Zeit dafür opfern andern meine Meinung klarzumachen und am Ende ist es eh völlig für die Katz. JEAH!
BAUT BAUT BAUT!
LICHT RUND UM DIE UHR!
INFORMATION RUND UM DIE UHR!
I-POD I-PAD I I I I I ICH ICH ICH!
INFORMATION JEEEAAAH!

etc.etc.

 

Dann geh doch mit gutem beispiel voran und mach es

Auf deinen Text kann man auch nichts anderes schreiben, einfach weil es unrealistisch ist. Wenns so einfach wäre, wäre es ja schön. Es gibt halt genug leute die auch zu Hause noch arbeiten am rechner oder Privat etwas machen, tv schauen,zocken,etc. pp. Würdest du das jedem verbieten oder wie?

 

Ja klar. Kehren wir in Höhlen zurück, beim Häuserbau wird auch Energie verbraucht. Du hast mich überzeugt.

 

Stimmt, Straßenbeleuchtung ist ja auch absolut unwichtig wenn es allein schon um Verkehrssicherheit geht. Und ja, es gibt auch Studien darüber, dass eine Straßenbeleuchtung zur Kriminalitätsreduzierung beiträgt (vgl. Farringten, David P.; Welsh, Brandon C.: Effects of improved street lighting on crime).

 

@ Alle: Ihr habt ja so recht. Was ich schreibe ist Dummheit.

Es tut mir leid.

 

Der Grundgedanke war nicht dumm - eine etwas vernünftigere Einstellung innerhalb der Bevölkerung würde so einige Probleme deutlich reduzieren.
Nur bist du deutlich übers Ziel hinaus geschossen ...

 

Wenn man dafür sorgt, dass die Straßenlampen nur nach unten strahlen können, kann man eine Menge Energie sparen (ist ja bei den meisten Lampen so, soweit ich weiß, aber nicht in allen Ländern der Erde). Plus, es wird die Lichtverschmutzung verringert. Ich kenne auch mehrere Straßen an Ortsrändern, wo nie jemand lang geht und dort steht alle 50 oder 100 m eine Lampe, nur weil es die Vorschriften so wollen

Jedenfalls: Fortschritt braucht Zeit und solange es nichts Besseres gibt, muss man sich leider mit Kernernergie abfinden (Kohlekraftwerke sind wohl schlimmer, dazu muss ich mir nur die riesigen Löcher, fast in Sichtweite, angucken). Das sollte aber nicht dafür sorgen, dass man jetzt faul wird und die Effizienzsteigerung der erneuerbaren Energie vernachlässigt. Ohne politische Unterstützung wäre man gezwungen, sich nach Alternativen umzusehen, was aber durch den Bau von neuen AKWs vielleicht etwas gehemmt wird.

Nicht in den nächsten Jahren oder gar Jahrzehnten. Aber es gibt immer mal wieder Nachrichten, die auf Fortschritte hindeuten (so, Roger, dein Auftritt ).

 

Ich weiss.

Ihr wisst jedenfalls was ich meine - das wollte ich.

 

Wenn Deutschland die AKW abschaltet und nicht durch Kohle-KW ersetzt, wird die Energiebilanz allerdings negativ werden.


Was macht ihr alle eigentlich noch hier? Ihr hättet eure Computer schon vor 5 Stunden ausschalten müssen! Ab 19 Uhr muss man sparen!

 

Nein, Du hast Dich einfach nur lächerlich gemacht, sorry.

Natürlich stimmt der Ansatz, der stimmte aber schon immer. Nur macht es nicht das große Stromsparen aus, sondern viele kleine Schritte.
Und da macht es schon aus, weg von den Röhrengeräten hin zu LCD, wesentlich geringere Standbyleistungen, stromsparendere CPU/GPUs wie den neuen ION, weg von stromfressenden Luxusverbrauchern in Autos, sparsame Kühlschränke/Kühlgeräte und tausend kleine Sachen.

Statt restriktivem Unsinn, den Du wahrscheinlich nicht ernst meintest, sollte der Bürger vom großen Energiesparen zu kleinerem gebracht werden.
Ist die alte Waschmaschine nach 15 Jahren kaputt, sollte eine neue, deutlich effizientere eben nicht 700 Euro kosten, sondern da mal subventioniert werden und auf dem Niveau preiswerterer und somit erschweinglicherer Maschinen liegen.
Ein Energieauto eben nicht jenseits von Gut und Böse liegen.
Und letztlich Grafikkarten für PCs nicht soviel verbrauchen wie ein Halogenstrahler auf dem Bau.