Erdähnlicher Planet entdeckt

Ein paar Millionen km Abstand von der Erde sollten ja reichen. Aufauf, Weltraumarche bauen.

 

vielleicht haben wir ja bis zum 23.12. zeit
aber freut mich dass sie noch was finden bevor sie kein Budget mehr haben

 

die Menschheit muss nur eine ausreichend große Arche bauen, und das möglichst schnell, so dass wir vor dem 21.12.2012 abheben können

 

Nachdem wir unseren besten Raketenwissenschaftler neulich aus dem Forum gejagt haben, seh ich schwarz.

 

Hab bereits zwei Tickets auf ebay erstatten. Jetzt schön billig kaufen und dann zum Ende hin teuer verticken und ein schönes Leben mit dem Geld haben Oh...wait...

 

dahinter steckt ne taktik der mods. der Wissenschaftler wurde gekickt, damit er sich mehr auf die Arche konzentriert

 

na dann können wir ja diesen Planeten hier vermüllen und verpesten

 

Vielleicht sieht er ja so aus.

 

Tolle Meldung. Davon gibts wahrscheinlich Millionen, oder von mir aus auch unendlich viele. Wenn wir eine Technik entwickeln da auch hinzukommen, dann wirds interessant. Bis dahin: meh.

 

Ohje.

@topic: Scheint ja noch nicht raus zu sein, wie ähnlich er tatsächlich ist. Und vor allem scheint die Oberflächentemperatur doch recht.. kühl.

 

Was hilft mir ein erdähnlicher Planet, der 600 Lichtjahre entfernt ist? Mal ganz abgesehen davon dass es ja durchaus auch Leben geben könnte das unter Bedingungen lebt, die für uns tödlich sind. Sei es die Atmosphäre, die Gravitation oder die Temperatur. Es wird nur nach Planeten gesucht, auf denen Menschen eventuell leben könnten. Aber was hilft mir so ein Planet als Mensch, wenn ich ihn so oder so nicht erreichen kann?

Wenn es um die Suche nache einer zweiten Heimat geht sollten die wissenschaftlichen Prioritäten an anderer Stelle liegen, nämlich bei der Frage wie wir hier wegkommen. Wenn es um die Suche nach Leben geht, und nach meinem Verständnis geht es in erster Linie darum, dann sollte man nicht so arrogant sein zu Glauben dass es nur Leben unter den Bedingungen geben kann, die wir kennen. Es kann durchaus Leben geben, das unter ganz anderen Bedingungen existiert und bei den für uns optimalen Bedingungen nicht überleben könnte. Das ist für mich genauso wahrscheinlich oder unwahrscheinlich wie die Annahme, dass ausgerechnet unter den für menschen optimalen Bedingungen auch anderes Leben entstanden ist. Ohje.

 

laut wikipedia liegt die Durchschnittstemperatur bei 21 Grad.

Auf der Erde bei 15

 

Stimme dir zwar zu, aber diese Technologien und das genauere Wissen über die Bedingungen auf fremden Planeten fallen ja nicht einfach von Himmel. Sie sind Ergebnisse eines langen Forschungsprozesses und am Anfang von eben jenem stehen so Information wie über Keppler-22b.

 

Nach unserem jetzigen Wissensstand ist flüssiges Wasser die Vorrausetzung für Leben. Spekulationen unter welchen Bedingungen Leben noch existieren könnte und solche Planeten zu suchen bringen doch nichts wenn man keinen Beweis dafür hat. Insofern ist es nur logisch nach Planeten zu suchen auf denen die Bedingungen ähnlich wie auf der Erde sind. Und keiner von uns könnte einen solchen Planeten erreichen wenn er nicht gerade einen Katzensprung von unserem Sonnensystem entfernt ist, dafür sind die Entfernungen viel zu groß, sprich die Reise dauert zu lange für eine Generation.

Was nutzt es von hier wegzukommen ohne ein Ziel?

Das hat nichts mit Arroganz zu tun. Wie oben schon gesagt ist unser jetziger Wissensstand einfach der dass flüssiges Wasser die Vorraussetzung für Leben ist, alles andere wie Siliziumlebensformen sind reine Spekulationen.

 

Meh, Doppelpost sorry.

 

Unser Wissen kann genauso gut falsch sein, was es 100%ig auch ist egal ob das Spekulation ist oder nicht, es wird garantiert irgendwo im Universum lebensformern geben die kein Wasser und keinen Sauerstoff brauchen sondern halt was anderes.

Ich find diese Aussage oder sollte ich eher behauptung eigentlich toll, die die es behaupten können nicht beweisen das es ohne Wasser/sauerstoff nicht geht und andersrum genauso.

Und jetz komm mir keiner mit unsere Erde ist der Beweis das ist bullshit, weils keine aussagekraft für den Rest des Universums hat.

Hinfliegen und nachgucken.

600 Jahre alte Informationen helfen da auch nicht viel.

 

Mal ganz abgesehen davon.

Aber es ist natürlich schon logisch, dass man da irgendwo eine Trennung machen sollte. Sonst könnte man direkt bei jedem Planeten davon ausgehen, dass dort Leben sein könnte. Das sollte man vielleicht auch, aber eine Einordnung in erdähnlich und nicht erdähnlich ist sicherlich nicht unsinnig. Trotzdem finde ich den Inhalt dieser immer wieder auftauchenden Meldungen, dass schon wieder ein erdähnlicher Planet katalogisiert wurde ziemlich inhaltslos. Es gibt eine riesige Menge erdähnlicher Planeten auf denen vielleicht Leben ist. Genauso gibt es eine riesige Menge nicht-erdähnlicher Planeten, auf denen Leben genauso wahrscheinlich ist.

Ammoniakbasierte Lebensformen die sich bei extremem Atmosphärendruck auf einem Planeten in Sonnennähe von flüssigem Gestein ernähren und unter 800°C nicht leben können, für die der Kontakt mit Wasser tödlich ist. Die Wahrscheinlichkeit ist genausogroß wie die Wahrscheinlichkeit irgendwo eine zweite Erde mit menschenähnlichen Wesen zu finden. Nur weil es für den Menschen schwerer vorstellbar ist heißt das ja noch lange nicht, dass es unwahrscheinlicher ist.

Und bevor wir nicht vor Ort nachgucken können hilft uns die bloße Katalogisierung solcher Planeten recht wenig. Ich sage ja nicht dass das nicht auch ein wichtiger Teil der Forschung ist, und sogar der einzige den wir effektiv betreiben können, aber wirklichen Fortschritt sehe ich in der Entdeckung neuer Planeten, auf denen vermutlich Wasser ist, nicht.

 

Natürlich kann es das, darum schrieb ich ja "nach unserem jetzigen Wissensstand". Aber wissenschaftliche Forschung muss sich nunmal nach Fakten richten und nicht nach Spekulationen. Deswegen wäre ich auch vorsichtig mit einer "Garantie" dass es andersartiges Leben als unseres gibt.

Immerhin ist sicher bewiesen dass die Umstände auf der Erde Leben ermöglichen. Dass die theoretische Möglichkeit für andere Umstände besteht bestreitet auch niemand, es fehlen die Beweise, ja es gibt nichtmal einen Anhaltspunkt dafür. Man kann diese Umstände ja nichtmal eingrenzen, das könnte alles sein.

Warum denn nicht? Auch hier gibt es keinen Anhaltspunkt dass Naturgesetze im Universum unterschiedlich sind und die Erde beweist immerhin dass die hier herrschenden Bedingungen Leben erlauben. Für andere Bedingungen fehlt dieser Beweis.

Wo denn hinfliegen wenn die Forschung nur in die Arche ging aber nicht in die Entdeckung von möglichen Zielplaneten? Willst du jeden Planeten im Universum einzeln anfliegen um nachzusehen? Und bis man diesen Planeten erreicht hat vergehen nochmal deutlich mehr als 600 Jahre, insofern ist so eine Mission immer ein Schuss ins Blaue.
Ausserdem betreiben wir sowieso nur Grundlagenforschung in diesem Bereich, die Menschheit wird erst in vielen hundert Jahren wirklich einen Nutzen daraus ziehen können, wenn überhaupt.

 

Und selbst wenn wir hinkommen, wird das noch eine Weile dauern, bis die Terraformer soweit sind.
Von den Problemen mit außerirdischen Lebensformen, die man eindämmen muss, gar nicht zu reden.

 

Unser Wissen is im vergleich zum Universum zum glück nichtmal ein Atom.

Und mit der "Garantie" brauch ich nicht vorsichtig sein, im gegensatz zu der aussage "Ohne Wasser/Sauerstoff geht es nicht". Ersteres wird möglich sein, letzteres ist wohl eher falsch oder blödsinn und sollte eigentlich von Wissenschaftlern gar nicht in den Mund genommen werden.

Beweise kann man suchen aber dann sollte man auch mehr investieren und nicht nur Geld in anderes Pumpen und stattdessen in die technik die man bräuchte um hier weg zu kommen.

Weil die Erde ein Planet unter Billionen ist?
Das wort "Naturgesetze" würde ich an deiner stelle nicht benutzen wenn es darum geht unter welchen Bedingungen leben entstehen kann, eher das Wort "Umweltbedingungen". Grad wenn es um andere Planeten im Universum.

Eben drum soll man ja nach Techniken für die Reise forschen und dann hinfliegen gibt genug sonnensysteme in der "nähe".

 

70.000 Jahre braucht man für die Strecke hieß es in den Nachrichten,wenn ich mich nicht verhört habe.

Da entdecken Wissenschaftler zwei riesige schwarze Löcher und die wissen immer noch nicht wie man damit Zeitreisen veranstaltet.Hätt natürlich schön gepasst

 

Ähm, die Leute suchen momentan garantiert nicht nach erdähnlichen Planeten, damit wir da mal hinfliegen können. Warum auch? Dich mag das nicht interessieren, für Forscher in dem entsprechenden Bereich ist das durchaus interessant. Es ist nicht ganz trivial, dass Planeten erdähnliche Bedingungen bieten, auch wenn die Wahrscheinlichkeit für deren Existenz natürlich recht hoch ist.
Da schwingt bei dir schon wieder so eine gewisse Tendenz mit "Wenn es keinen unmittelbaren Nutzen für uns hat, dann halte ich Forschung für uninteressant"...

 

Leute forschen nicht nur, weil sie daraus einen materiellen Nutzen ziehen können. Die ganze Astrophysik ist letztlich ein Zweig, der kaum jemals einen Nutzen abwerfen wird, mal abgesehen von der Stellarphysik oder der Sonnensystem-Forschung.

 

Allein in unserem Sonnensystem gibt es neben der Erde drei terristrische/erdähnliche Planeten (Mars, Merkur und Venus). Man sollte also vorab darauf hinweisen, wie sich "erdähnlich" eigentlich definiert - bevor SciFi Träumereien aufleben

 

Also vielleicht so was wie Dune?

 

Die GSPB-Mods sind schuldig am totalen Untergang der menschlichen Zivilisation?

 

Naja, wir sollten vielleicht erstmal Methoden finden, die Ressourcen unseres Sonnensystems auszubeuten.

 

Richtig, trotzdem müssen wir nach dem handeln was wir wissen und nicht was wir nicht wissen.

"Wird wohl möglich sein" ist selbst im höchsten grade unwissenschaftlich weil das eine reine Vermutung deinerseits ist. Es behauptet auch niemand dass Leben ohne Wasser gänzlich unmöglich ist. Es wurde nur bisher keines gefunden weshalb man auch keine Forschung dahingehend betreiben kann.

Forscher in diesem Bereich haben ja auch ein unendlich großes Budget. Und nochmal, wo willst du hin wenn du hier wegkannst wenn niemand vorher einen Zielplaneten gesucht hat?

Naturgesetze sind Gravitation, Thermodynamik etc.

Kostet ja nichts und wenn das Raumschiff von seiner Tour durch die Milchstraße in 5000 Jahren wieder zurück ist können sie bestimmt tolle Geschichten erzählen. Allein die Reise zum Mars dauert 16 Monate und der ist quasi vor der Haustür. Zumal man nicht eben mal auf gut Glück irgendwohin fliegen kann nur um dann dort nichts zu finden.Treibstoff, Nahrungsversorgung muss alles durchgeplant werden.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Habitable_zone

 

http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Venus

 

Wie heisst ein Planet, dessen Bahn grösstenteils nicht in der habitablen Zone des Sonnensystems liegt?

€: Achso. Perry. Ja, die sind nicht ganz auf dem Laufenden.

 

Die haben auch Jahrzehnte im Voraus schon Pluto als Planeten rausgeworfen. Gut, das ging vielleicht ein bisschen ruppiger zu als im RL, aber dennoch sollte man deren Wissen nicht vollständig als lachhaft abtun.

 

Ach was - wir schießen einfach mal Atomraketen in alle Richtungen und wenn von irgendwo her Gegenfeuer kommt wissen wir: da gibt es Leben.

 

yeah.. das heißt die Frauen da laufen immer obenohne rum weils zu Warm ist

 

Kann man einen Planeten ohne Internet wirklich als erdähnlich bezeichnen?

 

Wie kein Internet?

Ist doch noch das einfachste, sobald ein Schiff von uns dort ist, dies einzurichten und mit dem irdischen Netz zu verbinden. Die Latenz beträgt dann gerade mal 37843200000000 ms, bei optischer Verbindung.

 

Erdähnlich klingt erstmal so toll ... aber selbst der Mars zählt als erdähnlicher Planet. Und das ist ne ziemlich dreckige Wüste da oben. Da muss man nun keine 600 Lichtjahre reisen, um das zu sehen.

 

Das ist wohl Untertrieben. Wir wissen nicht wie das Universum in kleinsten Detail aufgebaut ist (wozu auch?) aber über die Grundlegenden Naturgesetze sind wir sehr sehr gut informiert.

Wasser ist einfach unglaublich nützlich für Leben. Es ist das perfekte Medium für chemische Reaktionen und in dem Druck/Temperatur Bereich des flüssigen Wassers gibt es einfach eine unübersehbare Zahl an chemisch stabilen Verbindungen.
Hinzu kommt die Verteilung von Wasserstoff und Sauerstoff im Universum. Ein Planet ohne Wasserstoff und Sauerstoff ist vermutlich noch unwahrscheinlicher als als dass alle Lebewesen im Universum einen 6er im Lotto haben

Naturgesetze sind Naturgesetze. Egal wo im Universum

 

Erstmal müssen wir wissen. Können wir dort leben? Gibt es dort schon Leben? Und wenn ja wie bekommen wir das weg?